Em 2008, os americanos gastaram mais de $ 14 bilhões em tratamentos para azia chamados inibidores da bomba de prótons, como como Nexium, Prevacid e Protonix – tornando-os atrás apenas dos reguladores de lipídios como a classe de medicamentos mais vendida no país. Mas pesquisas recentes sugerem que a popularidade dessas drogas em parte resulta de prescrições desnecessárias que podem estar colocando milhões de pessoas em risco. O uso de longo prazo tem sido associado a sintomas de abstinência, aumento do risco de infecção bacteriana, fratura de quadril e até mesmo possíveis deficiências nutricionais.
Os inibidores da bomba de prótons, ou IBPs, funcionam exatamente como seu nome indica: eles bloqueiam um sistema enzimático nas células do estômago, essencial para bombear o ácido. Embora se destinem a tratar apenas o refluxo gastroesofágico e a úlcera péptica, “várias pessoas que têm sintomas gastrointestinais que não são devidos ao ácido recebem IBPs”, talvez por causa de diagnósticos errados ou porque “o médico não tinha alternativa melhor , ”Diz Colin W. Howden, gastroenterologista da Northwestern University School of Medicine.
Os médicos também administram IBPs a pacientes de hospitais com ferimentos graves para prevenir sangramento gastrointestinal e úlceras de estresse. Mas não apenas essas prescrições são questionáveis – apenas um paciente de terapia intensiva é salvo de sangramento grave para cada 900 tratados – elas também são frequentemente dadas a pacientes que não precisam delas, apesar do fato de que a Sociedade Americana de Farmacêuticos do Sistema de Saúde divulgou diretrizes em 1999 delineando quem tratar especificamente. “Isso resultou em: ‘Vamos fazer isso por todos ou a maioria de nossos pacientes hospitalizados'”, explica Joel Heidelbaugh, professor associado de medicina de família da Universidade de Michigan em Ann Arbor. Ele foi coautor de um estudo de 2006 relatando que seu o sistema de saúde da universidade gasta anualmente cerca de US $ 110.000 em prescrições de PPI desnecessárias. Um estudo mais recente de 2009 publicado no American Journal of Medicine concluiu que até 60 por cento das prescrições de PPI para pacientes hospitalizados são desnecessárias.
Estranhamente, Heidelbaugh concluiu também descobriram que as pessoas internadas em hospitais por sintomas gastrointestinais têm menos probabilidade de receber IBP do que as pessoas admitidas por outros problemas, como distúrbios reumatológicos. * E aproximadamente um terço dos pacientes que começam a tomar os medicamentos reabastecem suas prescrições sem a necessidade. ” Sabemos que as pessoas são colocadas sobre eles e deixadas sobre eles; sabemos que custa alguma coisa; e sabemos que não é isento de riscos ”, diz Heidelbaugh.
Na verdade, vários estudos sugerem que o uso de longo prazo de PPIs pode causar problemas. Um estudo de 2006 no Journal of the American Medical Association relatou que as pessoas que tomam inibidores da bomba de prótons em altas doses de longo prazo têm 2,65 vezes mais probabilidade de sofrer fraturas de quadril do que os controles, possivelmente porque os medicamentos inibem a absorção de cálcio. Ao aumentar o pH do estômago, os IBPs também aumentam o risco de infecção: estudos publicados no JAMA em 2004 e 2005 relataram que indivíduos em uso de medicamentos supressores de ácido têm quase o dobro de probabilidade de desenvolver pneumonia e quase três vezes mais probabilidade de adquirir um infecção potencialmente mortal pela bactéria Clostridium difficile, como indivíduos não medicados (embora o risco geral seja baixo). E em março, pesquisadores relataram na Gastroenterologia Clínica e Hepatologia que metade dos indivíduos que tomavam IBP em um hospital italiano, em comparação com apenas 6% dos indivíduos saudáveis que não tomavam os medicamentos, sofreu de uma infecção do intestino delgado causada por bactérias do cólon. A condição pode desencadear diarreia e impedir a absorção de nutrientes.
O uso mais preocupante de IBPs em longo prazo pode causar os próprios sintomas que os medicamentos foram concebidos para tratar. Em um estudo de 2009 publicado na Gastroenterology, os pesquisadores dividiram 120 pacientes saudáveis em dois grupos. Metade recebeu um placebo por 12 semanas, enquanto a outra metade recebeu um PPI por oito semanas, seguido de um placebo pelas últimas quatro semanas. No final do ensaio, 22 por cento dos indivíduos que tomaram as drogas relataram sofrer de azia e refluxo ácido, em comparação com apenas 2 por cento daqueles que nunca haviam tomado as drogas.
Howden aponta isso porque o estudo foi conduzido em indivíduos saudáveis, sendo impossível saber se os IBPs piorariam os sintomas em pacientes com problemas de ácido existentes. Mas “não há razão para acreditar que este não deva ser o caso”, diz o co-autor do ensaio, Peter Bytzer, professor de medicina da Universidade de Copenhague, na Dinamarca. “Eu até mesmo anteciparia que os efeitos poderiam ser mais pronunciados em pacientes que já sofrem de azia ”. E se isso for verdade, então não admira que os PPIs sejam tão populares, diz ele: eles podem muito bem ser viciantes.
Atualmente, não existe nenhum movimento nacional para conter o uso excessivo de PPI, mas “há muitos esforços, principalmente específicos para instituições, para aumentar a conscientização sobre esse problema e tentar limitar o uso não judicioso de PPI”, diz Heidelbaugh. As Carolinas O Medical Center em Charlotte, NC, economizou cerca de US $ 100.000 em custos anuais com medicamentos após definir essas diretrizes, e uma ação semelhante do St. Paul’s Hospital em Vancouver cortou os custos diários com medicamentos quase pela metade, sem piorar os resultados clínicos.
* Esclarecimento (23/06/10): Esta estatística refere-se a PPIs dados para profilaxia de úlcera por estresse.