Homem com Máscara de Ferro

Parente do Rei Edite

Voltaire afirmou que o prisioneiro era filho de Ana da Áustria e do Cardeal Mazarin, e portanto um meio-irmão ilegítimo de Rei Luís XIV. No entanto, a sinceridade dessa afirmação é incerta.

Irmão gêmeo do rei, Edite

Em um ensaio de 1965, Le Masque de fer, o romancista francês Marcel Pagnol, apoiando sua teoria em particular nas circunstâncias do nascimento do Rei Luís XIV, afirma que o Homem da Máscara de Ferro era de fato um gêmeo, mas nasceu em segundo lugar, e portanto o mais jovem, e teria sido escondido a fim de evitar qualquer disputa sobre o titular do trono.

Os historiadores que rejeitam esta teoria (incluindo Jean-Christian Petitfils), destacam as condições do parto da rainha: Normalmente acontecia na presença de múltiplas testemunhas – as figuras do tribunal principal. Mas, segundo Marcel Pagnol, logo após o nascimento do futuro Luís XIV, o Rei Luís XIII levou toda a sua corte à capela do Château de Saint-Germain para celebrar um Te Deum em grande pompa, ao contrário da prática comum de celebrá-lo. vários dias antes do parto.

Alinhado com a teoria do rei Luís XIV ter tido um irmão gêmeo, um exame completo da genealogia dos reis franceses “mostra muitos nascimentos de gêmeos, na dinastia Capetiana, bem como na Casa de Valois, a Casa de Bourbon e a Casa de Orléans.

Alexandre Dumas explorou uma teoria semelhante em seu livro O Visconde de Bragelonne, onde o prisioneiro era, em vez disso, um gêmeo idêntico de Luís XIV. Este livro serviu de base – mesmo que vagamente adaptado – para muitas versões cinematográficas da história.

De acordo com a teoria de Marcel Pagnol, esse gêmeo nasceu em 1638 e cresceu na Ilha de Jersey com o nome de James de la Cloche. Ele supostamente conspiraria mais tarde com Roux de Marcilly contra o rei Luís XIV e seria preso em Calais em 1669.

Pai do rei Editar

Em 1955, Hugh Ross Williamson argumentou que o homem da máscara de ferro era o pai natural de Luís XIV. De acordo com essa teoria, o nascimento “milagroso” de Luís XIV em 1638 teria ocorrido depois que Luís XIII se afastou de sua esposa Ana da Áustria por 14 anos.

A teoria sugere então que o cardeal Richelieu, o o ministro do rei arranjou para que um substituto, provavelmente um filho ou neto ilegítimo de Henrique IV, se tornasse íntimo da rainha e gerasse um herdeiro no lugar do rei. Na época, o herdeiro presuntivo era o irmão de Luís XIII, Gastão, duque de Orléans, que era inimigo de Richelieu. Se Gastão se tornasse rei, Richelieu muito provavelmente teria perdido seu emprego como ministro e sua vida, e por isso era do seu interesse frustrar as ambições de Gastão.

Supostamente, o pai substituto então partiu para nas Américas, mas na década de 1660 retornou à França com o objetivo de extorquir dinheiro para manter seu segredo, e foi prontamente preso. Essa teoria explicaria o sigilo que cerca o prisioneiro, cuja verdadeira identidade teria destruído a legitimidade da reivindicação de Luís XIV o trono se tivesse sido revelado.

Essa teoria foi contestada de maneira notável pelo político britânico Hugh Cecil, primeiro Barão Quickswood. Ele disse que a ideia não tem base histórica e é hipotética. Williamson sustentou que dizer que é uma suposição sem uma base histórica sólida é apenas dizer que é como qualquer outra teoria sobre o assunto, embora faça mais sentido do que qualquer uma das outras teorias. Não há evidências conhecidas que sejam incompatíveis com ela, mesmo a idade do prisioneiro, que Cecil considerava um ponto fraco; e explica todos os aspectos do mistério.

French generalEdit

Em 1890, Louis Gendron, historiador militar francês, encontrou algumas letras codificadas e as repassou a Étienne Bazeries no departamento de criptografia do Exército francês. Após três anos, Bazeries conseguiu ler algumas mensagens na Grande Cifra de Luís XIV. Uma delas referia-se a um prisioneiro e identificou-o como general Vivien de Bulonde. Uma das cartas escritas por Louvois fazia referência específica ao crime de de Bulonde.

No cerco de Cuneo em 1691, Bulonde estava preocupado com a chegada de tropas inimigas de Áustria e ordenou uma retirada precipitada, deixando para trás suas munições e homens feridos. Luís XIV ficou furioso e em outra das cartas ordenou especificamente que ele “fosse conduzido à fortaleza de Pignerol, onde será trancado em uma cela e sob guarda à noite, e terá permissão para caminhar pelas ameias durante o dia com um 330 309. ” Foi sugerido que o 330 representava máscara e o 309, ponto final. No entanto, no francês do século 17 avec un masque significaria “em uma máscara”.

Alguns acreditam que a evidência das letras significa que agora há pouca necessidade de uma explicação alternativa para o homem da máscara .Outras fontes, no entanto, afirmam que a prisão de Bulonde não era segredo e foi publicada em um jornal da época e que ele foi libertado poucos meses depois. Sua morte também foi registrada como tendo ocorrido em 1709, seis anos após a de o homem da máscara.

ValetEdit

Em 1801, o legislador revolucionário Pierre Roux-Fazillac afirmou que a história do prisioneiro mascarado era um amálgama dos destinos de dois prisioneiros separados, Ercole Antonio Mattioli (veja abaixo) e um valete preso chamado “Eustache d” Auger “.

Lang (1903) apresentou a teoria de que” Eustache d “Auger” era um pseudônimo de prisão de um homem chamado “Martin” , criado do huguenote Roux de Marcilly. Após a execução de seu mestre em 1669, o criado foi levado para a França, possivelmente por abdução. Uma carta do ministro das Relações Exteriores da França foi encontrada rejeitando uma oferta para prender Martin: Ele simplesmente não era importante.

Ninguém (1988) apontou que o ministro estava preocupado que Dauger não deveria se comunicar, ao invés de que seu rosto deve ser escondido. Mais tarde, Saint-Mars elaborou instruções de que o prisioneiro não deveria ser visto durante o transporte. A ideia de manter d “Auger em uma máscara de veludo era Saint-Mars” própria, para aumentar sua auto-importância. O que d “Auger tinha visto ou feito ainda é um mistério.

Em 2016, o historiador Paul Sonnino forneceu evidências circunstanciais adicionais para apoiar a ideia de que o valete Eustache d” Auger era o homem da máscara.

Filho de Charles IIEdit

Barnes (1908) apresenta James de la Cloche, o alegado filho ilegítimo do relutante protestante Carlos II da Inglaterra, que teria sido o intermediário secreto de seu pai com a corte católica da França.

Um dos filhos ilegítimos confirmados de Carlos, o duque de Monmouth, também foi proposto como o homem da máscara. Protestante, ele liderou uma rebelião contra seu tio, o rei católico Jaime II. A rebelião falhou e Monmouth foi executado em 1685. Mas em 1768, um escritor chamado Saint-Foix afirmou que outro homem foi executado em seu lugar e que Monmouth se tornou o prisioneiro mascarado, sendo do interesse de Luís XIV ajudar um colega católico como James, que não iria necessariamente querer matar seu próprio sobrinho. O caso de Saint-Foix foi baseado em rumores infundados e alegações de que a execução de Monmouth foi falsificada.

Diplomata italiano

Outro candidato, muito favorecido em 1800, foi o companheiro de prisão de Fouquet, o conde Ercole Antonio Mattioli (ou Matthioli). Ele foi um diplomata italiano que agiu em nome do endividado Carlos IV, duque de Mântua, em 1678, ao vender Casale, uma cidade fortificada estratégica perto da fronteira com a França. Uma ocupação francesa seria impopular, então discrição era essencial, mas Mattioli vazou os detalhes para os inimigos espanhóis da França, depois de embolsar sua comissão assim que a venda foi concluída, e eles fizeram uma oferta própria antes que as forças francesas pudessem ocupar o cidade. Mattioli foi sequestrado pelos franceses e jogado nas proximidades de Pignerol em abril de 1679. Os franceses tomaram posse de Casale dois anos depois.

George Agar Ellis chegou à conclusão de que Mattioli era o prisioneiro do estado comumente chamado de Ferro Mask ao revisar documentos extraídos de arquivos franceses na década de 1820. Seu livro, publicado em inglês em 1826, foi traduzido para o francês e publicado em 1830. O historiador alemão Wilhelm Broecking chegou à mesma conclusão independentemente setenta anos depois. Robert Chambers “Livro de Dias apóia a reivindicação e coloca Matthioli na Bastilha pelos últimos 13 anos de sua vida.

Desde então, cartas enviadas por Saint-Mars, que os historiadores anteriores perderam, indicam ate que Mattioli foi detido apenas em Pignerol e Sainte-Marguerite e não em Exilles ou na Bastilha e, portanto, argumenta-se que ele pode ser descartado.

Eustache Dauger de CavoyeEdit

Em sua carta a Saint-Mars anunciando a chegada iminente do prisioneiro que se tornaria o “homem da máscara de ferro”, Louvois deu seu nome como “Eustache Dauger” e os historiadores encontraram evidências de que um “Eustache Dauger” estava morando em Na época, a França estava envolvida em eventos escandalosos e embaraçosos envolvendo pessoas em lugares altos conhecidos como l “Affaire des Poisons. Seu nome completo era Eustache Dauger de Cavoye.

Early lifeEdit

Registros indicam que ele nasceu em 30 de agosto de 1637, filho de François Dauger, capitão da guarda do Cardeal Richelieu . François era casado com Marie de Sérignan e eles tinham 11 filhos, nove dos quais sobreviveram até a idade adulta. Quando François e seus dois filhos mais velhos foram mortos em batalha, Eustache se tornou o chefe nominal da família.

DisgraceEdit

Em abril de 1659, Eustache e Guiche foram convidados para uma festa de fim de semana de Páscoa no castelo de Roissy-en-Brie.Segundo todos os relatos, foi um caso debochado de folia, com os homens envolvidos em todos os tipos de atividades sórdidas, incluindo o ataque a um homem que alegava ser advogado do Cardeal Mazarin. Também foi alegado, entre outras coisas, que um a missa negra foi promulgada e um porco foi batizado de carpa para permitir que eles comessem carne de porco na Sexta-feira Santa.

Quando a notícia desses eventos se tornou pública, um inquérito foi realizado e vários perpetradores presos ou exilados . Não há registro do que aconteceu com Dauger, mas em 1665, perto do Château de Saint-Germain-en-Laye, ele teria matado um jovem pajem em uma briga de bêbado envolvendo o Duque de Foix. Os dois homens afirmaram que eles foram provocados pelo menino, que estava bêbado, mas o fato de o assassinato ter ocorrido perto de um castelo onde o rei estava hospedado significava que esta não era uma explicação boa o suficiente e, como resultado, Dauger foi forçado a renunciar à sua comissão .

A mãe de Dauger morreu pouco depois. Em seu testamento, escrito um ano antes, ela ignorou seus filhos mais velhos sobreviventes, Eustache e Armand, deixando a maior parte da propriedade para seu irmão mais novo, Louis. Eustache foi restringido na quantidade de dinheiro a que tinha acesso, tendo contraído dívidas consideráveis, e mal tinha o suficiente para “alimentação e manutenção”.

Caso do VenenosEdit

Na década de 1930, o historiador Maurice Duvivier relacionou Eustache Dauger de Cavoye ao Caso dos Venenos, um escândalo notório de 1677-1682 no qual pessoas em altos cargos foram acusadas de envolvimento em massa negra e envenenamentos. Uma investigação foi iniciada, mas Luís XIV instigou um encobrimento quando parecia que sua amante, Madame de Montespan, estava envolvida.

Os registros mostram que durante o inquérito os investigadores foram informados sobre um fornecedor de venenos , um cirurgião chamado Auger, e Duvivier se convenceram de que Dauger de Cavoye, deserdado e com pouco dinheiro, havia se tornado Auger, o fornecedor de venenos, e subsequentemente Dauger, o homem da máscara.

Em uma carta enviado por Louvois a Saint-Mars logo após a morte de Fouquet na prisão (com Dauger atuando como seu criado), o ministro acrescenta uma nota de sua própria caligrafia, perguntando como Dauger realizou certos atos que Saint-Mars havia mencionado em um anterior correspondência (agora perdida) e “como ele conseguiu as drogas necessárias para fazê-lo”. Duvivier sugeriu que Dauger envenenou Fouquet como parte de uma complexa luta pelo poder entre Louvois e seu rival Colbert.

Dauger na prisãoEdit

No entanto, surgiram evidências de que Dauger de Cavoye morreu na Prisão Saint-Lazare, um asilo administrado por monges que muitas famílias usavam para aprisionar suas “ovelhas negras”. Documentos sobreviveram indicando que Dauger de Cavoye foi detido em Saint-Lazare, em Paris, mais ou menos na mesma época em que Dauger, o homem da máscara, foi levado sob custódia em Pignerol, a centenas de quilômetros de distância, no sul.

Estas incluem uma carta enviada à irmã de Dauger de Cavoye, a Marquesa de Fabrègues, datada de 20 de junho de 1678, que está cheia de autopiedade enquanto Eustache reclama de seu tratamento na prisão, onde está detido por 10 anos, e como ele foi enganado por seu irmão Louis e Clérac, seu cunhado e administrador da propriedade de Louis. Um ano depois, ele escreveu uma carta ao rei, descrevendo as mesmas queixas e fazendo um pedido semelhante de liberdade. O melhor que o rei faria, entretanto, seria enviar uma carta ao chefe de Saint-Lazare dizendo-lhe que “o senhor de Cavoye não deve se comunicar com ninguém, nem mesmo com sua irmã, a não ser em sua presença ou em a presença de um dos sacerdotes da missão ”. A carta foi assinada pelo rei e Colbert.

Um poema escrito por Louis-Henri de Loménie de Brienne, um recluso na época, indica que Eustache Dauger de Cavoye morreu como resultado de beber pesado no final da década de 1680. Os historiadores consideram todas essas provas suficientes de que ele não estava envolvido de forma alguma com o homem da máscara.