Lei de proteção, leis anti-vagabundagem e aumento da população pobre urbana, ou por que rápido Sempre estava tão irritado
O Ganso e o comum
Poema popular em inglês – várias versões por volta de 1700
A lei prende o homem ou a mulher
Quem rouba o ganso do comum,
mas deixa o maior vilão solto
Quem rouba o comum do ganso.
A lei exige que expiamos
Quando tomamos coisas que não possuímos,
Mas deixa os senhores e senhoras bem
Quem tome as coisas que são suas e minhas.
Os pobres e miseráveis não escapam
Se conspiram para quebrar a lei.
Deve ser assim, mas eles persistem,
Aqueles que conspiram para fazer a lei.
A lei prende o homem ou a mulher
Quem rouba o ganso do comum,
E os gansos ainda serão uma carência comum
Até hoje eles vão e roubam de volta.
Cercado
Os Enclosure Acts, uma série de leis aprovadas pelo Parlamento britânico no início do século 12 e terminando apenas em 1914, foram um fator na criação de uma classe de pessoas que se mudaram para a cidade a trabalho, mas descobriram que havia pouco ou nenhum. Muitas vezes, mesmo quando encontravam trabalho, o salário não era suficiente para o sustento próprio ou de sua família. Por meio dos Atos, campos abertos e “desertos”, lotes de terra conhecidos como “Comuns” e tradicionalmente usados por “plebeus” foram fechados ao uso do campesinato. Os campos abertos eram grandes áreas agrícolas às quais a população da aldeia tinha certos direitos de acesso e que tendia a dividir em faixas estreitas para cultivo. Os resíduos eram áreas improdutivas – por exemplo, pântanos, pântanos, terrenos rochosos ou charnecas – às quais o campesinato tinha direitos tradicionais e coletivos de acesso para pastar animais, colher capim, pescar, caçar, coletar lenha ou se beneficiar de outra forma . Os trabalhadores rurais que viviam nas margens dependiam de campos abertos e resíduos para evitar a fome.
Em outras palavras, o cercamento consolida a propriedade da terra, geralmente com o propósito declarado de torná-la mais produtiva . O British Enclosure Acts retirou os direitos anteriores da população local às terras rurais que eles usavam com frequência por gerações. Como compensação, os deslocados geralmente recebiam ofertas de terras alternativas de menor extensão e qualidade inferior, às vezes sem acesso a água ou madeira. As terras confiscadas pelos atos foram então consolidadas em fazendas individuais e privadas, com grandes fazendeiros politicamente ligados recebendo as melhores terras. Freqüentemente, os pequenos proprietários não podiam arcar com os custos legais e outros custos associados do fechamento e, portanto, eram forçados a sair.
Forçados a deixar suas casas, sem ter para onde ir, os ex-“plebeus” migraram para as cidades e aumentou o número de pobres urbanos que mais tarde trabalhariam nas fábricas que impulsionaram a revolução industrial. Outros vagavam pela terra como mendigos sem-teto.
Em 1699, mais de 71% das terras na Inglaterra estavam fechadas. Apesar disso, de 1730 a 1839, mais de 4.000 projetos de lei sobre cercamentos foram aprovados pelo Parlamento, obviamente aumentando essa porcentagem.
Como deveria ser óbvio, essa mudança teve como objetivo recompensar os ricos com o mesmo mais dos pobres. Aqui está a explicação do historiador Joseph Stromberg:
O domínio político de grandes proprietários de terras determinou o curso do cerco. . . . t foi seu poder no Parlamento e como juízes de paz locais que lhes permitiu redistribuir a terra em seu próprio favor.
Uma rodada típica de cercamento começou quando vários, ou mesmo um único proprietário de terras proeminente a iniciaram. . . por petição ao Parlamento. . . . s comissários eram invariavelmente da mesma classe e perspectiva que os principais proprietários de terras que haviam feito a petição em primeiro lugar, não era surpreendente que os grandes proprietários se atribuíssem as melhores terras e a maior parte delas, tornando assim a Inglaterra uma terra clássica de grandes, propriedades bem mantidas com um pequeno campesinato marginal e uma grande classe de trabalhadores rurais assalariados. (35)
Em meados do século 18, os recintos criaram um verdadeiro exército de trabalho de reserva industrial, para fazendas e fábricas.
Houve outros fatores que contribuíram para o desespero dos pobres urbanos. A perda de indústrias caseiras, por exemplo, também teve grande influência em seu estado. A maioria das pessoas na Inglaterra pré-industrial vivia no campo, onde frequentemente complementavam sua renda com trabalho extra, geralmente feito no final de um dia tradicional de agricultura. O mais importante na Inglaterra era a tecelagem de lã. Na Irlanda do Norte, foi a fralda de renda.Mas essa receita evaporou com o advento do algodão barato e dos métodos industrializados de tecê-lo. Tanto no campo quanto na cidade, os deslocados e marginalizados foram reduzidos a trabalhar por salários de fome que complementavam por meio de prostituição, roubo e outros meios estigmatizados ou ilegais.
Leis Anti-Vagrância
O primeiro estatuto oficial da vagabundagem em inglês, o Estatuto dos Trabalhadores, foi aprovada em 1349, quando a Inglaterra ainda era uma sociedade feudal. Naquela época, os camponeses já haviam começado a se deslocar para as áreas urbanas em busca de melhores condições de vida (resultado das primeiras Leis de Cerimônia). Isso se complicou com o número de mortes causadas pela peste, resultando em uma escassez de mão de obra. O estatuto considerava uma ofensa dar esmolas a quem pudesse trabalhar. A lei pretendia obrigar qualquer pessoa que pudesse trabalhar a fazê-lo. Em 1360, o estatuto foi emendado para restringir ainda mais o movimento de trabalhadores em potencial.
Se esse sistema parece familiar, deveria. Essa coisa está rodando há anos. Nos Estados Unidos, no Reino Unido e no Canadá, é conhecido como “Workfare” e foi proposto e implementado por políticos conservadores, de várias formas, desde os anos 1960. Na Austrália, o mesmo sistema é conhecido como “obrigação mútua”. falando, workfare significa que as pessoas que recebem ajuda financeira através do bem-estar são obrigados a realizar trabalho ou serviço compulsório como uma condição de sua assistência. A definição tradicional de workfare refere-se à participação obrigatória em uma atividade designada (Torjman 1)
O sociólogo William Chambliss interpreta essas leis da seguinte forma: “Não há dúvida de que esses estatutos foram elaborados com um propósito expresso: forçar os trabalhadores (sejam pessoalmente livres ou não) a aceitar empregos com baixos salários para garantir o proprietário da terra uma oferta adequada de trabalho a um preço que ele poderia pagar. ” Assim, os plebeus não apenas perderiam as terras às quais anteriormente tinham direito, mas também seriam forçados a trabalhar para aqueles que haviam tomado essas terras.
No século 16, as leis de vadiagem foram revisadas para servir ao propósito adicional de restringir atividades criminosas. Novas leis buscaram punir pessoas definidas de forma ambígua, como alguém que não parecia ter um emprego, ou não pode dizer onde ou para quem trabalha. Chambliss confirma isso citando o estatuto atual: “Para alguém que é apenas preguiçoso e não dá conta de como ele ganha a vida, o ofensor será:
. . . tinha que ir para a próxima cidade mercantil, ou outro lugar onde eles pensassem mais conveniente, e ali ser amarrado à extremidade de uma carroça nua, e ser espancado com chicotes em toda a mesma cidade mercantil ou outro lugar, até que seu corpo estivesse ensanguentado por causa de tais chicotadas. “
As penalidades para tais ofensas eram cada vez mais severas e incluíam chicotadas como acima por dois dias, ter uma orelha cortada ou mesmo enfrentar o pena de morte.
De acordo com esses estatutos de vadiagem em evolução, “pessoas que não tivessem cometido nenhum crime grave, mas que fossem suspeitos de serem capazes de fazê-lo, poderiam ser apreendidas”. A capacidade de fazer prisões sem prova da efetiva comissão de uma ofensa foi uma resposta contundente dos legisladores à necessidade de proteger os interesses das indústrias emergentes, que estavam produzindo um fluxo significativo de bens valiosos em toda a Inglaterra. As sentenças eram severas e refletiam uma ênfase maior no encarceramento.
Os legisladores agiram de forma discriminatória d contra os pobres, sem consideração por seus direitos humanos. Dos anos 1500 a 1700, as leis previam várias maneiras de marcar os indigentes (usando um “P” aplicado às roupas) ou marcar bandidos, vagabundos e escravos (usando um “R”, “V” ou “S” queimado na pele com um ferro quente). A aplicação da lei impôs a escravidão a criminosos persistentes. Durante os anos 1600, a guerra e a fome deslocaram muitas pessoas e levaram à promulgação de leis que permitiam que as paróquias expulsassem estranhos de seus distritos, potencialmente necessitando de assistência da paróquia. Essencialmente, os legisladores estavam elaborando as ferramentas pelas quais as autoridades policiais e os cidadãos particulares pudessem pisar nos direitos humanos dos mais pobres da sociedade.
Em 1743, os crimes de vadiagem foram estendidos a novas categorias de pessoas, incluindo aquelas que arrecadam dinheiro sob pretexto e “todas as pessoas que perambulam pelo exterior e se hospedam em cervejarias, celeiros, ou ao ar livre, não prestando contas de si mesmas”. Os infratores foram forçados a internar em asilos por até um mês.
Fontes
Chambliss, William. “A Sociological Analysis of the Law of Vagrancy.” “Social Problems, vol. 12 (1960), pp. 67-77.
Torjman, Sherri. Workfare: A Poor Law. The Caledon Institute of Social Política, fevereiro de 1996.