Chelsea Beck para NPR
Então você “esteve com seu parceiro por um muito tempo. É hora de começar a se considerar casado em união estável, uma espécie de status “semelhante ao casamento” que é desencadeado quando vocês vivem juntos há sete anos. Certo?
Não. Isso é tudo falso.
Para começar, a união estável, que tem suas raízes na antiga lei inglesa, não é uma coisa nacional. Ele existe em apenas um pequeno número de estados. A menos que você more em um desses estados, se casar envolverá uma cerimônia oficial do tipo “sim”. O Alabama é um dos estados que reconhece os casamentos em união estável, mas recentemente mudou-se para aboli-lo, uma tendência que vem ocorrendo em todo o país há anos.
Além disso, o casamento em união estável começa depois parceiros moram juntos por um certo período de tempo? Isso é um mito descarado.
“De longe, o número mais comum é sete anos”, diz a professora de direito da família Marsha Garrison, da Escola de Direito do Brooklyn. “Eu nunca descobri de onde isso pode ter vindo de e por que são sete anos.
Os casais podem evitar um casamento formal licenciado por uma série de razões, como hesitar em fazer um compromisso público ou nunca conseguir torná-lo oficial. Isso significa que você pode estar perdendo a grande festa cara ou a caminhada de sonho pelo corredor, mas o casamento por união estável é tão real e legal quanto o casamento pode ser. Isso significa que você é elegível para todos os benefícios econômicos e legais oferecidos aos casais com licença de casamento – como incentivos fiscais e direitos de herança.
Mas se você se separar, você precisa se divorciar. Como em, um divórcio tradicional. Não há divórcio por união estável.
E isso pode ser complicado.
Isso porque mostrar a intenção conjugal de um casal muitas vezes se resume à palavra de um parceiro contra o outro. Para um status assumido para entrar em ação por algo tão passivo quanto a passagem do tempo, pode ser surpreendentemente complicado de provar. Pequenos detalhes íntimos da vida de um casal acabam como fatos que um juiz examina.
Para entrar em uma união estável, um casal geralmente precisa atender a estes requisitos: ser elegível para se casar e coabitar em um dos lugares que reconhecem o casamento por união estável, pretendo se casar e se apresentar em público como um casal. Ou seja, um casal que vive junto por um dia, uma semana, um ano – afirma que não têm um requisito de tempo – concorda em se casar e diz à família e aos amigos que eles são.
Onde o casamento por união estável é permitido?
Aqui estão os lugares que reconhecer união estável: Colorado, Iowa, Kansas, Montana, New Hampshire (apenas para fins de herança), Oklahoma, Rhode Island, Carolina do Sul, Texas, Utah e o Distrito de Columbia.
Outros estados que houve uma época em que os estatutos de união estável os reconheciam se celebrados antes da data em que foram abolidos. Eles são Pensilvânia, Ohio, Idaho, Geórgia, Flórida – e começando no próximo ano, Alabama.
Se um casal em união estável se muda para um novo estado, a cláusula de Fé Plena e Crédito da Constituição exige que o casamento em união estável seja reconhecido, mesmo que esse estado não os permita.
Fonte: Nolo.com
“Normalmente,” s o parceiro economicamente desfavorecido que deseja argumentar que, “Sim, nos casamos”, e o parceiro diz não “, diz Michele Zavos, advogada de família que atua em Washington, DC, onde os casamentos em união estável são reconhecidos.
Foi assim que as coisas aconteceram perante um juiz em Rhode Island em um caso decidido na primavera.
Ângela e Kevin estavam juntos há 23 anos. (Não estamos usando seus sobrenomes porque essa história é sobre o caso deles e não sobre o casal.) De acordo com a decisão do juiz, “Angela viu Kevin beijando outra mulher, o que por sua vez levou Angela a expulsar Kevin de casa.” uple concordou em se casar em 1995 e se apresentar como marido e mulher para a família e amigos. Kevin testemunhou que eles não tinham um compromisso conjugal.
“Nós passamos as férias juntos, tínhamos retratos de família, festas de família, interagíamos com minha família, a família dele”, disse Angela à NPR. “Eu tenho uma irmã que é casada e está junto com o marido há tanto tempo quanto eu e Kevin, e vivemos vidas como eles.”
Mas Angela teve que provar isso no tribunal porque não havia certidão de casamento para apontar. “Eu não tinha aquele documento legal”, diz ela.
Angela, citando diferenças irreconciliáveis, buscou metade da casa compartilhada e seu conteúdo, bem como metade de as contas de aposentadoria de Kevin e o valor de sua apólice de seguro de vida.
Visto que o casamento é mais do que apenas compartilhar uma casa e uma vida juntos, o juiz examinou tudo, desde como os documentos médicos e legais eram preenchidos até detalhes aparentemente mundanos da vida do casal “. De acordo com a juíza Patricia Asquith” s decisão, alguns documentos legais e médicos nomearam Angela como cônjuge e beneficiária de Kevin; em outros, eles se listaram como solteiros. Asquith ouviu depoimentos de testemunhas que disseram que o casal tirou férias junto, que os consideravam um casal e quem disseram que compartilhavam um quarto em casa. Kevin disse que dormia no porão.
Ainda havia outros detalhes como prova, de acordo com a decisão: Um cartão de felicitações da mãe de Kevin para Angela se referia a ela como uma nora. Uma mensagem da irmã de Kevin chamou Angela de cunhada. Um cartão de Natal endereçou-lhes o nome de “Sr. e Sra. “
Ainda assim, a decisão mostra que, embora Kevin tenha insistido que o casal pode ter ficado noivo em um ponto, eles nunca oficializaram isso e que ele nunca se considerou casado com ela. Ele argumentou que embora um A fotografia o mostrou usando o que o juiz chamou de “aliança de casamento típica” na mão esquerda. Ele simplesmente gostou do anel, não que significasse casamento. A decisão articula cuidadosamente como eles geralmente mantinham as finanças separadas e nunca preenchiam impostos conjuntos.
O julgamento para determinar se eles tinham uma união estável durou um ano e meio. Em sua decisão, Asquith concluiu “por evidências claras e convincentes” que Angela e Kevin eram casados por união estável desde 1995.
“Essencialmente, eles cuidavam um do outro financeiramente, emocionalmente, clinicamente e de todas as maneiras que seria de esperar que marido e mulher considerassem seu cônjuge”, escreveu Asquith.
Kevin tem entrou com uma petição de apelação e, por meio de seu advogado, disse que preferia comentar por uma y depois que essa decisão for tomada.
“Não é tão claro”
Não há fórmula ou algoritmo para determinar uma união estável, e isso pode ser confuso para os tribunais.
“As razões pelas quais os estados gostam de casamentos comemorativos, casamentos estatutários, é porque há uma linha tênue: ou você é casado ou não. Com a lei comum, “não é tão claro”, diz Zavos. “Você sempre tem que provar e sempre há essa incerteza. A lei não gosta de incerteza. A lei gosta de linhas claras. Então, acho que mais e mais estados estão reconhecendo isso e se livrando dela. “
É” uma relíquia legal que sobrou, neste país, desde os primeiros dias das colônias americanas e das velhas ideias sobre casamento e casais que vivem juntos. Naquela época, viajar para encontrar alguém para celebrar um casamento era difícil, e coabitar e ter filhos fora do casamento era socialmente inaceitável. Casamento em união estável deu a esses casais legitimidade e uma forma de passar a propriedade.
“Hoje, na verdade, o casamento por união estável está se tornando menos comum como categoria porque é” muito fácil coabitar sem ofender seus vizinhos “, diz Garrison, o professor de direito.
Os casamentos por comunhão também tendem a ajudar as mulheres, que muitas vezes dependem economicamente de seus parceiros. Esse legado continua até hoje.
“Um contexto muito típico seria uma mulher que viveu com um homem e é totalmente dependente dele financeiramente. Ele é quem está ganhando dinheiro, ela é tenho feito o trabalho doméstico. tipo de relacionamento muito tradicional, mas eles nunca se casaram oficialmente “, diz Jill Hasday, professora de direito da família na Escola de Direito da Universidade de Minnesota.”, ela “não tem direito a nenhum benefício da Previdência Social porque isso é tudo através de trabalho remunerado. Se eles fossem legalmente casados, ela poderia receber benefícios de esposa ou se ele estiver morto, benefícios de viúva. Mas, como não eram oficialmente casados, ela não ganha nada. “
No entanto, isso representa um desafio especialmente difícil.
” É por isso que muitos estados se tornaram hostis ao casamento por união estável “, Diz Garrison. “O outro” cônjuge “não está lá para dar sua versão dos eventos.”
No Alabama, uma juíza de apelação argumentou no início deste ano que ela “estava farta da obscuridade legal do direito comum casamentos, especialmente considerando como é fácil na era moderna se casar legalmente. “Em minha opinião, não há necessidade de união estável”, escreveu a juíza Terri Willingham Thomas em uma opinião divergente sobre um caso de divórcio. Os casos, ela argumentou, taxou o sistema judicial por muito tempo.
“O casamento em união estável não deve ser encorajado ou tolerado quando um padrão linear para determinar o estado civil está prontamente disponível. A legislatura, pelo seu silêncio, não deve exigir que os tribunais deste estado continuem a lutar para separar as reivindicações fraudulentas de casamento das válidas, ao exigir que as partes que desejam entrar em um relacionamento conjugal obtenham uma certidão de casamento resolveria o problema de forma decisiva.”
Linhas claras para casais modernos
Então, como os casais vivem juntos em número recorde, o involuntário comum- casamento legal pode ser uma preocupação? Para casais que vivem juntos em estados com união estável e desejam que seus desejos de permanecer solteiros sejam inequívocos, os parceiros podem escrever e assinar um documento declarando suas intenções de permanecer solteiros.
Ainda assim, a face mutante do casal moderno está moldando novas leis destinadas a criar algumas proteções legais.
“Em todo o mundo a coabitação está aumentando e você “está vendo uma enorme variedade de esquemas legislativos sendo desenvolvidos para responder a isso”, diz Garrison.
Por exemplo, o estado de Washington oferece casais em relacionamentos coabitantes que rompem direitos de propriedade semelhantes aos concedidos a casais. Se um casal em um desses “relacionamentos íntimos comprometidos” se separa, um tribunal pode ajudar a dividir igualmente bens e bens compartilhados.
E em todo o Canadá, parceiros solteiros comprometidos que moram juntos por um determinado período de tempo ou têm os filhos juntos recebem alguns direitos e benefícios dos casais.
Na Noruega, os casais que moram juntos e têm filhos também recebem alguns direitos semelhantes aos do casamento. As leis de herança norueguesas foram alteradas em 2008 para que casais com filhos pudessem receber até $ 34.000 se o parceiro morrer sem ter escrito um testamento.
“A coabitação foi amplamente aceita na sociedade norueguesa nas últimas décadas; sobre um quarto dos casais (ou um quinto de todos os adultos) coabitam, e mais da metade dos filhos nascem hoje antes de seus pais (eventualmente) se casarem “, disse Katrine Fredwall, que ajudou a redigir a lei, em um e-mail para a NPR. “Assumir uma carga de trabalho mais ou menos não remunerada no cuidado dos filhos, sendo dona de casa ou trabalhando meio período, tornando especialmente as mães vulneráveis e necessitadas de proteção legal.”