O Bem Comum
Por Claire Andre e Manuel Velasquez
Comentando sobre os muitos aspectos econômicos e os problemas sociais que a sociedade americana agora enfrenta, escreveu recentemente o colunista da Newsweek Robert J. Samuelson: “Enfrentamos uma escolha entre uma sociedade em que as pessoas aceitam sacrifícios modestos por um bem comum ou uma sociedade mais contenciosa em que grupos protegem egoisticamente seus próprios benefícios”. A Newsweek não é a única voz que clama pelo reconhecimento e compromisso com o “bem comum”. Daniel Callahan, um especialista em bioética, argumenta que resolver a crise atual em nosso sistema de saúde – custos crescentes e acesso cada vez menor – requer a substituição da atual “ética dos direitos individuais” por uma “ética do bem comum”.
Apelos ao bem comum também surgiram em discussões sobre “responsabilidades sociais das empresas, discussões sobre poluição ambiental, discussões sobre nossa falta de investimento em educação e discussões sobre os problemas do crime e da pobreza. Parece que os comentaristas sociais estão afirmando que nossos problemas sociais mais fundamentais surgem de uma falta generalizada de compromisso com o bem comum, juntamente com uma busca igualmente ampla de interesses individuais.
O que exatamente é “o bem comum, “e por que passou a ocupar um lugar tão crítico nas discussões atuais sobre os problemas de nossa sociedade? O bem comum é uma noção que se originou há mais de dois mil anos nos escritos de Platão, Aristóteles e Cícero. Mais recentemente, o contemporâneo o eticista John Rawls definiu o bem comum como “certas condições gerais que existem. . . igualmente para vantagem de todos. A tradição religiosa católica, que tem uma longa história de luta para definir e promover o bem comum, define-o como “a soma daquelas condições de vida social que permitem aos grupos sociais e aos seus membros individualmente um acesso relativamente completo e fácil à sua própria realização. ” O bem comum, então, consiste principalmente em fazer com que os sistemas sociais, instituições e ambientes dos quais todos dependemos funcionem de uma maneira que beneficie todas as pessoas. Exemplos de bens comuns específicos ou partes do bem comum incluem um sistema de saúde pública acessível e acessível, um sistema eficaz de segurança pública, paz entre as nações do mundo, um sistema político e jurídico justo, um ambiente natural não poluído, e um sistema econômico florescente. Como esses sistemas, instituições e ambientes têm um impacto tão poderoso sobre o bem-estar dos membros da sociedade, não é surpresa que praticamente todos os problemas sociais, de uma forma ou de outra, estejam ligados ao bom funcionamento dos sistemas e instituições.
Como esses exemplos sugerem, o bem comum não acontece por acaso. Estabelecer e manter o bem comum requer os esforços cooperativos de algumas, muitas vezes de muitas pessoas. Assim como manter um parque livre de lixo depende de cada usuário pegar o seu próprio lixo, também a manutenção das condições sociais de que todos nos beneficiamos exige o esforço cooperativo dos cidadãos. Mas esses esforços valem a pena, pois o bem comum é um bem ao qual todos os membros da sociedade têm acesso e de cujo usufruto ninguém pode ser facilmente excluído. Todas as pessoas, por exemplo, desfrutam dos benefícios do ar puro ou de um ambiente não poluído, ou de qualquer outro bem comum de nossa sociedade. Na verdade, algo conta como um bem comum apenas na medida em que é um bem ao qual todos têm acesso .
Pode parecer que, uma vez que todos os cidadãos se beneficiam do bem comum, todos estaríamos de boa vontade respondendo aos apelos para que cada um de nós coopere para estabelecer e manter o bem comum. Mas vários observadores identificaram uma série de obstáculos que nos impede, como sociedade, de fazê-lo com sucesso.
Primeiro, de acordo com alguns filósofos, a própria ideia de um bem comum é inconsistente com uma sociedade pluralista como a nossa. Pessoas diferentes têm ideias diferentes sobre o que é vale a pena ou o que constitui “a vida boa para os seres humanos”, diferenças que aumentaram nas últimas décadas à medida que se ouviam vozes de grupos cada vez mais silenciados, como mulheres e minorias. Dadas essas diferenças, algumas pessoas insistem: isto será impossível chegarmos a um acordo sobre que tipo particular de sistemas sociais, instituições e ambiente todos iremos apoiar. E mesmo se concordarmos sobre o que todos valorizamos, certamente discordaríamos sobre os valores relativos que as coisas têm para nós. Embora um possa concordar, por exemplo, que um sistema de saúde acessível, um sistema educacional saudável e um ambiente limpo são todos partes do bem comum, alguns dirão que deve ser investido mais na saúde do que na educação, enquanto outros preferem o direcionamento recursos para o meio ambiente, tanto na saúde quanto na educação. Tais desacordos estão fadados a minar nossa capacidade de evocar um compromisso sustentado e amplo com o bem comum.Diante de tal pluralismo, os esforços para realizar o bem comum só podem levar à adoção ou promoção das opiniões de alguns, excluindo outros, violando o princípio de tratar as pessoas com igualdade. Além disso, tais esforços forçariam todos a apoiarem alguma noção específica do bem comum, violando a liberdade daqueles que não compartilham desse objetivo, e inevitavelmente levando ao paternalismo (impondo a preferência de um grupo sobre outros), tirania e opressão .
Um segundo problema encontrado pelos proponentes do bem comum é o que às vezes é chamado de “problema do livre-arbítrio”. Os benefícios que um bem comum oferece estão, como observamos, disponíveis para todos, incluindo aqueles que escolhem não fazer a sua parte para manter o bem comum. Os indivíduos podem se tornar “caronas” aproveitando os benefícios que o bem comum oferece, enquanto se recusam a fazer a sua parte para apoiar o bem comum. Um abastecimento de água adequado, por exemplo, é um bem comum do qual todas as pessoas se beneficiam. Mas, para manter um suprimento adequado de água durante uma seca, as pessoas devem conservar a água, o que envolve sacrifícios. No entanto, alguns indivíduos podem relutar em fazer sua parte, já que sabem disso por tempo suficiente ou seu povo conserva, pode usufruir dos benefícios sem reduzir o próprio consumo. Se um número suficiente de pessoas se tornarem caronas dessa maneira, o bem comum que depende de seu apoio será destruído. Muitos observadores acreditam que isso é exatamente o que aconteceu com muitos de nossos bens comuns, como o meio ambiente ou a educação, onde a relutância de todas as pessoas em apoiar os esforços para manter a saúde desses sistemas levou ao seu colapso virtual.
O terceiro problema encontrado nas tentativas de promover o bem comum é o individualismo. Nossas tradições históricas valorizam muito a liberdade individual, os direitos pessoais e a permissão de cada pessoa “fazer o que quer”. Nossa cultura vê a sociedade como composta de indivíduos independentes e separados que são livres para perseguir seus próprios objetivos e interesses individuais sem a interferência de outros. Nessa cultura individualista, é difícil, talvez impossível, convencer as pessoas de que devem sacrificar um pouco de sua liberdade, alguns de seus objetivos pessoais e um pouco de seu interesse próprio, pelo bem do “bem comum”. Nossas tradições culturais, de fato, reforçam o indivíduo que pensa que ela não deveria ter que contribuir para o bem comum da comunidade, mas deveria ser deixada livre para buscar seus próprios fins pessoais.
Finalmente, apela para o bem comum é confrontado com o problema de uma divisão desigual dos encargos. A manutenção de um bem comum muitas vezes requer que determinados indivíduos ou grupos específicos suportem custos que são muito maiores do que os suportados por outros. Manter um ambiente não poluído, por exemplo, pode exigir que empresas que poluem, em particular, instalam dispendiosos dispositivos de controle de poluição, reduzindo os lucros. Tornar as oportunidades de emprego mais iguais pode exigir que alguns grupos, como os homens brancos, sacrifiquem suas próprias chances de emprego. Tornar o sistema de saúde viável e acessível a todos pode exigir que as seguradoras aceitem menos prêmios, que os médicos aceitem salários mais baixos, ou que aqueles com doenças ou condições particularmente caras renunciem ao tratamento médico no qual suas vidas dependem. Forçar determinados grupos ou indivíduos a carregar tais fardos desiguais “em prol do bem comum” é, pelo menos discutivelmente, injusto. Além disso, a perspectiva de ter que carregar fardos tão pesados e desiguais leva esses grupos e indivíduos a resistir a qualquer tentativa de garantir bens comuns.
Todos esses problemas colocam obstáculos consideráveis para aqueles que clamam por uma ética do bem comum. Ainda assim, os apelos ao bem comum não devem ser rejeitados. Pois eles nos encorajam a refletir sobre questões gerais relacionadas ao tipo de sociedade que queremos nos tornar e como devemos alcançá-la. Eles também nos desafiam a nos ver como membros da mesma comunidade e, ao mesmo tempo em que respeitamos e valorizamos a liberdade dos indivíduos de buscarem seus próprios objetivos, a reconhecer e promover aqueles objetivos que temos em comum.
“O bem comum é a soma das condições da vida social que permitem aos grupos sociais e aos seus membros um acesso relativamente completo e rápido à sua própria realização. “
–Conselho do Vaticano II
Leitura adicional:
Douglass, B.” O bem comum e o interesse público . ” Political Theory, fevereiro de 1980, 8 (1), pp. 103-117.
Edney, J. “Free riders en route para o desastre.” Psychology Today, agosto de 1979, pp. 80-85; 102.
Williams, O. F. & Houck, J. W. (Eds.). O bem comum e o capitalismo norte-americano. Lanham, MD: University Press of Amenca, 1987.