Pular para o conteúdo principal – acessível por teclado (Português)

definição

1. Poder de um tribunal para julgar casos e emitir ordens.
2. Território dentro do qual um tribunal ou agência governamental pode exercer adequadamente seu poder. Veja, por exemplo Ruhrgas AG v. Marathon Oil Co. et al., 526 US 574 (1999).

jurisdição: uma visão geral

Uma das questões jurídicas mais fundamentais é se um determinado tribunal tem jurisdição para presidir um determinado caso. Uma questão jurisdicional pode ser dividida em três componentes:

1. se há jurisdição pessoal. Isso é subdividido em 3 categorias (consulte Pennoyer v. Neff para obter informações adicionais):
   1. jurisdição in personam
   2. jurisdição in rem
   3. jurisdição quase in rem
2. se há jurisdição sobre o assunto
3. se há jurisdição para processar a sentença particular solicitada.

O termo jurisdição pode ser mais bem compreendido quando comparado a “poder”. Qualquer tribunal possui jurisdição sobre questões apenas na medida que lhe é concedida pela Constituição e / ou pela legislação da soberania em nome da qual funciona (por exemplo: um tribunal estadual no Mississippi pode precisar de permissão estatutária da legislatura do Mississippi para ouvir certos tipos de casos). A questão de saber se um determinado tribunal tem o poder de determinar uma questão jurisdicional é em si uma questão jurisdicional. Essa questão legal é conhecida como “jurisdição para determinar a jurisdição”.

A jurisdição do assunto é a autoridade do tribunal para decidir a questão em controvérsia, como uma questão de contrato ou de direitos civis. os tribunais têm jurisdição geral, o que significa que eles podem ouvir qualquer controvérsia, exceto aquelas proibidas pela lei estadual (alguns estados, por exemplo, negam a jurisdição do assunto para um caso que não envolve cidadãos estaduais e não ocorreu no estado) e aqueles atribuídos aos tribunais federais de jurisdição exclusiva, como questões de falência (ver 28 USC § 1334). Os tribunais federais têm jurisdição limitada no sentido de que só podem ouvir casos que se enquadrem no âmbito definido pela Constituição no Artigo III Seção 2 e estatutos do Congresso (ver 28 USC §1251, §1253, §1331, §1332).

A jurisdição territorial é o poder do tribunal de vincular as partes à ação. Essa lei determina o escopo do poder dos tribunais federais e estaduais. A jurisdição territorial do tribunal estadual é determinada pela Cláusula do devido processo da Décima Quarta Emenda da Constituição e a jurisdição territorial do tribunal federal é determinada pela Cláusula do devido processo da Quinta Emenda da Constituição. (Para obter mais informações, consulte World-Wide Volkswagen v. Woodson; consulte também International Shoe v. Washington).

Outras formas de jurisdição incluem jurisdição de apelação (o poder de um tribunal para corrigir os erros de outro, inferior tribunal), jurisdição concorrente (a noção de que dois tribunais podem compartilhar o poder de julgar casos do mesmo tipo, surgindo no mesmo lugar), e jurisdição de diversidade (o poder dos tribunais federais para ouvir casos em que as partes são de estados diferentes ) Um exemplo que mostra a interação da jurisdição da diversidade com a jurisdição do assunto é Grupo Dataflux v. Atlas Global Group, L. P. (02-1689), 541 U.S. 567 (2004).

As partes freqüentemente processarão um réu que resida em um estado diferente. Para que um tribunal estadual ouça este caso, esse tribunal normalmente precisará satisfazer o requisito constitucional do devido processo para jurisdição territorial (veja acima), bem como o requisito estatutário estadual, que normalmente é conhecido como estatuto de braço longo de um estado.