Uma visão comum é que cientistas e engenheiros são moralmente responsáveis pelas consequências negativas que resultam das várias aplicações de seus conhecimentos e invenções. Afinal, se os cientistas e engenheiros se orgulham das muitas conquistas positivas da ciência e da tecnologia, por que deveriam escapar da responsabilidade pelas consequências negativas relacionadas ao uso ou abuso do conhecimento científico e das inovações tecnológicas? Além disso, cientistas e engenheiros têm a responsabilidade coletiva de examinar os valores embutidos nos problemas de pesquisa que eles escolhem e a ética de como eles compartilham suas descobertas com o público.
Comitês de cientistas e engenheiros estão frequentemente envolvidos no planejamento de programas de pesquisa governamentais e corporativos, incluindo aqueles voltados ao desenvolvimento de tecnologias militares e armamentos. Muitas sociedades profissionais e organizações nacionais, como a National Academy of Science e a National Academy of Engineering dos Estados Unidos, têm diretrizes éticas (consulte Ética em engenharia e Ética em pesquisa para a condução de pesquisa científica e engenharia). Há um reconhecimento de que cientistas e engenheiros, tanto individual quanto coletivamente, têm uma responsabilidade especial e muito maior do que os cidadãos comuns no que diz respeito à geração e ao uso do conhecimento científico.
Alguns argumentam que devido à complexidade do social responsabilidade na pesquisa, cientistas e engenheiros não devem ser responsabilizados por todos os males criados por novos conhecimentos científicos e inovações tecnológicas. Primeiro, existe o problema comum de fragmentação e difusão de responsabilidades. Por causa da divisão intelectual e física do trabalho, a fragmentação do conhecimento resultante, o alto grau de especialização e o complexo e hierárquico processo de tomada de decisão dentro das corporações e laboratórios de pesquisa do governo, é extremamente difícil para cientistas e engenheiros individuais controlar o aplicações de suas inovações. Essa fragmentação do trabalho e da tomada de decisões resulta em responsabilidade moral fragmentada, muitas vezes a ponto de “todos os envolvidos serem responsáveis, mas ninguém poderia ser responsabilizado”.
Outro problema é a ignorância. Os cientistas e engenheiros não podem prever como seu conhecimento recém-gerado e suas inovações tecnológicas podem ser abusados ou mal utilizados para fins destrutivos em um futuro próximo ou distante. Embora a desculpa da ignorância seja um tanto aceitável para os cientistas envolvidos em pesquisas muito básicas e fundamentais, onde as aplicações potenciais não podem ser sequer previstas, a desculpa da ignorância é muito mais fraca para cientistas e engenheiros envolvidos em pesquisa científica aplicada e inovação tecnológica, uma vez que os objetivos do trabalho são bem conhecido. Por exemplo, a maioria das empresas conduz pesquisas sobre produtos ou serviços específicos que prometem gerar o maior lucro possível para os acionistas. Da mesma forma, a maior parte da pesquisa financiada por governos é voltada para a missão, como proteger o meio ambiente, desenvolver novas drogas ou projetar armas mais letais. Em todos os casos em que a aplicação do conhecimento científico e da inovação tecnológica é bem conhecida a priori, é impossível para um cientista ou engenheiro escapar da responsabilidade pela pesquisa e inovação tecnológica que é moralmente duvidosa. Como John Forge escreve em Moral Responsibility and the Ignorant Scientist: “A ignorância não é uma desculpa precisamente porque os cientistas podem ser culpados por serem ignorantes.”
Outro ponto de vista é que a responsabilidade recai sobre aqueles que fornecem o financiamento para a pesquisa e desenvolvimento tecnológico, que na maioria dos casos são empresas e agências governamentais. Além disso, como os contribuintes fornecem indiretamente os fundos para pesquisas patrocinadas pelo governo, eles e os políticos que os representam, ou seja, a sociedade em geral, devem ser responsabilizados pelos usos e abusos da ciência. Em comparação com os tempos anteriores, quando os cientistas muitas vezes podiam conduzir suas próprias pesquisas de forma independente, a pesquisa experimental de hoje requer laboratórios e instrumentação caros, tornando os cientistas dependentes daqueles que pagam por seus estudos.
Instrumentos quase legais, ou soft O princípio da lei recebeu algum status normativo em relação às empresas públicas e privadas na Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO), desenvolvida pelo Comitê Internacional de Bioética da UNESCO, particularmente em relação ao bem-estar infantil e materno. (Faunce e Nasu 2009) A Organização Internacional de Padronização “encorajará o compromisso voluntário com a responsabilidade social e levará a uma orientação comum sobre conceitos, definições e métodos de avaliação.”