Há um equívoco comum de que uma lei científica é uma versão mais sólida de uma teoria científica. Isso se deve em grande parte ao fato de que a definição científica da palavra é diferente da definição em inglês. Neste artigo, definimos os dois termos e comparamos as duas definições. Em seguida, aplicamos essas definições à definição do método científico. Finalmente, usamos essas definições para argumentar que a ciência é a melhor ferramenta que temos para entender o mundo natural.
Definição de teoria em inglês
Um dicionário online popular define uma teoria como “um explicação proposta cujo status ainda é conjectural e sujeito a experimentação, em contraste com proposições bem estabelecidas que são consideradas como relatos de fatos reais. ” Esta é uma definição adequada para a palavra comumente usada na língua inglesa. O fato de o teórico não ter pesquisado essa teoria ou mesmo apoiado em evidências não altera o fato de que é uma teoria no sentido da definição em inglês. .
Definição científica de teoria
De acordo com o mesmo dicionário, outra definição de teoria é “um grupo coerente de proposições gerais testadas, comumente consideradas corretas, que podem ser usadas como princípios de explicação e previsão para uma classe de fenômenos. ” Um exemplo desse tipo de teoria é a teoria geral da relatividade proposta por Albert Einstein em 1916. Esta é a definição científica da palavra teoria, que guarda uma distinção importante da definição inglesa: uma teoria científica deve ser sustentada por evidências , deve ser revisado por pares e deve ter passado em um rigoroso processo de teste. De acordo com a Wikipedia, “uma teoria científica é uma explicação bem fundamentada de algum aspecto do mundo natural que é adquirido por meio do método científico e repetidamente testado e confirmado, de preferência usando um protocolo escrito e predefinido de observações e experimentos”. O artigo continua afirmando que “as teorias científicas são a forma mais confiável, rigorosa e abrangente de conhecimento científico.”
O método científico
Suponha que você tenha observado alguns fenômenos e formulado uma ideia para explicar isso. Em inglês, você pode descrever essa ideia como uma teoria. Na ciência, essa ideia seria chamada de hipótese. Se você quiser chamá-la de teoria científica, precisará desenvolver previsões repetidamente, reunir dados para testar essas previsões e refinar iterativamente sua hipótese com base nesses dados. Depois de muitas iterações, você enviaria sua hipótese à comunidade científica. Se algum cientista pudesse refutar sua ideia, ela seria rejeitada e permaneceria uma hipótese. Se nenhum cientista pudesse refutar sua ideia, ela seria aceita e se tornaria uma teoria científica. Este processo é conhecido como método científico e foi simplificado para fins de brevidade.
Teoria científica vs Direito científico
Agora que entendemos a diferença entre uma teoria inglesa e uma teoria científica, podemos abordar a diferença entre uma teoria científica e uma lei científica. Como afirmado anteriormente, uma teoria científica é uma explicação bem fundamentada de algum aspecto do mundo natural. Uma lei científica é simplesmente uma observação do fenômeno que a teoria tenta explicar. Por exemplo, suponha que você esteja deitado sob uma macieira e observe uma maçã cair de um galho no chão. A observação desse fenômeno pode ser chamada de lei da gravidade. A lei da gravidade afirma que toda vez que você deixa cair uma maçã, ela cai no chão. A teoria da gravidade é a explicação de por que a maçã cai no chão. Uma lei é uma observação. Uma teoria é uma explicação.
Se você quiser saber mais sobre este tópico, verifique esta lista de dez teorias científicas revolucionárias publicada pelo Science News.
Just A Theory
Agora que esses termos foram definidos corretamente, gostaria de abordar um argumento popular frequentemente usado para diminuir a validade de uma teoria científica. Nem todas as teorias científicas são controversas; uma nova descoberta científica é geralmente considerada aceita depois de passar pelo processo de revisão por pares.No entanto, às vezes uma descoberta científica inovadora contradiz uma religião popular ou partido político, ponto em que o resultado da teoria é quase sempre contestado pelos seguidores da religião ou pelos membros do partido político. Esses tipos de conflitos ideológicos muitas vezes resultam em debates acalorados como o infame debate Bill Nye-Ken Ham em 2014. Nesses tipos de debates, algumas pessoas tentarão diminuir a integridade de uma teoria científica alegando que é “apenas uma teoria”. Há muitos problemas com esse argumento, um dos quais é que ele comete a Falácia Lógica da Ambiguidade. O argumento assume a definição em inglês da palavra teoria ao usá-la em um contexto científico, fundindo assim os dois termos de maneira falaciosa.
As pessoas que apresentam esse argumento não apenas entendem mal as definições, mas fundamentalmente entendem mal o que a ciência em si realmente é. Uma teoria científica não é apenas uma teoria, é uma ideia que explica um fenômeno observado da melhor maneira que sabemos. passou por testes rigorosos e por um extenso processo de revisão por pares. Alcançou a maior honra que qualquer ideia pode no campo científico. Reconhecer uma ideia como uma teoria científica é reconhecê-la como a maior coisa que os humanos, por meio da ciência, são capazes de criar . Por exemplo, a teoria da evolução é a melhor explicação dos fenômenos observados da evolução. A teoria atual é a evolução darwiniana através da seleção natural, e uma enorme quantidade de evidências ence apóia a teoria. Os cientistas o encorajam a desafiar e ser cético em relação à teoria atual da evolução, pois isso ajuda a refinar as teorias existentes em outras melhores. No entanto, não faz sentido refutar a enorme quantidade de evidências científicas que apóiam a evolução – como a existência de fósseis de ancestrais humanos, as semelhanças genéticas entre quase todas as formas de vida neste planeta ou as tendências peculiares em quase todas as formas de vida complexas que são facilmente explicados e previstos por modelos como a visão da evolução centrada no gene, popularizada por Richard Dawkins em seu livro The Selfish Gene. Devemos contestar por que o que acontece, mas não o fato de que está acontecendo.
Certeza científica
Mesmo as teorias científicas, que obtiveram a maior honra possível na ciência, não são pretende ser considerado como verdades absolutas. Enquanto alguns são baseados em raciocínios muito sólidos e fortes evidências, eles podem um dia ser provados errados e todos os cientistas sabem disso. Quando os cientistas discutem teorias científicas bem estabelecidas como se fossem verdadeiras, estão se permitindo um grau menor de erro técnico para facilitar a expressão de informações de forma mais eficiente. Suspeito que existam muito poucas verdades universais que iremos descobrir, e se precedêssemos todas as afirmações que fizemos com “as evidências sugerem fortemente que” perderíamos uma quantidade enorme de tempo e energia sendo desnecessariamente redundantes.
Algumas pessoas tentarão argumentar que as conclusões científicas não devem ser confiáveis porque podem mudar. Essa linha de raciocínio deriva não apenas de uma falta fundamental de compreensão da ciência, mas também do próprio universo. A vida é complicada. A realidade é ilusória. Lógica é difícil. Além disso, não somos muito bons nisso. Mas é por isso que criamos a ciência. O método científico é a melhor ferramenta que temos para entender o mundo natural, porque é a única ferramenta rigorosamente definida que filtra nossa vida parcialidade. O fato de que qualquer teoria científica poderia um dia ser provada errada, e que uma teoria melhor a substituiria, é exatamente o que torna a ciência tão boa em descobrir o que realmente está acontecendo no universo.
Conclusão
T O método científico permite-nos formular ideias e apoiá-las com evidências. Eles são então compartilhados com uma comunidade de outros cientistas que tentam refutá-los com rigor. Se ninguém pode refutar uma hipótese, ela se torna a teoria de trabalho atual. Se alguém finalmente fizer isso, a teoria será alterada ou substituída. Esse processo continua e resulta em ideias cada vez melhores sendo formuladas ao longo do tempo. Embora não seja garantido que o método científico nos dê a resposta absolutamente correta, ele nos ajuda a chegar mais perto dessa resposta. Ajuda-nos a melhorar o nosso modelo existente do universo e a aprender com os nossos erros.
A ciência é o processo de tentar compreender o mundo natural através da evidência e da razão. Os cientistas já se enganaram antes e certamente estarão errados novamente. Novas evidências podem mudar nosso modelo de universo, e tudo bem. Os humanos que viveram neste planeta antes de nós por centenas de milhares de anos provavelmente nunca souberam que nosso planeta era redondo. Com o Google Earth, posso visualizar uma simulação tridimensional de todo o nosso planeta da minha sala de estar. Isso não seria possível sem a ciência moderna. Isso não seria possível se tivéssemos desistido da fé na ciência na primeira vez que interpretamos mal as evidências científicas.Houve um tempo em que pensávamos que a Terra era plana, mas quando novas evidências científicas sugeriram que a Terra era redonda, trocamos a velha teoria por uma melhor.
Seria ótimo se houvesse uma ferramenta que garantiu-nos sempre a resposta absolutamente correta, mas é duvidoso que tal ferramenta exista. A ciência é, de longe, a melhor ferramenta que temos para entender o mundo natural, e as evidências científicas não devem ser ignoradas apenas porque foram mal interpretadas no passado.