Heading
- Include numele persoanei care a atribuit proiectul de cercetare, numele dvs., data și numele clientului și o scurtă descriere a obiectului memoriei.
Întrebare prezentată
- Include problema juridică la care vi s-a cerut clientul și / sau partenerul să răspundă. Problema trebuie prezentată sub forma unei întrebări.
- Când scrieți întrebarea prezentată, trebuie să includeți trei elemente:
- Părțile
- Cauza acțiunii
- Fapte relevante pentru problema juridică
- Întrebarea prezentată începe de obicei cu cuvintele „Dacă”, „Are” sau „Este”.
- De exemplu: un avocat care nu se prezintă la procesul clientului său comite dispreț penal al instanței în temeiul legii Atlantis?
Răspuns scurt / Răspuns scurt
- Oferă un răspuns scurt (adică, concluzia) care răspunde la întrebarea prezentată (adică, da, nu) cu o scurtă explicație care să ofere motivele concluziei dvs., încorporând faptele și legea relevante care dau naștere concluziei dvs. răspunsul scurt nu ar trebui să includă nicio citație.
- De exemplu:
- FAPTE → Avocatul nu a cercetat eficacitatea unei noi apărări pe care McDonnell și soția lui s-au urât atât de mult încât nu au putut conspira la comi o infracțiune.
- LEGE → Un avocat care se bazează pe o apărare nouă într-un proces penal, fără a-l cerceta, comite malpraxis juridic. Avocatul a fost obligat să-și reprezinte competent clientul. Reprezentarea competentă necesită ca un avocat să cerceteze în detaliu legea relevantă.
- APLICAREA LEGII LA FAPTELE ÎN RĂSPUNSURI SCURTE → Da, este probabil ca McDonnell să prevaleze într-o acțiune de neglijență împotriva avocatului său. Avocatul său s-a bazat pe o apărare nouă, fără a cerceta eficacitatea acesteia, chiar dacă avocații sunt obligați să cerceteze temeinic legea relevantă, încât McDonnell și soția sa s-au urât atât de mult încât nu au putut conspira să comită o crimă. Juriul a respins această apărare și l-a condamnat pe McDonnell pentru conspirație și fraudă.
Declarația de fapt
- Oferă o descriere obiectivă a faptele semnificative din punct de vedere juridic (adică, faptele care vor fi relevante pentru a răspunde la întrebarea juridică prezentată) și orice fapt de fond care poate oferi context. Ar trebui să prezentați faptele într-o ordine logică, dar să nu comentați faptele sau să discutați despre modul în care va fi aplicată legea. Toate faptele care sunt discutate în secțiunea Discuții ar trebui incluse.
- Trebuie să includă numele părților, datele cheie, evenimentele cheie relevante pentru fiecare element al normelor aplicabile și jurisdicția.
- Fii obiectiv.
Secțiunea de discuții
- Aceasta este carnea memoriei. Ar trebui să utilizați IRAC, CRAC, CRRPAC, CREAC sau TREAT pentru a identifica problemele, discutați principiile legale aplicabile (inclusiv elementele și subelementele fiecărei ediții), cazurile relevante și modul în care faptele clientului dvs. se aplică reguli. Comparați-vă faptele cu faptele relevante din cazuri pentru a analogiza și distinge tiparele de fapt.
Concluzie
- Ar trebui să rezumați analiza juridică și concluzia la întrebare Prezentat. Concluzia nu ar trebui să includă nicio citație.
Cum se scrie o secțiune de discuție a unui memorandum juridic
Secțiunea de discuții a unui memorandum legal ar trebui să fie structurată în mod similar cu modul în care ar scrie un examen la facultatea de drept. La fel ca într-un examen al facultății de drept, ar trebui să presupuneți că cititorul are o înțelegere de bază a legii (astfel încât să nu aveți nevoie să explicați principiile juridice de bază), dar că cititorul nu cunoaște regulile precise de drept și faptele în cauză. în tiparul tău de fapt. Așa cum ați face într-un examen, ar trebui să educați cititorul cu privire la principiile legale aplicabile, să ilustrați modul în care aceste principii se aplică faptelor relevante și să explorați orice contraargumente.
ELIBERARE
Începeți cu o propoziție scurtă de teză care identifică pe scurt problema și regula aplicabilă și prezintă un răspuns scurt. De asemenea, ar trebui să menționați, dacă este cazul, poziția procedurală a cazului, sarcinile și standardele de probă.
EXPLICAREA REGULII ȘI A REGULII
Apoi, ar trebui să urmați un paragraf care să precizeze regula, citând orice caz sau statut pe care se derivă regula, stabilind elementele și subelementele regulii și clarificând modul în care acestea se raportează între ele. Deși ar trebui să expuneți faptele de bază ale cazurilor, astfel încât cititorul să aibă context pentru discuție, discuția cazurilor ar trebui să se concentreze pe principiile generale și pe criteriile pe care instanțele le folosesc pentru a descrie regula, mai degrabă decât pe faptele și raționamentele specifice ale cazurile.De asemenea, ar trebui să menționați orice reguli de interpretare relevante pentru legea pe care o aplicați. Ar trebui să identificați orice problemă de necontestat și să explicați de ce nu sunt contestate, apoi să specificați ordinea în care vor fi discutate problemele rămase.
APLICARE
După explicarea regulii, ar trebui să comparați faptele și raționamentul cazurilor cu faptele cazului dvs., în măsura în care faptele / regulile din cazuri sunt relevante. Va trebui să analizați și să distingeți cazurile, arătând de ce sunt similare sau diferite de faptele din modelul dvs. de fapt pentru a explica cititorului de ce ar trebui să urmeze un precedent de caz mai mult decât altul. De asemenea, veți dori să abordați orice contraargumente care ar putea fi ridicate, dar de ce credeți că acestea nu vor prevala.
CONCLUZIE
Pentru fiecare problemă sau sub-problemă, ar trebui să concluzionați ca la modul în care credeți că o instanță s-ar pronunța probabil asupra faptelor dvs.