Der Kampf um faire Wohnverordnungen

Als Willette Benford Anfang dieses Jahres aus dem Gefängnis entlassen wurde, wusste sie, dass es schwierig sein würde, in Chicago eine Wohnung zu finden. Sie hatte keinen festen Arbeitsplatz und wohnte vorübergehend in einem Obdachlosenheim – und Freunde, die in der Vergangenheit aus dem Gefängnis entlassen worden waren, sagten ihr, dass kein Vermieter an jemanden vermieten würde, der eine Straftat verurteilt hatte / p>

Es sei egal, sagt Benford, dass die Verurteilung das Ergebnis eines Streits über häusliche Gewalt gewesen sei, der mehr als zwei Jahrzehnte zuvor stattgefunden habe, oder dass Benford sofort aus dem Gefängnis entlassen worden sei, als Illinois seine häusliche Gewalt aktualisierte Gewaltgesetze. Zu viele Vermieter in der Stadt, insbesondere diejenigen, die bezahlbaren Wohnraum gemietet hatten, hatten ein „pauschales Verbot“, das sie dazu veranlasste, sie direkt abzulehnen.

„Die Leute kennen die ganze Geschichte nicht“, sagt sie. „Sie schauen nur auf die Zeitung und haben sofort Angst. Sie kennen die Details nicht und gehen einfach davon aus, dass alle noch schuldig sind. Dann verweigern sie Ihnen die Unterbringung, was nur eine grundlegende Notwendigkeit ist – und dann wo Solltest du sonst gehen? “

Ende April war Benford eine von mehreren ehemals inhaftierten Personen, die vor dem Cook County Board of Commissioners standen und ihre Geschichte erzählten. Sie sagte zur Unterstützung eines Gesetzes aus, das dies vorsah würde den meisten Vermietern verbieten, Menschen aufgrund einer strafrechtlichen Verurteilung die Unterbringung zu verweigern. Nach Jahren des Drucks von Aktivisten der Chicago Area Fair Housing Alliance wurde die Verordnung schließlich mit 15 zu zwei Stimmen verabschiedet.

Der Sieg in Cook County, das zweitbevölkerungsreichste County in den Vereinigten Staaten, ist das jüngste Mitglied einer aufkeimenden landesweiten Bewegung zur Sicherstellung von Wohnraum für zurückkehrende Bürger. Nach dem Erfolg von „Ban-the-Box“ -Initiativen, die es Mitarbeitern verbieten, nach Strafregistern zu fragen , Aktivisten in fast einer do Zen-Großstädte setzen sich jetzt für die Verabschiedung von „Fair-Chance-Wohnverordnungen“ ein, die es den Vermietern verbieten würden, Bewerber mit vorheriger Verurteilung abzulehnen. Auf diese Weise kämpfen diese Befürworter auch darum, die Wahrnehmung früher inhaftierter Personen in der Öffentlichkeit zu ändern.

Reformatoren der Strafjustiz betonen seit Jahrzehnten die Schnittstelle zwischen Wohnungsjustiz und Massenhaft. Kürzlich freigelassene oder auf Bewährung entlassene Personen sind weitaus häufiger von Obdachlosigkeit betroffen, häufig weil ihre Strafregister verhindern, dass sie für eine Wohnung zugelassen werden, und diejenigen, die von Obdachlosigkeit betroffen sind, sind weitaus häufiger wieder inhaftiert. Auf diese Weise kann eine Überzeugung aus den vergangenen Jahrzehnten die Sicherheit und Stabilität eines zurückkehrenden Bürgers sowie die Sicherheit und Stabilität seiner Familienmitglieder in den Schatten stellen.

Untersuchungen haben gezeigt, dass viele ehemals inhaftierte Menschen diskriminiert werden bei der Beantragung von Wohnungen. Ein Bericht des Ella Baker Centers ergab, dass 80 Prozent dieser Menschen Schwierigkeiten hatten, Zugang zu Wohnraum zu erhalten. Es war egal, wofür sie verurteilt wurden oder wie lange es her war – viele von ihnen gaben an, dass ihnen aufgrund der von vielen privaten Vermietern und öffentlichen Wohnungsbaubehörden verfolgten „pauschalen Verbots“ -Politik die Unterbringung verweigert wurde. Und wenn sie früher inhaftiert waren Wenn sie zurückkehren, um mit ihren Familienmitgliedern in Wohnungen zu leben, in denen ein solches Verbot besteht, besteht für diese Familien das Risiko, dass sie ihre Wohnungen verlieren.

Afroamerikaner mit strafrechtlichen Verurteilungen sind dieser Diskriminierung laut einem Bericht von besonders akut ausgesetzt Das Greater New Orleans Fair Housing Action Center. Eine Prüfung von mehreren Dutzend Vermietern in der ganzen Stadt ergab, dass die Vermieter mehr als die Hälfte der Zeit uneinheitlich Verurteilungsrichtlinien über Rassen hinweg anwendeten und schwarze Mieter härter diskriminierten als nicht schwarze Mieter.

Es ist schwierig, den genauen Umfang des Problems zu messen, aber jüngste Statistiken zeigen, dass jedes Jahr mehr als 600.000 Menschen aus der Haft entlassen werden und die meisten von ihnen zurückkehren n in Städten, in denen das Mieten einfacher und üblicher ist als der Kauf eines Eigenheims. Allein im Bundesstaat New York lebten mehr als zwei Drittel der 600.000 seit 1985 freigelassenen Gefangenen in New York City, und mehr als die Hälfte der freigelassenen Personen waren Afroamerikaner.

Trotz der Verbreitung von Diese Diskriminierung, lokale Gesetze, um dies zu verhindern, sind ein relativ junges Phänomen. Aktivisten hatten Anfang der 2010er Jahre Erfolg mit Ban-the-Box-Initiativen. Tiefsitzende Stigmen gegen Personen mit Vorstrafen machten es schwierig, in allen bis auf einige wenige liberale Städte, darunter Washington, DC und New Orleans, auf eine faire Wohnungspolitik zu drängen. Auch Seattle hat 2016 Wellen geschlagen, als es die bisher stärkste und umfassendste Verordnung verabschiedete.

Als das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung der Obama-Regierung 2016 eine formelle Haltung zu diesem Thema einnahm, löste es auf lokaler Ebene einen „grundlegenden Wandel“ aus, sagt Marie Claire Tran-Leung, a Anwalt im Shriver Center on Poverty Law. HUD erklärte in einem Grundsatzprotokoll, dass es für Immobilienbesitzer illegal sei, aufgrund einer strafrechtlichen Verurteilung das Wohnen zu verweigern. In dem Memo wurde argumentiert, dass das Gesetz über faires Wohnen von 1968 das Verbot von Vermietern in irgendeiner Weise verbietet Dies führt zu „unterschiedlichen Auswirkungen“ und gilt sowohl für Strafregister als auch für geschützte Klassen wie Rasse, Geschlecht und sexuelle Orientierung.

Die Leitlinien selbst sind kein Gesetz, sagt Tran-Leung, sondern eine Auslegung des Gesetzes über faires Wohnen, die die Entscheidungen des Bundesgerichts in dieser Angelegenheit beeinflussen könnte. Trotzdem inspirierte es Aktivisten im ganzen Land, sich dafür einzusetzen, dass leicht durchsetzbare lokale Gesetze in die gleiche Richtung verabschiedet werden. Vor fünf Jahren gab es in den Vereinigten Staaten nicht mehr als vier Großstädte, in denen solche Gesetze in den Büchern standen. Bis Ende 2019 könnten es mehr als ein Dutzend sein. San Francisco; Detroit; Newark, New Jersey; und Kansas City, Missouri, haben in den letzten Jahren Verordnungen verabschiedet, und andere Städte, darunter Portland, Oregon, und Berkeley, Kalifornien, drängen darauf, sie jetzt zu verabschieden.

„Es gewinnt definitiv an Zugkraft „, Sagt Tran-Leung.“ Sie sehen Anstrengungen in vielen verschiedenen Gerichtsbarkeiten. Die Anleitung hat auch geholfen, weil sie wirklich dazu beigetragen hat, dass Menschen, die nach Hause zurückkehren, einem großen Stigma ausgesetzt sind und einen starken Schutz vor Diskriminierung benötigen. “

Nehmen Sie Richmond, Kalifornien. Mit rund 100.000 Einwohnern grenzt die Stadt Bay Area im Norden an ein Gefängnis mittlerer Sicherheitsstufe und im Westen an das berüchtigte Staatsgefängnis San Quentin in der Bucht von San Francisco. Infolgedessen wird die Stadt für viele inhaftierte Menschen in der Bay Area de facto zu einer ersten Station nach ihrer Freilassung.

Eine solche Person war Tamisha Walker, die das Safe Return Project gründete, um sich für die Rechte der ehemals inhaftierten Personen einzusetzen, nachdem sie ihre Haftstrafe verbüßt hatte. Sie und ihre Mitaktivisten befragten Hunderte von zurückkehrenden Bürgern in der Region nach ihren Bedürfnissen und stellten fest, dass Wohnen ganz oben auf der Liste stand.

„Meiner Meinung nach ist Wohnen die erste Garantie gegen Rückfälle“, sagt Walker. „Natürlich lautet das Argument in Kalifornien immer:“ Oh, es ist eine Herausforderung für alle „, aber wir haben Leute interviewt, die dies getan haben Ein Job, ein festes Einkommen, alles, was sie brauchten, und das einzige, was sie davon abhielt, eine Wohnung zu bekommen, war eine Überzeugung. Für uns war das Diskriminierung. “

Safe Return konzentrierte seine Energie darauf, den Stadtrat von Richmond davon zu überzeugen, eine Verordnung wie die von Seattle zu verabschieden, die verhindert, dass Vermieter eine strafrechtliche Verurteilung erwägen. Trotz des Rufs der Bay Area, eine fortschrittliche Politik zu führen, war es für die Aktivisten zunächst schwierig, Sauerstoff zu bekommen: Die Stadt hatte gerade neue Gesetze zur Kontrolle der Mieten verabschiedet, und infolgedessen „waren die Vermieter besonders defensiv – sie haben es wirklich nicht getan.“ Ich will keine weitere Regulierung. “

Tran-Leung sagt, dass dies auch für Kampagnen in Cook County und Seattle gilt. Maklerverbände und Gruppen, die Vermieter vertreten, erschienen bei Anhörungen in beiden Städten, um gegen das Gesetz auszusagen. Sie sagt, ebenso wie Vertreter von Unternehmen, die Vermietern Hintergrundüberprüfungsdienste anbieten. In Cook County beispielsweise sagten Sprecher der National Credit Reporting Association den Kommissaren, dass Hintergrundüberprüfungen notwendig seien, um „das Finanz- und Eigentumsrisiko zu mindern“ und „andere zu schützen“ Bewohner vor körperlichen Schäden “, warnten die Redner vor„ unbeabsichtigten Konsequenzen, die genau den Bürgern schaden könnten, die wir schützen wollen “, sollte die Verordnung verabschiedet werden.

In Richmond nach langem Nego Alle beteiligten Parteien einigten sich im Dezember 2017 darauf, eine Verordnung zu unterstützen, die nur die Diskriminierung durch Vermieter verbietet, die bezahlbare Wohnbauförderung erhalten. Es ist ein schwächeres Gesetz als das von Seattle, das es allen Vermietern verbietet, den kriminellen Hintergrund eines Bewerbers zu berücksichtigen, aber dennoch das Potenzial hat, das Leben von Tausenden von Menschen zu verändern.

Der Sieg in Richmond löste in der Bay Area einen Welleneffekt aus und inspirierte die Organisatoren in der East Bay, sich für ähnliche Verordnungen einzusetzen. John Jones III., Ein weiterer ehemals inhaftierter Aktivist, der in Oakland lebt, begann, andere Aktivisten der Strafjustiz in der Stadt und im umliegenden Alameda County miteinander zu verbinden, als er sah, dass Richmonds Gesetzesentwurf vorwärts ging. Nachdem er monatelang potenzielle Unterstützer in Berkeley identifiziert hatte, half Jones bei der Ausarbeitung eines Gesetzentwurfs, der letzte Woche im Stadtrat von Berkeley eingeführt wurde. Seine Organisation Just Cities hofft, später in diesem Jahr ähnliche Rechnungen in anderen Städten in East Bay einführen zu können.

Aber der Kampf endet nicht sobald eine Verordnung verabschiedet ist. Von dort aus müssen Aktivisten, Gesetzgeber und Stadtanwälte herausfinden, wie die Verordnung umgesetzt und durchgesetzt wird. Dieser Prozess dauerte in Richmond mehr als ein Jahr und wurde erst vor wenigen Wochen abgeschlossen. Und in Seattle hat eine konservative Rechtsgruppe namens Pacific Legal Foundation eine Klage gegen die Verordnung der Stadt eingereicht, in der sie argumentiert, dass sie die Meinungsfreiheit beeinträchtigt. Die Klage wird diesen Monat vor dem Obersten Bundesgericht verhandelt. Jones sagt, er erwarte eine ähnliche rechtliche Anfechtung der East Bay-Verordnungen, wenn sie verabschiedet werden.

„Eines der größten Hindernisse für die Verabschiedung dieser Gesetze ist die Frage, wer Wohnraum verdient und wer nicht“, sagt Deborah Thrope, eine Anwältin des National Housing Law Program, die an der Verordnungen in San Francisco und Richmond: „Wir müssen die Menschen wirklich dazu bringen, über das Stigma nachzudenken und zu fragen, warum wir Menschen überhaupt nach ihrer Überzeugung kategorisieren.“

Wenn Städte in den bläulichsten Staaten einen harten Kampf führen Aktivisten in roten Staaten sehen sich gegenüber Immobilienlobbyisten und einer vorsichtigen Öffentlichkeit noch größeren Chancen gegenüber. Madison, Wisconsin, hatte zum Beispiel eine der ersten Verordnungen über faire Wohnverhältnisse, aber die von Republikanern dominierte Legislative des Staates hat sie vor einigen Jahren effektiv aufgehoben, indem sie ein Gesetz verabschiedete, das verhindert, dass lokale Antidiskriminierungsgesetze über die Bürgerrechte des Staates hinausgehen Recht. Der texanische Senat hat im April ein ähnliches Gesetz verabschiedet, um zu verhindern, dass Austin eine Ban-the-Box-Initiative umsetzt, die die Einstellung von Diskriminierung verboten hätte.

Laut Thrope überlegen Aktivisten immer noch, wie sie diese Vorkaufsgesetze umgehen können, aber Mit der Zeit glaubt sie, dass solche Gesetze zu einer weiteren Segmentierung zwischen konservativen und liberalen Staaten beitragen könnten.

Unter der Trump-Administration ist es unwahrscheinlich, dass die Leitlinien von HUD für 2016 in einer formellen Richtlinie kodifiziert werden. Laut Thrope gibt es unter Aktivisten und Rechtsexperten einige Bedenken, dass die Regierung die Leitlinien aufheben wird, wie sie die Regeln der Obama-Ära zur Aufhebung der Rassentrennung und zur Durchsetzung von Bürgerrechten rückgängig gemacht hat (obwohl HUD-Sekretär Ben Carson dies kürzlich bei einer Anhörung sagte) unterstützte Alexandria Ocasio-Cortez ‚Vorschlag, die „One-Strike-You-Out“ -Richtlinie der Abteilung für die Entfernung von Straftätern aus dem öffentlichen Wohnungsbau zu beenden, die aus den 1990er Jahren stammt.

In Abwesenheit Laut Thrope wird den ehemals inhaftierten Menschen in roten Staaten und ländlichen Gebieten das Recht auf Wohnraum verweigert, das in einer wachsenden Anzahl liberaler Enklaven in den Büchern steht.

„Es wurden einige Fortschritte erzielt Auf Bundesebene „, sagt Thrope,“ waren die wirklichen Fortschritte lokal. Wir haben diese extrem strenge Politik, die den Rückfall verschlimmert, Familien auseinandergerissen hat, und die politischen Entscheidungsträger beginnen gerade zu sagen: „Okay, das funktioniert nicht , lasst uns umkehren e diese. ‚”

Dennoch ist die Geschwindigkeit, mit der sich die Fair-Chance-Wohnungsbewegung von Stadt zu Stadt verbreitet hat, ein ermutigendes Zeichen für Aktivisten, die eine Reform der Strafjustiz vorantreiben wollen, die über eine bloße Reduzierung von hinausgeht Gefängnispopulationen. Die langfristigen Folgen einer strafrechtlichen Verurteilung, so bestehen diese Aktivisten, enden nicht mit der Freilassung oder Bewährung eines Gefangenen, und die Städte können nicht wirklich sagen, dass sie die Massenhaft beendet haben, bis sie die Stigmatisierung angegangen sind, die die vollständige Rückkehr der Bürger verhindert Wiedereingliederung in ihre Gemeinschaften. Und der erste und vielleicht grundlegendste Schritt zur Wiedereingliederung, sagt Jones, ist die Suche nach einer sicheren Unterkunft.

„Manchmal versuchen wir es nicht einmal, weil wir bereits verinnerlicht haben, dass es dort eine Barriere gibt und niemand wird uns eine Chance geben „, sagt er.“ Oder dann bewerben Sie sich ein- oder zweimal und Ihnen wird aufgrund Ihrer Überzeugung Nein gesagt, und dann geben Sie einfach auf.

„At Das Risiko, überdramatisch zu klingen, ist absolut gewalttätig, wenn man versucht, eine Unterkunft zu finden “, fügt er hinzu.„ Besonders wenn man Gutes tun möchte, wenn man für seine Familie sorgen muss, gibt es nicht nur ein Gefühl der Verzweiflung, sondern auch entmenschlicht zu werden – zu erfahren, dass Sie keinen Anspruch auf das grundlegendste Menschenrecht haben. “

Jake Bittle ist ein Reporter und Forscher, der in Brooklyn lebt. Sie finden ihn auf Twitter.