Gracias a la frase «supervivencia del más apto», la aptitud es una idea bastante prominente en la percepción popular de la evolución. La descripción fue originalmente acuñada por Herbert Spencer después de leer El origen de las especies; Darwin lo adoptó en ediciones posteriores y ha sido popular desde entonces. Desafortunadamente, esta frase simplista a menudo eclipsa una descripción más precisa de la evolución, lo que lleva a algunos malentendidos comunes. Esta confusión surge porque la «aptitud» un significado diferente en biología evolutiva que en el uso general.
¿Qué es aptitud?
En su uso común, el término «aptitud» está conectado con la idea de estar en forma y atributos físicos asociados como fuerza, resistencia o velocidad; esto es bastante diferente de su uso en biología. Para un biólogo evolutivo, aptitud simplemente significa éxito reproductivo y refleja qué tan bien se adapta un organismo a su entorno. Hay varias formas de medir la aptitud física ess; por ejemplo, «aptitud absoluta» mide la proporción de un genotipo dado antes y después de la selección, mientras que «aptitud relativa» mide el éxito reproductivo diferencial, es decir, la proporción del acervo genético de la próxima generación que desciende de un organismo (o genotipo) en particular en comparación con organismos competidores (o genotipos). Dejando esos detalles a un lado, el punto es que la aptitud es simplemente una medida del éxito reproductivo.
Este tipo de aptitud, el éxito reproductivo diferencial, no siempre depende de rasgos como la fuerza y la velocidad; el éxito reproductivo también se puede lograr mediante mimetismo, exhibiciones coloridas, fertilización furtiva y una serie de otras estrategias que no se corresponden con la noción común de «aptitud física». Es importante darse cuenta de que los organismos más aptos en un contexto particular no serán necesariamente los que satisfagan nuestros ideales culturales. De hecho, a menudo serán criaturas manipuladoras, bien escondidas, que mantienen la cabeza baja y se reproducen, no exactamente la viva imagen de un héroe (o heroína). Las llamamos «en forma» porque de qué tan exitosos se reproducen, no qué tan bien lo hacen en eventos atléticos.
¿Es la selección natural una tautología?
Entonces, ¿qué debemos hacer con la frase «supervivencia del más apto»? Después de todo, si aptitud sólo significa «éxito reproductivo relativo», entonces la frase se convierte en «supervivencia de los reproductores exitosos»; dado que la supervivencia evolutiva también puede entenderse como éxito reproductivo, esto simplemente se convierte en «éxito reproductivo de los reproductores exitosos», reduciendo la tan cacareada teoría de la evolución por selección natural a un argumento circular – una tautología. Por supuesto, la evolución en realidad no se reduce a un simple razonamiento circular El defecto de este argumento es la idea de que «la supervivencia del más apto» describe el mecanismo de la evolución. El acondicionamiento físico es solo la contabilidad; la supervivencia y la reproducción diferencial son el resultado de la selección natural, que en realidad es un mecanismo impulsor de la evolución. Los organismos que se adapten mejor a su entorno se reproducirán más y, por lo tanto, aumentarán la proporción de la población con sus rasgos. La aptitud es solo una métrica para realizar un seguimiento de este proceso. No hay un argumento circular porque la «aptitud» es simplemente una medida de supervivencia (que se define como éxito reproductivo); no es el mecanismo que impulsa la supervivencia. Los organismos (o genes o replicadores) no sobreviven porque están en forma; más bien, se consideran aptos porque sobrevivieron.
En mi opinión, la visión de la evolución de la biología poblacional centrada en los genes a menudo no reconoce que la aptitud es solo una métrica. Al tratar los cambios en las frecuencias de los genes como el corazón de la evolución en lugar de una lectura del proceso, este enfoque corre el riesgo de simplificar demasiado la evolución en aras del idealismo. La aptitud no es una propiedad de un gen o genotipo dado; siempre depende contextualmente de la interacción entre el gen de interés y una variedad de otros factores. Aprecio la importancia de los genes, frecuentemente citada como unidades fundamentales de replicación, creo que es un error confundir el proceso de evolución con el conteo de replicadores. Este enfoque ciertamente ha generado v ideas valiosas, pero un enfoque reduccionista tan estricto también puede generar restricciones innecesarias. Darse cuenta de que la aptitud es simplemente una métrica del proceso subyacente de la selección natural hace más que liberar la biología evolutiva de las falsas acusaciones de razonamiento circular; también proporciona el espacio intelectual para discutir y considerar cosas como la macroevolución y la selección que operan a diferentes niveles, temas que parecen ser una fuente inagotable de controversia y debate, y que tocan aspectos de & biología experimental y filosofía.
¿El mejor de todos los mundos posibles?
También es importante darse cuenta de que la selección natural no suele crear organismos perfectamente adaptados.Tener éxito en términos evolutivos no significa encontrar la mejor solución posible a un problema, sino una que sea lo suficientemente buena; se trata de tener una ventaja reproductiva sobre sus competidores, incluso una muy leve. Las soluciones disponibles en el curso de la evolución también están generalmente limitadas por los programas de desarrollo y la historia evolutiva, así como por las compensaciones entre diferentes presiones selectivas. En la imagen panglossiana de la perfección, la evolución crea un mundo de criaturas que se las arreglan lo mejor que pueden, que luchan por reproducirse mejor que el resto de su especie, incluso por medios que no coinciden con la concepción común de estar en forma. «.