La fausse équivalence est une erreur logique qui se produit lorsque quelqu’un affirme à tort que deux ou plusieurs choses sont équivalentes, simplement parce qu’elles partagent certaines caractéristiques, malgré le fait qu’il existe également des différences notables entre elles. Par exemple, une fausse équivalence signifie que les chats et les chiens sont le même animal, car ils sont tous les deux des mammifères et ont une queue.
De fausses équivalences, qui exagèrent généralement les similitudes et ignorent les différences importantes, peuvent être utilisées pour assimiler un large éventail de choses, y compris des individus, des groupes, des actions ou des arguments, implicitement ou explicitement. En conséquence, les fausses équivalences sont fréquemment utilisées dans les débats sur divers sujets, en particulier lorsqu’il s’agit de suggérer qu’il existe une équivalence morale entre deux ou plusieurs choses qui sont assimilées.
Parce que les fausses équivalences sont si largement utilisées, il est important de les comprendre. En tant que tel, dans l’article suivant, vous en apprendrez plus sur le sophisme de la fausse équivalence, verrez des exemples de son utilisation et comprendrez ce que vous pouvez faire pour le contrer le plus efficacement possible.
Table des matières
Qu’est-ce qui rend une équivalence fausse?
Une équivalence est considérée comme fausse lorsqu’elle est fallacieuse d’une manière ou d’une autre, ce qui signifie qu’il y a un problème avec le raisonnement utilisé pour expliquer pourquoi les choses considérées sont équivalentes les unes aux autres. Les problèmes les plus courants qui rendent une équivalence fausse sont les suivants:
- L’équivalence exagère le degré de similitude entre les choses assimilées. Par exemple, cela pourrait impliquer de déclarer que deux personnes partagent un certain trait de personnalité, tout en ignorant le fait qu’elles ne partagent que certains aspects de ce trait mais pas d’autres.
- L’équivalence exagère l’importance de la similitude entre les les choses étant assimilées. Par exemple, cela pourrait impliquer de se concentrer sur un trait de personnalité que deux personnes partagent, tout en ignorant le fait que de nombreuses autres personnes partagent également ce trait.
- L’équivalence ignore les différences importantes entre les choses assimilées. Par exemple, cela pourrait impliquer de mentionner une façon dont deux personnes sont similaires l’une à l’autre, tout en ignorant les nombreuses façons dont elles sont différentes.
- L’équivalence ignore les différences d’ordres de grandeur entre les choses assimilées . Par exemple, cela pourrait impliquer d’assimiler différents actes que deux personnes ont accomplis et de se concentrer sur le fait que ces actes sont conceptuellement similaires, bien qu’ils soient très différents en termes d’impact.
Notez qu’il y a généralement une certaine subjectivité impliquée pour déterminer si un équivalent est faux ou non. Par exemple, dans une situation où il y a une différence dans l’ordre de grandeur, en termes d’impact, de deux actes qui sont mis en équivalence, la personne présentant l’équivalence pourrait croire que cette différence est suffisamment petite pour que l’équivalence soit raisonnable, tandis que quelqu’un d’autre pourrait prétendre que la différence rend l’équivalence fausse.
Dans de telles situations, il appartient à chaque partie dans la discussion de plaider en faveur ou contre l’équivalence. Plus précisément, le fardeau de la preuve incombe initialement à la personne qui propose une équivalence, ce qui signifie qu’elle doit fournir un soutien approprié pour l’équivalence. Ensuite, leur adversaire a le fardeau de la preuve s’il prétend que l’équivalence est fausse, ce qui signifie qu’il doit fournir un support approprié pour son argument contre l’équivalence.
Exemples de fausses équivalences
Un exemple simple de fausse équivalence est de dire qu’un couteau et de la dynamite sont tous deux des outils qui peuvent être utilisés comme armes, donc c’est à peu près la même chose, et donc si nous permettons aux gens d’acheter des couteaux au magasin, alors nous devrions leur permettre également d’acheter également de la dynamite.
Le problème avec cet argument est que si ces deux objets partagent en effet les caractéristiques mentionnées (étant un outil et ayant le potentiel d’être utilisé comme une arme), il est une différence significative entre eux dans d’autres domaines, comme leur potentiel de causer des dommages, ce qui rend cette équivalence fallacieuse.
De plus, les fausses équivalences sont souvent utilisées avec d’autres erreurs logiques et techniques rhétoriques.
Par exemple, les fausses équivalences sont souvent utilisé en conjonction avec des attaques ad hominem, comme la variante de l’appel à l’hypocrisie (tu quoque), où la personne utilisant l’erreur tente de discréditer quelqu’un en affirmant que son argument est incompatible avec ses actes antérieurs. Par exemple, considérez l’affirmation suivante:
« Vous critiquez l’entreprise pour avoir autorisé la marée noire, mais qu’en est-il de cette fois où je vous ai vu? litière au parc.”
Ici, la personne utilisant la fausse équivalence tente d’assimiler deux événements, qui sont quelque peu similaires sur le plan conceptuel, mais impliquent des ordres de grandeur complètement différents, les deux en termes d’actions qui ont conduit aux événements négatifs en question, ainsi qu’en termes de résultats de ces événements.
Cette approche peut également être vue comme combinant une fausse équivalence avec un hareng rouge les cas où l’argument fallacieux est destiné à distraire les gens de la ligne de discussion originale. Cette approche, qui est associée au concept de whataboutisme, a la structure de base suivante:
« Vous blâmez, mais qu’en est-il de qui l’a fait? »
De plus, les fausses équivalences peuvent également être utilisées en conjonction avec d’autres erreurs logiques. Par exemple, elles peuvent être combinées avec des arguments de paille, qui sont des arguments qui déformer une vue opposée afin de faciliter l’attaque, dans les cas où la fausse équivalence équivaut à une version déformée d’une position ou d’une action opposée avec quelque chose qui est perçu de manière très négative.
Enfin, un Un exemple classique d’une fausse équivalence a été décrit par l’auteur Isaac Asimov:
« … quand les gens pensaient que la terre était plate, ils avaient tort. Quand les gens pensaient que la terre était sphérique, ils avaient tort. Mais si vous pensez que penser que la terre est sphérique est tout aussi faux que penser que la terre est plate, alors votre vue est plus fausse que les deux ensemble. »
– Extrait de« La relativité du mal »dans The Skeptical Inquirer (1989)
Dans ce cas, Asimov fait référence au fait que si la Terre n’est pas une sphère parfaite, elle est beaucoup plus proche de l’être une sphère plutôt que d’être plate. Par conséquent, il est fallacieux de suggérer que se tromper sur le fait que la terre est une sphère équivaut à se tromper sur le fait que la terre est plate, et un argument affirmant que c’est le cas serait un exemple d’un fausse équivalence.
Comment répondre à une fausse équivalence
Comme nous l’avons vu ci-dessus, le problème avec les fausses équivalences est qu’elles suggèrent à tort que deux (ou plus) choses sont équivalentes, en une situation où ce n’est pas le cas. Par conséquent, la principale approche à utiliser pour contrer ce raisonnement fallacieux est de démontrer problème avec l’équivalence qui est présentée. Vous pouvez le faire de différentes manières, y compris les suivantes:
- Montrez que les similitudes entre les choses à assimiler sont exagérées, surestimées ou simplifiées.
- Mettez en évidence les différences entre les choses étant assimilées, et expliquez pourquoi ces différences sont plus significatives que les similitudes associées.
- Si la similitude entre les choses assimilées est imparfaite en raison d’une différence significative en termes de grandeur d’ordre, faites-le remarquer et Expliquez pourquoi c’est un problème.
- Fournissez des contre-exemples qui, selon la classification actuelle, seraient également considérés comme équivalents aux choses à assimiler, mais qui contredisent le point que la personne utilisant la fausse équivalence tente de faire valoir.
- Demandez à votre adversaire de justifier pourquoi il pense que son équivalence est valide, puis démontrez les problèmes avec le raisonnement qu’il fournit.
Notez que, comme nous l’avons vu plus tôt, l’erreur de fausse équivalence est souvent utilisée en con jonction avec d’autres erreurs logiques et techniques rhétoriques. Par exemple, cela peut impliquer une représentation trompeuse des deux côtés dans l’équivalence, grâce à l’utilisation du tri sélectif, dans le but de faire apparaître un côté plus positif et l’autre plus négatif qu’ils ne le sont réellement.
Lorsque cela se produit, vous bénéficierez généralement de la résolution des problèmes particuliers liés à ces erreurs supplémentaires. La façon dont vous faites cela dépendra de l’erreur en question, car différentes erreurs sont contrées de différentes manières. Néanmoins, une solution efficace dans la plupart des cas consiste simplement à signaler la faille logique de l’argument fallacieux, et à expliquer pourquoi elle invalide cet argument.
Enfin, en répondant à une fausse équivalence, il y a il y a plusieurs mises en garde importantes que vous devez garder à l’esprit:
- Toutes les comparaisons ne sont pas une équivalence; il est possible de comparer des choses sans suggérer qu’elles sont égales les unes aux autres.
- Toutes les équivalences ne sont pas une fausse équivalence; dans de nombreux cas, une équivalence peut être tout à fait raisonnable.
- Toutes les fausses équivalences ne sont pas intentionnelles; dans de nombreux cas, les gens peuvent utiliser une fausse équivalence sans se rendre compte qu’il y a un problème avec elle.
- L’équivalence est subjective; il n’est pas toujours possible de déterminer clairement si une certaine équivalence est fausse ou non.
Comment éviter d’utiliser de fausses équivalences
Pour éviter d’utiliser de fausses équivalences, vous devez vous assurer que chaque fois que vous assimilez deux ou plusieurs choses entre elles, vous avez une justification appropriée pour savoir pourquoi les choses en question sont équivalentes, sur la base de critères pertinents.
Si nécessaire, vous devez expliquer explicitement pourquoi vous pensez que l’équivalence en question est raisonnable. Cela vous aidera à vous assurer que votre équivalence est effectivement raisonnable et vous aidera à le démontrer aux personnes à qui vous parlez.
De plus, gardez à l’esprit que vous pouvez utiliser les mêmes techniques que vous utiliseriez si vous pensiez que quelqu’un d’autre utilisait une fausse équivalence, afin de vous assurer que vous n’en utilisez pas vous-même. Par exemple, si vous ne savez pas si une équivalence à laquelle vous pensez est raisonnable ou non, vous pouvez essayer de mettre en évidence les différences entre les choses que vous assimilez et vous demander si l’équivalence est toujours valable.
Enfin, vous pouvez aider à résoudre certains problèmes potentiels avec les équivalences proposées en étant franc à leur sujet et en utilisant un langage approprié lors de la présentation des équivalences. Par exemple, si vous assimilez deux actions de nature similaire mais dont les résultats sont différents en termes d’ordre de grandeur, vous pouvez aborder ce problème directement et expliquer pourquoi l’équivalence est toujours valable. Cela peut transformer une équivalence qui serait autrement fallacieuse en un argument généralement considéré comme raisonnable.
Erreur associée: false balance
« Si une personne dit qu’il pleut et qu’une autre dit que c’est sec, ce n’est pas votre travail de les citer tous les deux. C’est votre travail de regarder par la fenêtre et de découvrir ce qui est vrai. »
– Attribué au conférencier en journalisme Jonathan Foster
Le faux équilibre est une erreur logique qui se produit lorsque quelqu’un suggère que, s’il y a deux ou plusieurs positions opposées sur un certains sujets, alors la vérité doit se trouver quelque part entre eux. Ce concept joue souvent un rôle dans les médias, où il est également appelé les deux côtésisme, dans des situations où les journalistes présentent les deux côtés d’une histoire comme s’ils étaient équilibrés et égaux les uns aux autres, même lorsque les preuves montrent que ce n’est pas le cas.
Par exemple, un faux équilibre peut jouer un rôle dans un entretien de groupe, si un poids égal est accordé aux opinions de deux personnes interrogées opposées, dont l’une est un expert reconnu dans leur domaine qui s’appuie sur des preuves scientifiques, tandis que l’autre est une fausse autorité sans références valides, qui se fonde uniquement sur des anecdotes personnelles .
Un faux équilibre peut se produire à la suite d’une fausse équivalence, dans les cas où deux côtés sont présentés comme étant égaux, malgré le fait qu’ils ne le sont pas. Les deux termes sont parfois utilisés de manière interchangeable, bien qu’ils aient des significations distinctes, comme le montrent les différentes définitions de chaque terme.
Résumé et conclusions
- La fausse équivalence est un erreur logique qui se produit lorsque quelqu’un affirme à tort que deux ou plusieurs choses sont équivalentes, simplement parce qu’elles partagent certaines caractéristiques, malgré le fait qu’il existe également des différences notables entre elles.
- Un exemple de fausse équivalence est de dire qu’une personne ne devrait pas critiquer une entreprise pour avoir permis qu’un déversement de pétrole catastrophique se produise, parce que cette personne a jeté un jeté une fois.
- En répondant à une fausse équivalence, vous pouvez montrer que les similitudes entre les choses sont exagérée, mettez en évidence les différences entre les choses à assimiler, présentez des contre-exemples qui démontrent les problèmes d’équivalence, ou demandez à votre adversaire de justifier pourquoi il pense que l’équivalence proposée est raisonnable.
- Pour éviter d’utiliser de fausses équivalences, vous devez vous assurer que chaque fois que vous assimilez deux ou plusieurs choses les unes aux autres, vous avez une justification appropriée pour expliquer pourquoi les choses en question sont équivalentes, sur la base de critères pertinents.
- C’est Il est important de se rappeler que toutes les comparaisons ne sont pas une équivalence, que toutes les équivalences ne sont pas une fausse équivalence, et que toutes les fausses équivalences ne sont pas intentionnelles, et de garder à l’esprit qu’il y a une certaine subjectivité en jeu lorsqu’il s’agit de déterminer si une équivalence est raisonnable ou non .