Az amerikai rabszolgaság áldozatainak megvitatásával szembeni bizonyos ellenállás nem korlátozódik az internet legkevésbé sós zugaira. Tavaly Ed Baptist történész The Half Never Sold Told könyvének aláíratlan (és most visszavont) felülvizsgálatában az Economist vitatta Baptist „túlértékelt” témakezelését azzal érvelve, hogy az ország gazdasági kibocsátásának növekedése a 19. sz. században nem szabad a fekete munkások gyapotipari újításait felkelteni, hanem inkább azoknak a mestereknek, akik gazdasági önérdekből jól kezelik rabszolgáikat – egy kissé racionálisnak tűnő ellenérv, amely figyelmen kívül hagyja a baptista elbeszélés erkölcsi erejét, ugyanakkor teret enged a A kedves rabszolgaság fantáziája: Robert E. Lee hagyatékáról szóló júniusi rovatban, amely egyébként nagyrészt kritikus volt a konföderációs tábornok ellen, a New York Times újságírója, David Brooks azt írta, hogy bár Lee rabszolgákat birtokol, de nem szereti rabszolgák birtoklása – egy életrajzi részlet, amelynek felvétele mintha azt sugallta volna, hogy Lee ambivalenciája valahogy kevésbé teszi kifogásolhatóvá rabszolgatartását. Julian Bond, az állampolgári jogok vezetőjének augusztusi gyászjelentésében a Times d dédnagymamája, Jane Bond “egy kentuckyi gazda rabszolgamese” – ez a kifejezés túlságosan sok ügynökséget biztosít Bond ősének, és túl kevés hibát ró az őt rabszolgává tevő “gazdára”.
A Slate Academy podcast, az Amerikai rabszolgaság története során dolgoztunk, sokféle rabszolgatagadással találkoztunk – gyakran történelmi korrekciónak álcázva és azok, akik meg akarják változtatni (vagy befejezni) a rabszolgaság amerikai történelemre gyakorolt mély hatását. Szeretnénk ellenérveket felajánlani – néhány történelmi, más etikai – a rabszolgaságról folytatott beszélgetések során felmerülő leggyakoribb félrevezetésekre.
“Az írek is rabszolgák voltak”
Igaz ?: Ha mi a rabszolgaságról beszélünk, amint azt az afrikaiak gyakorolták az Egyesült Államokban – vagyis örökös ingósági rabszolgaságot -, akkor a válasz egyértelmű nem. Ahogy Liam Hogan történész és közkönyvtáros írja az “ír rabszolgák mítosza” című cikkben a kolóniákon “” Írországból származó embereket a történelem folyamán az emberi rabság különböző formáiban tartottak, de soha nem voltak ingósági rabszolgák Nyugat-Indiában. ” Az észak-amerikai gyarmatokon az ír ingóságok rabszolgaságáról sincsenek bizonyítékok: nagyszámú ír bejegyzett szolga volt, és voltak olyan esetek, amikor az ír férfiakat és nőket indentált szolgaságra ítélték az “új világban” és erőszakkal szállították át az Atlanti. De még az önkéntelen munkásoknak is nagyobb volt az autonómiájuk, mint a rabszolgasorba került afrikaiaknak, és az ír bejegyzett szolgák nagy többsége önként jött ide.
Ez felveti a kérdést: Honnan jött az ír rabszolgaság mítosza? Néhány hely. A “fehér rabszolgák” kifejezés a 17. és a 18. században jelent meg, először az ír munkások megalázó kifejezéseként – társadalmi helyzetüket a rabszolgák helyzetével egyenlővé téve – később mint politikai retorika Írországban, később pedig továbbra is a déli rabszolgaságot támogató propagandaként. egy iparosodott észak. Hogan megjegyzi, hogy nemrégiben több forrás összevonta a bebizonyított szolgaságot az ingóságok rabszolgaságával annak érdekében, hogy érveljen egy bizonyos írországi hátrány ellen Amerikában, összehasonlítva más fehér bevándorló csoportokkal. Hogan több írót idéz – Sean O’Callaghan Pokolba vagy Barbadosnak, valamint Don Jordannak és Michael Walshnak a White Cargo: The Britain White Slave-k elfelejtett története című filmben Amerikában – akik eltúlozzák az ír bejegyzett szolgákkal való rossz bánásmódot, és szándékosan összekeverik státuszukat afrikai rabszolgákkal. olvasó, koherens módon, mi a különbség az ingóságok rabszolgasága és a bejegyzett szolgaság vagy kényszermunka között ”- írja Hogan.
Ez egy fontos pont. A beillesztett szolgaság nehéz, halálos munka volt, és sok bejegyzett szolga meghalt, mielőtt lejártak volna a hivatali ideje. De a betöltött szolgaság ideiglenes volt, kezdettel és véggel. Akik túlélték feltételeiket, megkapták szabadságukat. A cselédek akár a korai szabadon bocsátást is kérelmezhetik a helytelen bánásmód miatt, a gyarmati törvényhozók pedig az engedetlen szolgákhoz képest eltérő, gyakran alacsonyabb büntetéseket állapítottak meg az engedetlen szolgák számára. Mindenekelőtt a beillesztett szolgaság nem volt örökletes. A szolgák gyermekei szabadok voltak; a rabszolgák gyermekei tulajdonban voltak. Ennek kiküszöbölése csökkenti az ingóságok rabszolgaságának valóságát, ami – talán – az egyik oka annak, hogy a mítosz leghangosabb közvetítői az újkonföderatív és a fehér szupermacista csoportok.
Lényeg: Még ha sok ír bevándorló is diszkriminációval és nehéz élettel szembesült ezeken a partokon, ez nem változtatja meg azt a tényt, hogy az amerikai rabszolgaság – örökletes és faji alapú – egy hatalmas intézmény volt, amely formálta és meghatározta a gyarmati Amerika, majd később az Egyesült Államok politikai gazdaságát. Az sem változtat azon a tényen, hogy ez az intézmény mély örökséget hagyott a rabszolgasorba került afrikaiak leszármazottai számára, akiket az emancipáció után is csaknem egy évszázados erőszak, jogfosztások és átfogó elnyomás érte, társadalmi, gazdasági és kulturális hatásokkal, amelyek továbbra is fennállnak. Jelen.
“A fekete emberek rabszolgává tették egymást Afrikában, a feketék pedig rabszolgakereskedőkkel dolgoztak, úgyhogy …”
A Vice magazinban 2005-ben megjelent darab (és még mindig elérhető az Vice honlapján), Jim Goad humorista egy sor “érezd jobban magad történelmedben, fehér gyerekek” érveket kínál. Egyik salvója: “A rabszolgaság egész Afrikában általános volt, egész törzsek rabszolgává váltak a csaták elvesztése után. A törzsfőnökök gyakran eladták legyőzött ellenségeiket a fehér rabszolgakereskedőknek.”
Igaz ?: Ez bizony igaz. De, ahogy Marcus Rediker történész írja, az afrikai rabszolgaság “ősi és széles körben elfogadott intézményét” súlyosbította az európai jelenlét. Igen, az európai rabszolgakereskedők a 16. században megérkezve “már meglévő csereáramokba” léptek. De az európai kereslet megváltoztatta ennek a piacnak az alakját, megerősítve a rabszolgákat és biztosítva, hogy egyre több embert szállítsanak el. ” kezelni az uralkodó csoportokat és az erős vezetőket, olyan embereket, akik irányíthatják a munkaerőforrásokat és szállíthatják az „árukat” ”- írja Rediker, és az európai pénz és technológia tovább erősítette azokat, akik már meghatározóak voltak, ösztönözve őket nagyobb számú rabszolgaságra. Az afrikai rabszolgarendszereket lehetővé tevő társadalmi struktúrákat és infrastruktúrát egyaránt megerősítette a transzatlanti rabszolgakereskedelem.
Lényeg: Miért számít ez? Ez egy klasszikus “két tévedés helyes” etikai felvetés. Még akkor is, ha az afrikaiak (vagy arabok, vagy zsidók) összejátszottak a rabszolgakereskedelemben, akkor a fehér amerikaiaknak jogukban áll-e bármit megtenni azokkal az emberekkel, akiknek nincs szerencséjük áldozatul esni ?
Kép a mythdebunk.com webhelyen keresztül
“Amerikában az első rabszolgatulajdonos fekete volt.”
Igaz ?: Attól függ, hogyan elemzi az idővonalat. Anthony Johnson, a fekete ex-hivatalnok, akinek életrajza megnyitotta podcastunk első epizódját, beperelte John Casor életfogytiglan tartását 1653-ban, és az ebből eredő polgári bírósági döntés, amely Casort Johnson tulajdonába helyezte (mint R. Halliburton Jr. történész). írja) “a rabszolgaság első ismert jogi szankcióinak egyike” a gyarmatokon. Ez a mondat – “az egyik” – kulcsfontosságú. A Desire hajó 1634-ben egy afrikai rakományt hozott Barbadosról Bostonba; ezeket az embereket rabszolgaként adták el. 1640-ben John Punchot, az afrikai származású szökött szolgát, egész életen át tartó rabszolgaságra ítélték Virginiában, míg a vele együtt elmenekült két európai származású társnak meghosszabbították a belső kinevezését. 1641-ben a Szabadságok Testületének elfogadása jogi szankciókat biztosított a rabszolgakereskedelem számára a Massachusettsi-öbölben. (Megjegyzés: A fenti mém képe nem Anthony Johnsont ábrázolja. A 17. századi Virginiában nem volt fotós.)
Akár Anthony Johnson volt az első amerikai rabszolgatartó, akár nem, biztosan nem ő volt az utolsó fekete ember, akinek rabszolgái vannak. “Az afro-amerikai történelem nagyon szomorú aspektusa, hogy a rabszolgaság néha színvak dolog lehet” – írja Henry Root Gr., a gyökérről egy lenyűgöző cikkében, amely a fekete rabszolgatartók történetéről szól az Egyesült Államokban. Néhány fekete rabszolgatartó vásárolt családtagokat, bár ez a humanitárius megállapodás nem fedi le a fekete rabszolgatartás teljes történetét, amint arra Gates rámutat.
Alsó sor : Még akkor is, ha Anthony Johnson volt az észak-amerikai gyarmatokon az első, aki rabszolgát tartott – még akkor is, ha az évek során sok fekete ember rabszolgát tartott -, ez nem törli azt a tényt, hogy az örökletes rabszolgaság faji alapú rendszere károsította a a benne élő feketék túlnyomó többsége. Az a tény, hogy egy elnyomott osztály néhány tagja részt vesz az elnyomásban, nem menti fel ezt az elnyomást.
“A rabszolgák jobban jártak, mint néhány északi vagy angol gyárban dolgozó szegény ember . Legalább ennivalót és szállást kaptak.
Igaz ?: Tagadhatatlanul nehéz volt gyári munkásnak lenni a XIX. A fehér felnőttek (és gyermekek) veszélyes környezetben dolgoztak, és gyakran éheztek. De a rabszolgák alig voltak jobb helyzetben.
Bár némi intuitív értelme van annak, hogy az embert racionálisan motiválják a „vagyonának” gondozására, amint azt az Economist áttekintője javasolta, a történészek azt tapasztalták, hogy az amerikai rabszolgatartók alkalmasak a minimális szintű eledel és menedék rabszolgáknak. Úgy vélték, hogy a fekete emberek szájban kevésbé kifinomultak, mint a fehéreknél, és ez indokolta a sertés- és kukoricaliszt monoton étrendjének szolgálatát. A rabszolgasoros munkavállalóktól elvárták, hogy kiegészítsék étrendjüket saját zöldségkertjeik gondozásával. vadászat vagy csapdázás – további munkával kell kiegészíteni az amúgy is nagy terhelésüket. A bizonyítékok azt mutatják, hogy sok rabszolgaságban szenvedő ember alultápláltsággal járó betegségekben szenvedett, beleértve a pellagra, az angolkórt, a skorbutot és a vérszegénységet.
Még akkor is, ha az Egyesült Államokban egy rabszolgaság alatt álló ember viszonylag “jó” helyzetbe került – egy rabszolgatartó tulajdonában, aki hajlamos volt a munkavállalókat jól megetetni és engedékeny volt a büntetésben -, akkor Mindig értékesítés tárgyát képezik, ami halál, adósság, családi érvek vagy szeszély miatt történhet meg. Mivel nagyon kevés törvény szabályozta a rabszolgatartók bánásmódját a rabszolgasorozattal, nem lenne garancia arra, hogy a rabszolgák következő leszállási helye ugyanolyan kényelmes lenne – és a rabszolgáknak korlátozott lehetőségeik vannak, nem képesek elmenekülni vagy ellenállni a helyzet ellenőrzésében.
Lényeg: Ez a “két hibás” tévedés egy másik esete. Összehasonlíthatnánk az északi gyári dolgozók és a déli rabszolgasoros munkások bántalmazásának szintjét, és megállapíthatnánk, hogy mindegyik csoport éhséggel és sérüléssel élt; De ez eltereli a figyelmet a valódi kérdésről: A rabszolgaság mint rendszer legalizálta és kodifikálta a rabszolgatartó ellenőrzését a rabszolgaság teste felett.
“A délieknek csak kis százaléka rendelkezik rabszolgákkal.”
“A Konföderációs Hadsereg katonáinak túlnyomó többsége egyszerű, szűk jövedelmű ember volt, nem pedig gazdag rabszolgatartók, írja a széles körben elterjedt konföderációs történelem” adatlap névtelen szerzője. ”
Igaz ?: Az 1860-as, közvetlenül a polgárháború előtt készült népszámlálás szerint a fehér családok több mint 32 százaléka hamarosan a Konföderáció államainak rabszolgái voltak. Természetesen ez átlag, és a különböző államok különböző szintű rabszolgatartással rendelkeztek. Arkansasban a családok mindössze 20 százaléka rendelkezik rabszolgákkal; Dél-Karolinában 46 százalék volt; Mississippiben ez 49 százalék volt.
A legtöbb intézkedés szerint ez nem „kicsi” – nagyjából az amerikaiak ugyanolyan százaléka, akik ma főiskolai végzettséggel rendelkeznek. A rabszolgatartó családok nagy többsége kistermelő volt, és nem a fő ültetvényesek, akik uralják a “rabszolgaság” képünket.
Ez a tény általában arra utal, hogy a polgárháború nem a rabszolgaságról szólt. Ha ennyi délvidéknek van rabszolgája, az érvelés szerint a háborúnak valami másról kellett szólnia (mégpedig az államok jogainak szentségéről). De, ahogy Ira Berlin történész írja, a rabszolga Dél rabszolgatársadalom volt, nemcsak rabszolgákkal rendelkező társadalom. A rabszolgaság volt a gazdasági és társadalmi kapcsolatok alapja, a rabszolgatartás pedig törekvés volt – a gazdagság és a jólét szimbóluma. A fehérek, akik nem engedhették meg maguknak a rabszolgákat, ugyanúgy akarták őket, mint manapság az amerikaiak többsége otthont akar.
Lényeg: A rabszolgaság volt az alapja a fehér felsőbbrendűségnek, amely minden fehéret egy rasszista hierarchiában egyesített. “a két déli faj közötti kapcsolat fennáll” – állította John C. Calhoun dél-karolinai szenátor 1837-ben – “a legszilárdabb és legtartósabb alapot képezi a szabad és stabil politikai intézmények felépítésére”. Sok fehér nem tudta elképzelni a déli társadalmat rabszolgaság nélkül. És amikor megfenyegették, ezek a fehérek – függetlenül attól, hogy rabszolgák voltak-e vagy sem – fegyvert fogtak, hogy megvédjék “életmódjukat”.
Kép a memes.com-on keresztül
“Északnak is hasznát vette a rabszolgaság.”
Igaz ?: Nem kérdés, hogy ez igaz-e. Amint Ed Baptist és Sven Beckert történészek saját könyvükben mutatják, az amerikai rabszolgaság a globális gazdaság gazdasági motorja volt. A déli gyapottermelés ösztönözte az iparosodást és hatalmas árupiacot táplált, amely átalakította a világot. Természetesen ez azt jelentette, hogy a rabszolgaság létfontosságú az északi pénzügyi és ipari érdekek szempontjából. Nem véletlen, hogy New York City a polgárháború idején az északiak leginkább déli irányú városai közé tartozott; a rabszolgaság kulcsfontosságú volt gazdasági sikere szempontjából. Az amerikai rabszolgaságról folytatott minden őszinte beszélgetés során meg kell vizsgálnunk az észak és dél közötti szoros gazdasági kapcsolatokat, valamint azt, hogy az egész ország milyen mértékben volt bűnrészes a vállalkozásban.
Lényeg: Ez a vonal gyakran a déli védőktől származik, akik hangsúlyozni akarják az északi bűnrészességet.De a történelmi bűnösség két típusa nem zárja ki egymást. Igaz, hogy Észak fontos szerepet játszott a rabszolgaság gazdaságának fenntartásában. Az is igaz, hogy a rabszolgaság az amerikai délen volt; hogy ez képezte a déli társadalom alapját; hogy a fehér déliek voltak a legbuzgóbb védői; és hogy ezek a déliek végül háborút vívnak az intézmény megőrzése és bővítése érdekében.
“A fekete emberek harcoltak a Konföderációért.”
“A történelmi tények azt mutatják, hogy voltak fekete konföderációs katonák. Ezek a bátor emberek a lövészárkokban harcoltak fehér testvéreik mellett, mind a konföderációs harci zászló alatt. ”- olvasható a szövetségi veteránok fiai dél-karolinai fejezetének nyilatkozatában.
Igaz ?: Itt van egy olyan eset, amikor a retorikai precizitás a legfontosabb. Feketék szolgáltak a Konföderációban? Teljesen: Rabszolgaként számtalan fekete amerikai főzött, takarított és dolgozott a konföderációs ezredeknél és tisztjeiknél. De nem harcoltak; nincs bizonyíték arra, hogy a fekete amerikaiak – rabszolgákként vagy szabadon – harcoltak volna az Unió katonáival a konföderációs zászlók alatt.
A háború vége felé egy elkeseredett Konföderációs Kongresszus megengedte hadseregének, hogy rabszolgasorba sorolt afrikaiakat vonzza be, akiket gazdáik szabadon engedtek. Kis számú fekete katonát képeztek ki, de nincs bizonyíték arra, hogy cselekedetet láttak volna. És még ez az intézkedés is megosztó volt: az ellenfelek a Konföderáció céljának és céljának elárulásaként támadtak rá. “Nem lehet rabszolgák katonái vagy katonák rabszolgái” – jelentette ki Howell Cobb, az Amerikai Konföderációs Államok alkotmányát megalkotó Ideiglenes Konföderációs Államkongresszus elnöke. “Az a nap, amikor katonává válsz belőlük, a végének kezdete. a forradalom. És ha a rabszolgák jó katonának tűnnek, akkor a rabszolgaság egész elmélete téves. ”
A mítosz a háború utáni időszak terméke, amikor a volt szövetségi vezetők azon munkálkodtak, hogy visszamenőlegesen újradefiniálják a mozgalomtól való elszakadást a rabszolgaság megőrzése érdekében. harc az elvont “államjogok” és a ködös “déli életmód” érdekében.
Lényeg: Még ha fekete katonák is voltak a konföderációs seregben, ez nem változtatja meg a konföderáció igazságát: célja a rabszolgaság védelme és terjesztése volt. Az intézményt a konföderációs alkotmány védte. “Új kormányunk arra a nagy igazságra épül, hogy a néger nem egyenlő a fehér emberrel; hogy a rabszolgasorozat alárendeltsége a felsőbb rend számára természetes és normális állapota” – mondta Alexander Stephens konföderációs alelnök sarokköves beszédében. “Ez, az új kormányunk, az első a világ történetében, amely ezen a nagy fizikai, filozófiai és erkölcsi igazságon alapszik.”