Grazie alla frase “sopravvivenza del più adatto”, il fitness è un’idea abbastanza prominente nella percezione popolare dell’evoluzione. La descrizione è stata originariamente coniata da Herbert Spencer dopo aver letto Sull’origine delle specie; Darwin lo adottò nelle edizioni successive e da allora è diventato popolare. Sfortunatamente, questa frase disinvolta spesso eclissa una rappresentazione più accurata dell’evoluzione, portando ad alcuni fraintendimenti comuni. Questa confusione nasce perché “fitness” ha un significato diverso nella biologia evolutiva rispetto all’uso generale.
Che cos’è il fitness?
Nel suo uso comune, il termine “fitness” è collegato all’idea di essere in forma e agli attributi fisici associati come forza, resistenza o velocità; questo è abbastanza diverso dal suo uso in biologia. Per un biologo evoluzionista, fitness significa semplicemente successo riproduttivo e riflette il modo in cui un organismo è adattato al suo ambiente. Ci sono diversi modi per misurare il fitn ess; ad esempio, “idoneità assoluta” misura il rapporto di un dato genotipo prima e dopo la selezione mentre “idoneità relativa” misura il successo riproduttivo differenziale, ovvero la proporzione del pool genetico della generazione successiva che discende da un particolare organismo (o genotipo) rispetto a organismi (o genotipi) concorrenti. Lasciando da parte questi dettagli, il punto è che la forma fisica è semplicemente una misura del successo riproduttivo.
Questo tipo di forma fisica – il successo riproduttivo differenziale – non dipende sempre da tratti come forza e velocità; il successo riproduttivo può essere raggiunto anche da mimetismo, display colorati, fecondazione furtiva e una miriade di altre strategie che non corrispondono alla nozione comune di “forma fisica”. È importante rendersi conto che gli organismi più adatti in un particolare contesto non saranno necessariamente quelli che soddisfano i nostri ideali culturali. In effetti, spesso saranno il tipo di creature manipolatrici, ben nascoste, che tengono la testa bassa e si riproducono, non esattamente l’immagine sputata di un eroe (o eroina). Li chiamiamo “adatti” perché di quanto riescono a riprodursi, non di quanto si comportano bene negli eventi atletici.
La selezione naturale è una tautologia?
Allora cosa dobbiamo pensare della frase “sopravvivenza del più adatto”? Dopo tutto, se fitness significa solo “successo riproduttivo relativo”, allora la frase diventa “sopravvivenza dei riproduttori di successo”; poiché la sopravvivenza evolutiva può anche essere intesa come successo riproduttivo, questo diventa semplicemente “successo riproduttivo dei riproduttori di successo”, riducendo la decantata teoria dell’evoluzione per selezione naturale a un argomento circolare – una tautologia. Naturalmente, l’evoluzione non si riduce effettivamente a un semplice ragionamento circolare Il difetto di questo argomento è l’idea che “la sopravvivenza del più adatto” descrive il meccanismo dell’evoluzione. Il fitness è solo contabilità; la sopravvivenza e la riproduzione differenziale derivano dalla selezione naturale, che in realtà è un meccanismo trainante in evoluzione. Gli organismi che sono più adatti al loro ambiente si riprodurranno di più e quindi aumenteranno la proporzione della popolazione con i loro tratti. Il fitness è solo una metrica per tenere traccia di questo processo. Non ci sono argomenti circolari perché “fitness” è semplicemente una misura della sopravvivenza (che è definita come successo riproduttivo); non è il meccanismo che guida la sopravvivenza. Gli organismi (o geni o replicatori) non sopravvivono perché sono in forma; piuttosto, essi sono considerati idonei perché sono sopravvissuti.
A mio parere, la visione dell’evoluzione della biologia della popolazione centrata sui geni spesso non riesce ad apprezzare che la forma fisica è solo una metrica. Trattando i cambiamenti nelle frequenze geniche come il cuore dell’evoluzione piuttosto che come una lettura del processo, questo approccio rischia di semplificare eccessivamente l’evoluzione nell’interesse dell’idealismo. L’idoneità non è una proprietà di un dato gene o genotipo; è sempre contestualmente dipendente dall’interazione tra il gene di interesse e una serie di altri fattori. Apprezzo l’importanza spesso citata dei geni come unità fondamentali di replicazione, penso che sia un errore confondere il processo di evoluzione con il tenere il conto dei replicatori. Questo approccio ha sicuramente generato v intuizioni preziose, ma un approccio riduzionista così rigoroso può anche generare vincoli non necessari. Rendersi conto che il fitness è semplicemente una metrica del processo sottostante della selezione naturale non si limita a liberare la biologia evolutiva da false accuse di ragionamento circolare; fornisce anche lo spazio intellettuale per discutere e considerare cose come la macroevoluzione e la selezione che operano a diversi livelli, argomenti che sembrano essere una fonte inesauribile di controversie e dibattiti, e che toccano aspetti del & biologia sperimentale così come filosofia.
Il migliore di tutti i mondi possibili?
È anche importante rendersi conto che la selezione naturale di solito non crea organismi perfettamente adattati.Avere successo in termini evolutivi non significa trovare la migliore soluzione possibile a un problema, ma una “abbastanza buona”; si tratta di avere un vantaggio riproduttivo sui tuoi concorrenti, anche se molto lieve. Le soluzioni disponibili nel corso dell’evoluzione sono anche generalmente vincolate da programmi di sviluppo e dalla storia evolutiva, nonché da compromessi tra diverse pressioni selettive. l’immagine Panglossiana della perfezione, l’evoluzione crea un mondo di creature che si danno da fare il meglio che possono, lottando per fare un lavoro di riproduzione migliore rispetto al resto della loro specie, anche con mezzi che non corrispondono alla comune concezione di essere “in forma “.