目撃証言

Saul McLeod著、2018年更新

Eyewitnessの証言は法的な用語です。それは彼らが目撃したイベントの人々によって与えられたアカウントを指します。

たとえば、誰かが見た強盗や交通事故の裁判で説明を求められる場合があります。これには、加害者の特定、犯罪現場の詳細などが含まれます。

目撃証言は、認知心理学と人間の記憶における重要な研究分野です。

陪審員は目撃者に細心の注意を払う傾向があります。証言し、一般的にそれが信頼できる情報源であることがわかります。ただし、この分野の調査では、目撃証言は多くの心理的要因の影響を受ける可能性があることがわかっています。

不安/ストレス

再構成的記憶

武器の焦点

主要な質問（Loftus and Palmer、1974）

不安/ストレス

不安またはストレスは、ほとんどの場合、現実の暴力犯罪に関連しています。 Deffenbacher（1983）は、21の研究をレビューし、ストレスとパフォーマンスの関係がYerkes Dodson Curve（1908）によって提案された逆U関数に従っていることを発見しました。

これは、中程度の複雑さのタスク（EWTなど）の場合、パフォーマンスが低下し始める最適なポイントまでストレスとともに増加することを意味します。

Clifford and Scott（1978）は、暴力的な攻撃の映画を見た人々は、ストレスの少ないバージョンを見た対照グループよりも、イベントに関する40項目の情報のうち覚えていないことを発見しました。実際の犯罪を目撃することは、実験に参加するよりもおそらくストレスが多いため、記憶の正確さは実際の生活ではさらに影響を受ける可能性があります。

ただし、Yuille and Cutshall（1986）による研究は、目撃者の記憶に影響を与えるストレス。

彼らは、実際の事件（カナダの銃店の外で銃を撃った）の目撃者が、武器を含むストレスの多い出来事の驚くべき正確な記憶を持っていることを示しました。泥棒が銃とお金を盗んだが、6回撃たれて死亡した。

警察は目撃者にインタビューし、そのうち13人は5か月後に再インタビューされた。久しぶりでも想起は正確であることがわかり、研究チームが挿入した2つの誤解を招く質問は想起の正確さに影響を与えませんでした。この研究の1つの弱点は、実際にイベントに近い場所で最高レベルのストレスを経験した目撃者であり、これは彼らの記憶想起の正確さに役立った可能性があります。

Yuille andCutshall研究は2つを示しています重要なポイント：

1。不安/ストレスの多い出来事の記憶が数ヶ月後でも正確であるという現実の想起のケースがあります。

2。誤解を招く質問は、実験室での研究で見つかったものと同じ効果を持つ必要はありません（例：Loftus & Palmer）。

再構成記憶

バートレットの再構成記憶の理論は、目撃証言の信頼性を理解するために重要です。彼は、想起は私たちの学んだまたは文化的な規範や価値観に依存する個人的な解釈の対象であると示唆しました。私たちが私たちの世界を理解する方法。

多くの人々は、記憶はビデオテープのように機能すると信じています。情報の保存は記録のようなものであり、記憶は記録されたものの再生のようなものです。情報はエンコードされたのとほぼ同じ形式で取得されます。

ただし、メモリはこのようには機能しません。情報が提示されたとおりに正確に保存されないのは、人間の記憶の特徴です。むしろ、人々は情報から要点、つまり根本的な意味を抽出します。

言い換えれば、人々は自分にとって最も意味のある方法で情報を保存します。情報を整理する方法であるスキーマに情報を適合させることで、情報を理解します。

スキーマは、頻繁に遭遇する人、物、または状況に対応する知識の精神的な「単位」です。それらは、私たちが遭遇することを理解することを可能にし、何が起こるのか、そして与えられた状況で何をすべきかを予測することができます。これらのスキーマは、部分的には社会的価値観、したがって偏見によって決定される可能性があります。

したがって、スキーマは、既存の知識やスキーマに「適合する」ために、なじみのない、または無意識のうちに「受け入れられない」情報を歪める可能性があります。したがって、これは信頼できない目撃証言につながる可能性があります。

バートレットは、記憶が活発なプロセスであり、個々の解釈または構築の対象であることを示すために、さまざまなストーリーを使用してこの理論をテストしました。

彼の有名な研究「幽霊の戦争」で、バートレット（1932）は、記憶は起こったことの単なる事実の記録ではなく、「意味の後に努力する」ことを示しました。これにより、バートレットつまり、私たちが覚えていることを、私たちが世界について本当に知っていて理解していることと一致させようとすることを意味しました。その結果、私たちは記憶を頻繁に変えて、私たちにとってより賢明になるようにします。

彼の参加者は話を聞きました「チャイニーズウィスパーズ」のゲームのように、他の人に話をしなければなりませんでした。

物語は「幽霊の戦争」と呼ばれる北米の民話でした。物語の詳細を説明するように求められたとき、一人一人が独自の方法でそれを思い出したようでした。

繰り返し話すことで、文章が短くなり、不可解なアイデアが合理化または完全に省略され、詳細がより親しみやすく、従来のものに変更されました。

たとえば、幽霊に関する情報は難しいため省略されました。説明するために、参加者は「彼がどこに行くのかを両親に言わなかったので行かない」という考えを頻繁に思い出しましたが、その状況は彼らにもっと馴染みがあったからです。この研究について、バートレットは、記憶は正確ではなく、既存のスキーマ、または私たちがすでに世界について知っていることによって歪められていると結論付けました。

したがって、私たち一人一人が私たちの個人的な信念に一致するように私たちの記憶を「再構築」しているようです世界について。

これは、私たちの記憶が信頼できる「写真」の出来事の記録ではないことを明確に示しています。それらは、私たちのステレオタイプ、信念、期待などに従って構築された&の形をした個々の思い出です。

これの意味は、Allport & Postman（1947）による調査でさらに明確に見ることができます。

反対側の写真の詳細を思い出すように求められたとき、参加者はかみそりを持っていたのは黒人であると報告する傾向がありました。

明らかにこれは正しくなく、記憶が活発なプロセスであり、社会についての知識と理解に基づいて、私たちが期待することに「適合する」ように変更されます（スキーマなど）。

武器の焦点

これは、目撃者が集中していることを意味します。犯罪の他の詳細を排除するための武器。武器が関係する犯罪では、目撃者が武器を持っている人よりもはるかに詳細に武器を説明できることは珍しいことではありません。

Loftus etal。 （1987）参加者にレストランで顧客の一連のスライドを見せました。あるバージョンでは、顧客は銃を持っていましたが、別のバージョンでは、同じ顧客が小切手帳を持っていました。銃のバージョンを見た参加者は、銃に集中する傾向がありました。その結果、小切手帳のバージョンを見た人がIDパレードで顧客を特定する可能性は低くなりました

ただし、Yuille and Cutshall（1986）の調査では、武器の焦点の重要性と矛盾しています。目撃者の記憶に影響を与えます。

APAスタイルリファレンス

オールポート、GW、&郵便配達員、LJ（1947年）。噂の心理学。 NewYork：Holt、Rinehart &ウィンストン。

Bartlett、F.C。 （1932年）。記憶：実験的および社会心理学の研究。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。

Loftus、E.F.、Loftus、G.R。、& Messo、J。（1987）武器の焦点に関するいくつかの事実。法と人間の行動、11、55-62。

ヤーキーズR.M.、ドドソンJD（1908）。刺激の強さと習慣形成の速さの関係。 Journal of Comparison Neurology and Psychology、18：459–482。

Yuille、J.C。、& Cutshall、J.L。（1986）犯罪の目撃者の記憶の事例研究。 Journal of Applied Psychology、71、291-301。

この広告を報告する