統合失調型
統合失調型パーソナリティ障害のある個人は、他の人との関係で不快に感じることがよくあります。関係の中で、彼らの行動は密接な相互作用への欲求の欠如を示唆しています（表）。これらの個人は、社会的状況、特に見知らぬ個人でしばしば不安になり、統合失調型パーソナリティ障害の患者の大規模な研究を困難にします。報告されている統合失調型パーソナリティ障害の発生率は人口の0.6％から4.6％の範囲ですが、医療現場にいる人は推定0％から1.9％にすぎません。1
統合失調型パーソナリティの薬物療法に関する文献障害は、オランザピン、リスペリドン、ハロペリドール、チオチキセン、およびフルオキセチンを調べる小規模な研究に限定されています。これらの研究は、境界性パーソナリティ障害の患者の追加によって一般的に混乱しました。15-19
Keshavan et al18は、2004年に統合失調型パーソナリティ障害の11人の患者を対象にオランザピンの非盲検試験を実施しました。11人中8人のみ患者は26週間の研究を完了しました。ただし、intent-to-treat分析が使用されました。研究の未完了は、フォローアップの欠如と患者の精神状態を安定させるための複数の投薬の必要性によるものでした。簡易精神症状評価尺度に基づく陽性および陰性症状、抑うつ症状、および機能の全体的なレベルに有意な改善が見られました。 、ハミルトンうつ病（HAM-D）スケール、およびグローバルアセスメントスケール（GAS）。有意な錐体外症状は観察されませんでした。さらに、肝機能検査、完全な血中数、または心電図に有意な変化は検出されませんでした。ただし、有意な体重増加は観察され、平均増加は7.33±9.6 kgでした。主な研究の制限には、オープンラベルのデザイン、併存する精神障害の包含、サンプルサイズの小ささ、研究対象によるdivalproexとsertralineの併用、および代謝の包括的な評価の欠如が含まれていました。合併症（血中グルコース、コレステロールなど）。
Koenigsberg et al17は、9週間、無作為化、二重盲検、場所を実施しました。 2003年に統合失調型パーソナリティ障害の25人の患者を対象としたリスペリドンのbo-controled試験。この研究では、一次診断として境界性パーソナリティ障害の患者、および統合失調症または双極性障害の患者を除外しました。しかし、患者は一般的に二次性格障害を持っていました。研究者は、陽性および陰性症状尺度（PANSS）を使用して毎週の症状測定値を取得しました。 PANSSの合計スコアは、治療群では9週間の試験期間中に低下しましたが、プラセボ群では低下しませんでした。治療群の患者は、3、5、7、および9週でプラセボ群よりもPANSS合計スコアが有意に低かった。治療群の患者は、3、5、および7週でプラセボと比較してPANSS陰性スコアが有意に低かった。治療群は、9週目にプラセボと比較して低いPANSS陰性スコアを示さなかった。二次性格障害の発生率が高い、サンプルサイズが小さい、ランダム化プロセスのエラー、脱落率が高いなど、研究にはいくつかの大きな制限があった。割合。さらに、リスペリドンの段階的投与のため、特定の週での改善が用量の増加によるものなのか、治療期間の延長によるものなのかを判断することは困難でした。
Serbanが実施した二重盲検試験1984年のSiegel15は、慢性統合失調症および/または境界性パーソナリティ障害の52人の患者を対象に低用量チオチキセンまたは低用量ハロペリドールのいずれかを検査しました。この研究は、すべての診断で両方の薬剤の有効性を示し、チオチキセンはハロペリドールよりも大きな反応を示しました。精神医学的評価インタビューでは、一般的な症状、不安、うつ病、現実感喪失、妄想症、および参照のアイデアを含む、テストされたすべての要因について、各治療グループ内のベースラインからエンドポイントまでの統計的に有意な症状の改善が明らかになりました。チオチキセンは、ハロペリドールと比較して、一般的な症状、うつ病、および妄想症に統計的に有意な改善をもたらしました。 HAM-Dスケールでは薬剤間に有意差はありませんでしたが、各治療群はベースラインからエンドポイントまで有意に改善しました。この研究の主な制限には、境界性パーソナリティ障害のある患者の交絡因子と対照群の欠如が含まれていました。
1986年にGoldberget al16によって実施された二重盲検プラセボ対照試験では、チオチキセンまたは12週間の間に境界性および/または統合失調型パーソナリティ障害のある50人の患者におけるプラセボ。すべての患者に少なくとも1つの精神病症状があり、患者の40％に統合失調型および境界性人格障害の両方がありました。境界線面接スケジュール（SIB）を使用して、毎週患者を評価しました。 GASは患者の評価にも使用されました。 SIBまたはGASの境界クラスターまたは統合失調型クラスターに有意差は見られませんでした。この研究の主な制限は、サンプルサイズが小さいことと境界性人格障害の患者が含まれていることでした。さらに、評価された症状は、統合失調型基準、境界基準、精神病性のSIB基準、およびその他を含む4つのドメインにクラスター化されました。したがって、分析は、これらのドメイン内の特定の症状を調べるようには設計されていません。これは、違いを示している可能性があります。
境界性および/または統合失調型パーソナリティ障害の患者を対象としたフルオキセチンの12週間の前向き非盲検試験この研究は、不安やうつ病の症状を持って自分の代わりにクリニックに来院した個人で構成されていました。合計13人の患者が大うつ病性障害（MDD）と診断され、10人の患者が心理療法を受けていました。合計12人の患者がベースラインで自傷行為を報告しました。研究の9週目までに、自傷行為をする人は50％少なくなり、自傷行為のエピソードの総数は74％減少しました。 12週目までに、2人の患者だけがまだ切断行動に従事しており、これらは週に1回未満しか発生しませんでした。ホプキンス症状チェックリスト（HSCL）の平均スコアを使用して、うつ病と不安の症状を評価しました。 3、6、および9週目の平均スコアは、症状の重症度が徐々に低下していることを示しています。しかし、患者が一貫して改善に気付いたのは12週目まででした。 HSCLスコアの変化は、パーソナリティ障害の診断全体で類似していた。 MDDの有無は、エンドポイントのスコアに影響を与えるようには見えませんでした。ただし、MDDグループでは、症状の重症度が高いことを示す、より高いベースラインスコアが見られました。この研究には、すべてのエンドポイントの自己申告の性質、統合失調型パーソナリティ障害のエンドポイントの関連性、非盲検およびプロトコルごとの設計、不眠症を治療するためのロラゼパムと抱水クロラールの使用など、多くの制限がありました。さらに、境界性パーソナリティ障害の患者、MDDを併発している患者、および心理療法を受けている患者を含めることは、研究の限界と見なすことができます。
興味深いことに、陰性症状に対する薬物療法の効果を調べる統合失調型患者で3つの研究が実施されました。これらの研究で評価された陰性症状には、文脈処理、認知障害、および作業記憶が含まれていました。 McClure et al20は、コンテキスト処理の異常に対するグアンファシンの効果について、4週間のランダム化二重盲検プラセボ対照試験を実施しました。この研究は、グアンファシン群の被験者が、プラセボ群と比較して、統計的に有意な程度まで、文脈処理に関連するエラーが少ないことを示しました。著者らは、グアンファシンが統合失調症のスペクトルに見られるいくつかの認知障害を改善するのに役立つ可能性があると結論付けました。 McClure et al21は、統合失調型パーソナリティ障害に関連する認知障害に対するペルゴリドの効果について、4週間の二重盲検プラセボ対照試験を実施しました。患者は、処理速度、実行機能、作業記憶、および言語学習と記憶において統計的に有意な改善を示しました。 Rosell et al22は、統合失調型パーソナリティ障害の16人の患者の作業記憶に対する選択的D1ドーパミン受容体アゴニストであるジヒドレキシジンの効果の研究を実施しました。この研究では、実施された2つのテストのうちの1つで作業記憶が改善されたことが示されました。心臓弁膜症の増加により、米国ではペルゴリドが利用できなくなったことを考慮することが重要です。さらに、ジヒドレキシジンは静脈内製剤でのみ利用可能であり、作用の持続時間は短い。最後に、この分野で調査された3つの薬剤はすべて、前頭前野のノルエピネフリンまたはドーパミンに影響を及ぼし、抗精神病薬との相互作用の可能性をもたらします。これらの研究の限界には、サンプルサイズが小さいこと、介入の副作用、および薬剤の入手可能性の欠如が含まれます。
全体として、オランザピン、リスペリドン、チオチキセン、ハロペリドール、およびフルオキセチンは、統合失調型パーソナリティ障害の患者に有益な効果を示しました。残念ながら、多くの研究は境界性人格障害の患者を含めることによって混乱させられました。上記のように、既存の文献のさまざまな制限により、開業医はこれらの調査結果を臨床診療に慎重に適用する必要があります。