Solomon Asch – Konformitetseksperiment
Av Saul McLeod, oppdatert 28. desember 2018
Solomon Asch gjennomførte et eksperiment for å undersøke i hvilken grad sosialt press fra en majoritetsgruppe kunne påvirke en person til å tilpasse seg.
Han mente at hovedproblemet med Sherifs (1935) konformitetseksperiment var at det ikke var noe riktig svar på det tvetydige autokinetiske eksperimentet. Hvordan kunne vi være sikre på at en person konformerte seg når det ikke var noe riktig svar?
Asch (1951) utviklet det som nå betraktes som et klassisk eksperiment i sosialpsykologi, hvor det var et åpenbart svar på en linjedommelsesoppgave.
Hvis deltakeren ga et feil svar, ville det være klart at dette skyldtes gruppetrykk.
Eksperimentell prosedyre
Eksperimentell prosedyre
Asch brukte et laboratorieeksperiment for å studere konformitet, hvor 50 mannlige studenter fra Swarthmore College i USA deltok i en ‘ visjonstest. ‘
Ved å bruke en linjedommelsesoppgave satte Asch en naiv deltaker i et rom med syv konfødererte / stooges. De konfødererte hadde på forhånd avtalt hva deres svar ville være når de ble presentert for linjeoppgaven.
Den virkelige deltakeren visste ikke dette og ble ledet til å tro at de andre syv konfødererte / stoogene også var reelle deltakere som seg selv. .
Hver person i rommet måtte oppgi hvilken sammenligningslinje (A, B eller C) som var mest lik mållinje. Svaret var alltid åpenbart. Den virkelige deltakeren satt på slutten av raden og ga sitt svar sist.
Det var totalt 18 forsøk, og de forbundne svarte feil på 12 stier (kalt kritiske forsøk). Asch var interessert i å se om den virkelige deltakeren ville tilpasse seg flertallssynet.
Aschs eksperiment hadde også en kontrolltilstand der det ikke var noen forbund, bare en «ekte deltaker.»
Funn
Funn
Asch målte antall ganger hver deltaker samsvarte med flertallssynet. I snitt var omtrent en tredjedel (32%) av deltakerne som ble plassert i dette situasjonen gikk sammen og samsvarte med klart feil flertall i de kritiske forsøkene.
I løpet av de 12 kritiske studiene fulgte omtrent 75% av deltakerne minst en gang, og 25% av deltakerne fulgte aldri.
I kontrollgruppen, uten press for å overholde konfødererte, ga mindre enn 1% av deltakerne feil svar.
Konklusjon
Konklusjon
Hvorfor gjorde deltakerne Når de ble intervjuet etter eksperimentet, sa de fleste at de ikke virkelig trodde svarene deres, men hadde fulgt med gr opp av frykt for å bli latterliggjort eller tenkt «særegent.
Noen få av dem sa at de virkelig trodde at gruppens svar var riktige.
Tilsynelatende stemmer folk overens med to hovedmål grunner: fordi de ønsker å passe inn i gruppen (normativ innflytelse) og fordi de mener at gruppen er bedre informert enn de er (informasjonspåvirkning).
Kritisk evaluering
Kritisk evaluering
En begrensning av studien er at det brukes et partisk utvalg. Alle deltakerne var mannlige studenter som alle tilhørte samme aldersgruppe. Dette betyr at studien mangler populasjonsgyldighet og at resultatene ikke kan generaliseres til kvinner eller eldre grupper av mennesker.
Et annet problem er at eksperimentet brukte en kunstig oppgave for å måle samsvar – bedømme linjelengder. Hvor ofte står vi overfor å gjøre en dom som den Asch brukte, hvor svaret er klart å se?
Dette betyr at studien har lav økologisk validitet, og resultatene kan ikke generaliseres til andre virkelige situasjoner med samsvar. Asch svarte at han ønsket å undersøke en situasjon der deltakerne ikke kunne være i tvil om hva det riktige svaret var. Ved å gjøre dette kunne han utforske de sanne grensene for sosial innflytelse. USA på 1950-tallet enn den gang om fenomenene konformitet.
På 1950-tallet var Amerika veldig konservativ, involvert i en antikommunistisk heksejakt (som ble kjent som McCarthyism) mot alle som ble antatt å hold sympatiske venstresyn. Det var forventet samsvar med amerikanske verdier. Støtte for dette kommer fra studier på 1970- og 1980-tallet som viser lavere samsvar (f.eks. Perrin & Spencer, 1980).
Perrin og Spencer (1980) antydet at Asch-effekten var et «barn av sin tid.»De utførte en nøyaktig replikering av det opprinnelige Asch-eksperimentet ved hjelp av ingeniør-, matematikk- og kjemistudenter som fag. De fant at bare en av 396 studier ble en observatør med på det feilaktige flertallet.
Perrin og Spencer argumenterer for at en kulturell endring har funnet sted i verdien som er lagt på samsvar og lydighet og i studentenes posisjon. I Amerika på 1950-tallet var studentene lite påtrengende medlemmer av samfunnet, mens de nå inntar en gratis spørsmålsrolle.
Et problem med å sammenligne denne studien med Asch er imidlertid at det brukes veldig forskjellige typer deltakere. Perrin og Spencer brukte naturvitenskapelige og ingeniørstudenter som kan forventes å være mer uavhengige av opplæring når det kommer til å gjøre perceptuelle vurderinger.
Til slutt er det etiske spørsmål: deltakerne ble ikke beskyttet mot psykologisk stress som kan oppstå hvis de er uenige med flertallet.
Bevis for at deltakere i Asch-type situasjoner er svært em valgfri ble oppnådd av Back etal. (1963) som fant at deltakerne i Asch-situasjonen hadde sterkt økte nivåer av autonom opphisselse.
Dette funnet antyder også at de var i en konfliktsituasjon, og det var vanskelig å avgjøre om de skulle rapportere det de så eller være i samsvar med andres mening.
Asch lurte også de frivillige studentene hevder de deltok i en «visjonstest»; det virkelige formålet var å se hvordan den «naive» deltakeren ville reagere på oppførselen til de forbundne. Imidlertid var bedrag nødvendig for å gi gyldige resultater.
Asch Conformity Video Clip
Asch Conformity Video Clip
Klippet nedenfor er ikke fra det opprinnelige eksperimentet i 1951 , men en handlet versjon for TV fra 1970-tallet.
Faktorer som påvirker samsvar
Faktorer som påvirker samsvar
I videre studier, Asch (1952, 1956) endret prosedyren (dvs. uavhengige variabler) for å undersøke hvilke situasjonsfaktorer som påvirket nivået på samsvar (avhengig variabel).
Hans resultater og konklusjoner er gitt nedenfor:
Gruppestørrelse
Asch (1956) fant at gruppestørrelsen hadde innflytelse på om fagene stemte overens. Jo større majoritetsgruppen (ingen av forbundene), jo flere mennesker tilpasser seg, men bare opp til et visst punkt.
Med en annen person (dvs. konfødererte) i gruppen var 3%, med to andre den økte til 13%, og med tre eller flere var den 32% (eller 1/3).
Optimale konformitetseffekter (32%) ble funnet med et flertall på 3. Øker størrelsen på majoriteten beyondthree økte ikke nivåene av samsvar som ble funnet. Brown og Byrne (1997) antyder at folk kan mistenke kollusjoner hvis flertallet stiger utover tre eller fire.
I følge Hogg & Vaughan (1995), den mest robuste funnet er at konformitet når sitt fulle omfang med 3-5personers flertall, med flere medlemmer som har liten effekt.
Mangel på gruppeenighet / tilstedeværelse av en Alliert
Ettersom samsvar faller sammen med fem medlemmer eller mer, kan det være at det er enstemmigheten i gruppen (de forbundene er enige med hverandre) som er viktigere enn størrelsen av gruppen.
I en annen variant av det opprinnelige eksperimentet, brøt Asch enstemmigheten (total enighet) til gruppen ved å introdusere et uenig konføderert.
Asch (1956) fant at selv Tilstedeværelsen av bare ett forbund som går mot flertallsvalget kan redusere samsvar så mye som 80%.
For eksempel, i det opprinnelige eksperimentet, fulgte 32% av deltakerne kritikken ical studier, mens når en konføderert ga riktig svar på alle kritiske studier falt konformiteten til 5%.
Dette ble støttet i en studie av Allen og Levine (1968). I sin versjon av eksperimentet introduserte de adissenser (uenige) konfødererte med tykke rammede briller – noe som tyder på at han var litt synshemmet.
Selv med denne tilsynelatende inkompetente dissenterkonformiteten falt fra 97% til 64%. Det er tydelig at tilstedeværelsen til en alliert reduserer samsvar.
Fraværet av enstemmighet i gruppen senker den samlede konformiteten ettersom deltakerne føler mindre behov for sosial godkjenning av gruppen (re: normativ konformitet).
Vanskelighetsgrad
Når (sammenligning) linjene (f.eks. A, B, C) ble gjort mer like i lengde var det vanskeligere å bedømme det riktige svaret og konformiteten økte.
Når vi er usikre, ser det ut til at vi ser til andre for bekreftelse. Jo vanskeligere oppgaven er, desto større samsvar.
Svar privat
Når deltakerne fikk svare privat (slik at resten av gruppen ikke vet hva de svarer) avtar konformiteten.
Dette er fordi det er færre gruppetrykk og normativ innflytelse ikke er like kraftig, da det ikke er frykt for avvisning fra gruppen.
APA Style Referanser
Allen, VL, & Levine, JM (1968). Sosial støtte, dissens og samsvar. Sosiometri, 138-149.
Asch, S. E. (1952). Gruppekrefter i modifisering og forvrengning av dommer.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Introduksjon til sosialpsykologi.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). Asch-effekten: et barn av sin tid? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Grupper i harmoni og spenning. New York: Harper & Rad.
Hjem | Om | A-Z indeks | Personvern | Kontakt oss
Dette arbeidet er lisensiert under en Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Bedriftsregistreringsnummer: 10521846
rapporter denne annonsen