Solomon Asch – Conformity Experiment (Polski)

Solomon Asch – Conformity Experiment

Saul McLeod, aktualizacja 28 grudnia 2018 r.

Solomon Asch przeprowadził eksperyment, aby zbadać, w jakim stopniu presja społeczna ze strony grupy większościowej może wpływać na dostosowywanie się osoby.

Uważał, że głównym problemem w eksperymencie z konformizmem Sherifa (1935) był brak poprawnej odpowiedzi na niejednoznaczny eksperyment autokinetyczny. Jak możemy być pewni, że dana osoba dostosowała się, gdy nie ma poprawnej odpowiedzi?

Asch (1951) opracował to, co obecnie uważa się za klasyczny eksperyment w psychologii społecznej, w którym istniała oczywista odpowiedź na zadanie oceny liniowej.

Gdyby uczestnik podał nieprawidłową odpowiedź, byłoby jasne, że było spowodowane presją grupy.

Procedura eksperymentalna

Procedura eksperymentalna

Asch zastosował eksperyment laboratoryjny do badania konformizmu, w którym 50 studentów płci męskiej ze Swarthmore College w USA wzięło udział w „ test wzroku. ”

Używając zadania oceny liniowej, Asch umieścił naiwnego uczestnika w pokoju z siedmioma sprzymierzeńcami / marionetkami. Konfederaci z góry uzgodnili, jakie będą ich odpowiedzi, gdy otrzymają zadanie liniowe.

Prawdziwy uczestnik nie wiedział o tym i został doprowadzony do przekonania, że pozostałych siedmiu konfederatów / marionetek również było prawdziwymi uczestnikami, takimi jak oni .

Każda osoba w pokoju musiała głośno powiedzieć, która linia porównania (A, B lub C) była najbardziej podobna do linia docelowa. Odpowiedź była zawsze oczywista. Prawdziwy uczestnik siedział na końcu rzędu i udzielał odpowiedzi jako ostatni.

Łącznie było 18 prób, a konfederaci udzielili złej odpowiedzi na 12 ścieżkach (zwanych próbami krytycznymi). Asch był zainteresowany, czy prawdziwy uczestnik zgadza się z poglądem większości.

Eksperyment Ascha również miał warunek kontrolny, w którym nie było sprzymierzeńców, tylko „prawdziwy uczestnik”.

Wyniki

Wyniki

Asch zmierzył, ile razy każdy z uczestników zgadzał się z poglądem większości. Średnio około jedna trzecia (32%) uczestników, którzy zostali umieszczeni w tym sytuacja przebiegała zgodnie z wyraźnie niepoprawną większością w krytycznych próbach.

W ciągu 12 krytycznych prób około 75% uczestników przynajmniej raz się dostosowało, a 25% nigdy się nie dostosowało.

W grupa kontrolna, bez presji na dostosowanie się do konfederatów, mniej niż 1% uczestników podało złą odpowiedź.

Wniosek

Wniosek

Dlaczego uczestnicy tak łatwo dostosowują się? Kiedy przesłuchiwano ich po eksperymencie, większość z nich stwierdziła, że tak naprawdę nie wierzyli w ich zgodne odpowiedzi, ale zgodzili się z grupy z obawy przed wyśmiewaniem lub uznaniem ich za „dziwne”.

Kilku z nich stwierdziło, że naprawdę wierzyli, że odpowiedzi grupy są poprawne.

Najwyraźniej ludzie zgadzają się z dwoma głównymi powody: ponieważ chcą dopasować się do grupy (wpływ normatywny) i ponieważ uważają, że grupa jest lepiej poinformowana niż oni (wpływ informacyjny).

Ocena krytyczna

Ocena krytyczna

Jednym z ograniczeń badania jest to, że wykorzystuje się tendencyjną próbę. Wszyscy uczestnicy byli studentami płci męskiej, którzy należeli do tej samej grupy wiekowej. Oznacza to, że badanie nie jest trafne w populacji, a wyników nie można uogólniać na kobiety lub starsze grupy ludzi.

Innym problemem jest to, że eksperyment wykorzystywał sztuczne zadanie do pomiaru zgodności – oceniania długości linii. Jak często mamy do czynienia z oceną podobną do tej, której użył Asch, gdzie odpowiedź jest oczywista?

Oznacza to, że badanie ma niską ważność ekologiczną, a wyników nie można uogólniać na inne rzeczywiste sytuacje konformizmu. Asch odpowiedział, że chciałby zbadać sytuację, w której uczestnicy nie mieliby wątpliwości, jaka jest prawidłowa odpowiedź. W ten sposób mógł zbadać prawdziwe granice wpływu społecznego.

Niektórzy krytycy uważali, że wysoki poziom konformizmu stwierdzony przez Ascha był odzwierciedleniem amerykańskiej kultury lat pięćdziesiątych i powiedzieli nam więcej o historycznym i kulturowym klimacie Stany Zjednoczone w latach pięćdziesiątych XX wieku niż wtedy robią ze zjawiskiem konformizmu.

W latach pięćdziesiątych Ameryka była bardzo konserwatywna, zaangażowana w antykomunistyczne polowanie na czarownice (które stało się znane jako McCarthyism) przeciwko każdemu, kto mieć sympatyczne lewicowe poglądy. Oczekiwano zgodności z amerykańskimi wartościami. Potwierdzenie tego pochodzi z badań przeprowadzonych w latach 70. i 80. XX wieku, które wykazały niższy stopień zgodności (np. Perrin & Spencer, 1980). / p>

Perrin i Spencer (1980) zasugerowali, że efekt Ascha był „dzieckiem swoich czasów”.„Przeprowadzili dokładne powtórzenie oryginalnego eksperymentu Ascha, używając studentów inżynierii, matematyki i chemii jako przedmiotów. Okazało się, że tylko w jednym z 396 badań obserwator dołączył do błędnej większości.

Perrin i Spencer argumentują, że nastąpiła zmiana kulturowa w wartości przypisywanej konformizmowi i posłuszeństwu oraz pozycji studentów. W Ameryce w latach pięćdziesiątych studenci byli dyskretnymi członkami społeczeństwa, podczas gdy teraz pełnią swobodną rolę pytań.

Jednak jednym problemem w porównaniu tego badania z Aschem jest to, że biorą udział w badaniu bardzo różne typy uczestników. Perrin i Spencer wykorzystali studentów kierunków ścisłych i inżynieryjnych, od których można oczekiwać, że będą bardziej niezależni dzięki szkoleniu, gdy będą dokonywali osądów percepcyjnych.

Wreszcie, istnieją kwestie etyczne: uczestnicy nie byli chronieni przed stresem psychologicznym, który może wystąpić, jeśli nie zgadzali się z większością.

Dowody na to, że uczestnicy w sytuacjach typu Asch są bardzo em otional został uzyskany przez Back et al. (1963), którzy odkryli, że uczestnicy sytuacji Asch mieli znacznie zwiększony poziom pobudzenia autonomicznego.

To odkrycie sugeruje również, że znajdowali się w sytuacji konfliktowej i mieli trudności z podjęciem decyzji, czy zgłosić to, co widzieli, czy dostosować się do opinii innych.

Asch oszukał również studentów-ochotników twierdząc, że brali udział w teście „widzenia”; prawdziwym celem było zobaczenie, jak „naiwny” uczestnik zareaguje na zachowanie konfederatów. Jednak oszustwo było konieczne, aby uzyskać prawidłowe wyniki.

Klip wideo Asch Conformity

Klip wideo Asch Conformity

Poniższy klip nie pochodzi z oryginalnego eksperymentu z 1951 roku , ale wersja aktorska dla telewizji z lat siedemdziesiątych XX wieku.

Czynniki wpływające na zgodność

Czynniki wpływające na zgodność

W dalszych badaniach Asch (1952, 1956) zmienił procedurę (tj. Zmienne niezależne), aby zbadać, które czynniki sytuacyjne wpłynęły na poziom zgodności (zmienna zależna).

Jego wyniki i wnioski są podane poniżej:

Wielkość grupy

Asch (1956) stwierdził, że wielkość grupy miała wpływ na zgodność badanych. Im większa grupa większościowa (bez konfederatów), tym więcej osób się dostosowało, ale tylko do pewnego momentu.

Z jedną inną osobą (tj. Konfederatami) w grupie konfederacja wynosiła 3%, z dwoma innymi wzrósł do 13%, a przy trzech lub więcej 32% (lub 1/3).

Optymalne efekty zgodności (32%) stwierdzono przy większości 3. Zwiększenie rozmiaru większości poza trzy nie zwiększyło stwierdzonych poziomów zgodności. Brown i Byrne (1997) sugerują, że ludzie mogą podejrzewać złudzenie, jeśli większość przekroczy trzy lub cztery.

Według Hogga & Vaughana (1995), najsilniejszy stwierdzenie jest takie, że zgodność osiąga swój pełny zakres przy większości 3-5 osób, a dodatkowi członkowie mają niewielki wpływ.

Brak jednomyślności w grupie / obecność Sprzymierzeniec

Ponieważ zgodność spada przy pięciu lub więcej członkach, może być tak, że to jednomyślność grupy (wszyscy konfederaci zgadzają się ze sobą) jest ważniejsza niż wielkość grupy.

W innej odmianie oryginalnego eksperymentu Asch zerwał jednomyślność (całkowitą zgodę) grupy, wprowadzając przeciwnego konfederata.

Asch (1956) stwierdził, że nawet obecność tylko jednego konfederata, który sprzeciwia się wyborowi większości, może zmniejszyć zgodność nawet o 80%.

Na przykład w oryginalnym eksperymencie 32% uczestników zgodziło się z krytyką ical, podczas gdy gdy jeden z konfederatów udzielił poprawnej odpowiedzi na temat wszystkich krytycznych prób, zgodność spadła do 5%.

Potwierdzają to badania Allena i Levine’a (1968). W swojej wersji eksperymentu wprowadzili adissent (nie zgadzający się) konfederat w okularach z grubymi oprawkami – sugerując w ten sposób, że był lekko niedowidzący.

Nawet z tym pozornie niekompetentnym dysydentem konformizm spadł z 97% do 64%. Oczywiście obecność sojusznika zmniejsza zgodność.

Brak jednomyślności w grupie obniża ogólną zgodność, ponieważ uczestnicy odczuwają mniejszą potrzebę społecznej akceptacji grupy (re: zgodność normatywna).

Trudność zadania

Kiedy (porównania) linie (np. A, B, C) stały się bardziej podobne w trudniej było ocenić poprawną odpowiedź, a zgodność wzrosła.

Kiedy nie jesteśmy pewni, wydaje się, że szukamy potwierdzenia u innych. Im trudniejsze zadanie, tym większa zgodność.

Odpowiedz prywatnie

Kiedy uczestnikom pozwolono odpowiedzieć na osobności (więc reszta grupy nie zna ich odpowiedzi) zgodność maleje.

Dzieje się tak, ponieważ istnieje mniej presji grupowych, a wpływ normatywny nie jest tak silny, jak nie ma obawy przed odrzuceniem ze strony grupy.

Odniesienia w stylu APA

Allen, VL, & Levine, JM (1968). Wsparcie społeczne, sprzeciw i konformizm. Sociometry, 138–149.

Asch, S. E. (1952). Grupuj siły w modyfikacji i zniekształcaniu sądów.

Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Wprowadzenie do psychologii społecznej.

Perrin, S., & Spencer, C. (1980). Efekt Ascha: dziecko swoich czasów? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405-406.

Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Grupy w harmonii i napięciu. Nowy Jork: Harper & Rząd.

Strona główna | O | Indeks A-Z | Polityka prywatności | Skontaktuj się z nami

Ta praca jest objęta licencją Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.

Nr rejestracyjny firmy: 10521846

zgłoś tę reklamę

Leave a Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *