De concurrentie om fatsoenlijke banen is tegenwoordig hevig, maar werkgevers wieden ongewenste zaken door het krediet van elke sollicitant te analyseren verslag doen van? Vergeet wat u denkt te weten over het kredietcontroleproces van werkgevers – de realiteit zal u misschien verbazen.
Mythe nr. 1: de meeste werkgevers halen alle rapporten van sollicitanten op.
Essentiële artikelen, wekelijks afgeleverd
Schrijf u in om elke week het belangrijkste nieuws van de week in uw inbox te ontvangen.
Uw creditcardreis is officieel onderweg.
Houd uw inbox in de gaten: we sturen binnenkort uw eerste bericht.
Als je kredietproblemen hebt, ben je misschien veilig voor onderzoek. In het rapport van de Society for Human Resource Management uit 2010, “Background Checking: The Implications of Credit Background Checks on wervingsbeslissingen”, bleek dat terwijl bijna zes op de tien organisaties kredietrapporten opvragen over ten minste enkele kandidaten, slechts 13 procent ze allemaal controleert.
“Doorgaans geldt de kredietcontrole niet voor alle banen”, zegt Tony Deblauwe, oprichter van HR4Change, oprichter van human resource consultancy, en auteur van “Tangling with Tyrants: Managing the Balance of Power at Work”. “Gewoonlijk moet er een reden zijn, zoals een baan in de financiële sector, of een baan op directieniveau met winst- en verliesverantwoordelijkheid.”
Bedrijven met een universele krediettrekkingsbenadering hebben specifieke redenen voor hun beleid . Christopher Desbarres is bijvoorbeeld president van Help Unlimited, dat individuen helpt bij het beheren van hun persoonlijke financiën, en zegt dat zijn bedrijf alle rapporten van potentiële werknemers controleert vanwege de aard van het bedrijf, waarbij hij nauw omgaat met het geld en de rekeningen van anderen.
Desbarres zegt echter dat kredietcontroles pas worden getrokken na de beslissing om aan te nemen. “Het zou een van de, zo niet de, laatste dingen moeten zijn die je controleert. Anders verspil je tijd en geld. Het is geen goed hulpmiddel om potentiële sollicitanten te wieden.”
Waarheid: hoewel veel potentiële werkgevers controleren enkele, enkele controleren alles – en zelfs dan is het meestal om specifieke redenen.
Mythe nr. 2: werkgevers en geldschieters zoeken naar dezelfde informatie.
Terwijl geldschieters sterke nadruk op kredietrapporten, zegt Deblauwe dat dit slechts een klein deel is van de holistische evaluatie van een werkgever. Uw kredietrapport kan echter een showstopper zijn, wanneer wat erop staat twijfel veroorzaakt over uw vermogen om bedrijfsactiva, zoals schulden, te beheren en te beheren. die in incasso’s of rechtszaken zijn terechtgekomen.
En in tegenstelling tot kredietverstrekkers controleren werkgevers de kredietscores niet, maar hebben ze wel toegang tot een uitgebreid achtergrondrapport, zoals beschikbaar op LexisNexis. Samen met uw kredietgeschiedenis geeft een overzicht van gegevens zoals uw vroegere dienstverband, verzekering en juridische activiteit. U heeft recht op een van deze rep orts gratis per jaar, dus als u op zoek bent naar een baan, lees dan de rapporten.
Werkgevers hebben ook de neiging om beoordelingen op langere termijn te maken dan hun tegenhangers in de banksector. Uit het Human Resource Management-rapport blijkt dat de meeste organisaties zich richten op een kredietgeschiedenis van in totaal vier tot zeven jaar. Als gevolg hiervan, zelfs als u uw kredietwaardigheid de laatste tijd heeft verbeterd, moet u wellicht nog steeds indiscreties van vervlogen jaren uitleggen aan de persoon die beslissingen neemt over aanwerving.
Waarheid: werkgevers kijken langer naar uw kredietverleden.
Mythe nr. 3: een slechte kredietwaardigheid zal je onmiddellijk diskwalificeren.
Dus als je een slechte kredietwaardigheid hebt, wordt je cv dan weggegooid? Twijfelachtig, zegt Tom Armor, mede-oprichter van HighReturnSelection.com, een bedrijf dat bedrijven leert hoe ze hun wervingsproces kunnen verbeteren. Een van de redenen, zegt hij, is dat besluitvormers vaak onduidelijk zijn over hoe ze kredietrapporten moeten lezen en zelden weten hoe ze moeten toepassen wat ze zien.
“In de afgelopen jaren heb ik mijn personeel gevraagd , de recruiters, als ze een kredietrapport kunnen lezen en begrijpen en hoe die informatie kan worden gebruikt bij de aanwervingsbeslissing, “zegt Armor.” Hun antwoorden zijn altijd erg zwak en tenzij ze een faillissement in het rapport zien, doen ze niets met het. ”
Een andere reden waarom een minder dan ideale krediet waarschijnlijk geen nadelige invloed heeft op uw aanstelling, is omdat zoveel succesvolle mensen financiële problemen hebben gehad. “Ik heb eens gezien dat een man die failliet was gegaan, werd aangenomen voor een belangrijke financiële functie”, zegt Armor. “Hij was briljant en het bedrijf vond dat het faillissement een levenslange leerervaring was.”
Advocaat Sonya Smith -Valentine, expert op het gebied van kredietrapportage en auteur van het aanstaande boek “How to Have a Love Affair with Your Credit Report” is het daarmee eens en zegt dat veel mensen zich te veel zorgen maken over hun rapporten. “Een smet zal je niet diskwalificeren. Werkgevers verwachten niet dat het 100 procent perfect zal zijn. ”
Waarheid: uw geruite kredietgeschiedenis kan worden genegeerd.
Mythe nr. 4: werkgevers gebruiken kredietcontroles om te discrimineren.
Volgens Smith-Valentine is de bescherming van rechtszaken een drijvende kracht achter kredietcontroles. “Als een werknemer iets doet dat naar verluidt verkeerd is en ze worden vervolgd, krijgt de advocaat zijn dossier”, zegt Smith-Valentine. “Als het bedrijf geen gepaste achtergrondcontrole heeft uitgevoerd, kunnen ze het gebruiken tijdens het proces.”
Het Human Resource Management-rapport bevestigt de beweringen van Smith-Valentine: Bedrijven voeren het vaakst kredietcontroles uit om diefstal en verduistering te compenseren, en daarna om de aansprakelijkheid voor nalatige aanwerving te verminderen.
“De reden waarom ik krediet controleer is dat de medewerkers van onze stichting vertegenwoordigers zijn van onze oprichters, en dat we allemaal een fiduciaire verantwoordelijkheid hebben ‘, zegt TyAnn Osborn, directeur personeelszaken van de Michael and Susan Dell Foundation.’ Ik zou liever niet aannemen iemand vanwege wat ik vond, dan dat ze moesten uitleggen waarom ik het deed, en ze hebben iets verkeerds gedaan. “
Houd er echter rekening mee dat bedrijven in de toekomst zelfs helemaal geen toegang kunnen krijgen tot uw rapport als een wetsvoorstel momenteel in het Congres – de gelijke werkgelegenheid voor iedereen Act – wordt wet. Het wetsvoorstel zou de Fair Credit Reporting Act wijzigen om het vermogen van werkgevers te beperken om kredietrapporten te controleren en deze te gebruiken tegen toekomstige en huidige werknemers.
Waarheid: werkgevers trekken rapporten op om zichzelf te beschermen.
Mythe nr. 5: alle negatieve informatie is slecht. Waarheid: sommige zijn meer verontrustend dan andere.
Hoewel een geldschieter misschien weigert om een creditcardbetaling overgeslagen te hebben, ontdekte het Human Resource Management-rapport dat werkgevers het meest negatief zijn over het feit dat u wordt aangeklaagd voor een schuld en dat een monetair oordeel (een punt van zorg omdat er loonbeslagen zouden kunnen zijn waar ze mee te maken zouden krijgen) Het volgende ergste? Uw rekeningen niet betalen en ze in incasso laten belanden.
“Een te late betaling aan Columbia House Music in 1988 maakt mij niets uit; ik had echter wel een kandidaat met meerdere verhinderingen en een reeks laattijdige betalingen, “zegt Osborn.” Na verloop van tijd vertegenwoordigde het een reeks slechte beslissingen en een gebrek aan oordeel. Dat baarde me zorgen, en uiteindelijk hebben we geen bod uitgebracht. ”
Grote, openstaande saldi kunnen ook nadelig zijn. “Ik ben geïnteresseerd in het vermogen van de aanvrager om hun schuld af te betalen op basis van het salaris dat ik ga aanbieden”, zegt Desbarres. Als hun maandelijkse betalingen te hoog zijn, “is dat een teken van financiële dwang en een risicofactor voor het plegen van financiële uitbuiting. . ”
Waarheid: sommige kredietrapportinformatie is alarmerender dan andere.
Mythe nr. 6: werkgevers geven niet om uw redenen voor een slechte kredietwaardigheid.
Voordat uw kredietrapport werd gecontroleerd (en u weet, toestemming geven), problemen snel melden. Zevenentachtig procent van de organisaties geeft aan dat ze sollicitanten in bepaalde omstandigheden de kans geven om resultaten toe te lichten, volgens de studie van Human Resource Management.
“Het is veel beter dat ik mogelijke afwijkende informatie hoor van de aanvrager. Ik ga er toch achter komen, en als ik denk dat je het voor mij probeert te verbergen, dan vraag ik me af wat je nog meer verbergt “, zegt Desbarres.
Solide uitleg helpt, verzekert Desbarres. “Soms gebeuren er ongelukkige dingen met goede mensen. Als u mij een plausibele verklaring kunt geven waarom deze afwijkende informatie geen reden tot bezorgdheid zou moeten zijn, dan hoor ik het graag. Onthoud dat ik al de beslissing heb genomen dat ik je wil aannemen! ”
Waarheid: ze geven veel.
Eindelijk, als je een fantastische kredietwaardigheid hebt en erop rekent je een voorsprong geven, vergeet het maar. Slechts 9 procent van de recruiters zei dat een positieve kredietwaardigheidscontrole een invloedrijke factor is bij het nemen van beslissingen. Het is leuk, maar de kandidaat met de stevigere handdruk en superieure referenties zal waarschijnlijk toetreden tot de loonlijst.
Zie gerelateerd: middelen voor mensen met een slechte kredietwaardigheid, kredietcontroles voor sollicitanten komen vaker voor, staten wegen kredietlimieten af controles voor werkgelegenheid, staten die opkomen om kredietcontroles vóór indiensttreding te beperken
Redactionele disclaimer
De redactionele inhoud van deze pagina is uitsluitend gebaseerd op de objectieve beoordeling van onze schrijvers en niet gedreven door reclamedollars. Het is niet verstrekt of in opdracht van de creditcardmaatschappijen. We kunnen echter een vergoeding ontvangen als u op links naar producten van onze partners klikt.