Kampen för rättvisa bostadsförordningar

När Willette Benford släpptes ur fängelset tidigare i år visste hon att det skulle vara en kamp att hitta bostäder i Chicago. Hon hade inte ett fast jobb och bodde tillfälligt på ett hemlöst skydd – och vänner som tidigare hade släppts från fängelset berättade för henne att ingen hyresvärd skulle hyra ut till någon med en övertygelse om brott. / p>

Det spelade ingen roll, säger Benford, att övertygelsen hade varit resultatet av en tvist om våld i hemmet som inträffade mer än två decennier tidigare, eller att Benford fick en omedelbar frigivning från fängelset när Illinois uppdaterade sitt inhemska våldslagar. Alltför många hyresvärdar i staden, särskilt de som hyrde prisvärda bostäder, hade ”blankettförbud” -policy som skulle få dem att förneka henne direkt.

”Folk vet inte hela historien”, säger hon. ”De tittar bara på tidningen och är omedelbart rädda. De känner inte till detaljerna och antar bara att alla fortfarande är skyldiga. Då förnekar de dig bostäder, vilket bara är en grundläggande nödvändighet – och sedan var annars ska du åka? ”

I slutet av april var Benford en av flera fängslade personer som stod inför kommissionärerna i Cook County och berättade sin historia. Hon vittnade till stöd för en lag som skulle förbjuda de flesta hyresvärdar att förneka bostäder på grundval av en brottslig övertygelse. Efter år av påtryckningar från aktivister med Chicago Area Fair Housing Alliance gick förordningen slutligen, 15 röster mot två.

Segern i Cook County, det näst mest folkrika länet i USA, är det senaste i en spirande rikstäckande rörelse för att säkerställa bostäder för återvändande medborgare. Efter framgången med ”ban-the-box” -initiativ som förbjuder anställda att fråga om kriminalregister. , aktivister i nästan ett do zen större städer kämpar nu för att ”rättvisa bostadsförordningar” ska införas som skulle förbjuda hyresvärdar från att neka sökande med tidigare övertygelse. På så sätt kämpar dessa förespråkare också för att förändra allmänhetens uppfattning om tidigare fängslade människor.

Kriminella reformer har betonat skärningspunkten mellan bostadsrätt och massfängelse i årtionden. Nyligen släppta eller parolerade individer är mycket mer benägna att uppleva hemlöshet, ofta för att deras kriminalregister hindrar dem från att bli godkända för en lägenhet, och de som upplever hemlöshet är mycket mer benägna att fängslas igen. På detta sätt kan en övertygelse från tidigare decennier kasta en skugga över en återvändande medborgares säkerhet och stabilitet, liksom säkerheten och stabiliteten hos deras familjemedlemmar.

Forskning har visat att många tidigare fängslade människor upplever diskriminering. när du ansöker om lägenheter. En rapport från Ella Baker Center fann att 80 procent av sådana människor sa att de hade haft svårt att komma åt bostäder. Det spelade ingen roll vad deras övertygelse var för, eller hur länge sedan det hade inträffat – många av dem sa att de nekades bostad direkt på grund av ”heltäckande förbud” -politik som hölls av många privata hyresvärdar och offentliga bostadsmyndigheter. återvända för att bo med sina familjemedlemmar i bostäder där det finns ett sådant förbud, riskerar de dessa familjer att förlora sina bostäder.

Afroamerikaner med straffrättsliga övertygelser möter denna diskriminering särskilt akut, enligt en rapport från Greater New Orleans Fair Housing Action Center. En granskning av flera dussin hyresvärdar över hela staden fann att hyresvärdar tillämpade övertygelsepolicyer inkonsekvent över raser mer än hälften av tiden och diskriminerade hårdare mot svarta hyresgäster än icke-svarta hyresgäster.

Det är svårt att mäta den exakta omfattningen av problemet, men den senaste statistiken visar att mer än 600 000 människor frigörs från förvaring varje år, och majoriteten av dem återvänder n till städer där hyra är enklare och vanligare än att köpa ett hem. Bara i staten New York har mer än två tredjedelar av de 600 000 fångar som släppts sedan 1985 fortsatt att bo i New York City, och mer än hälften av de frigivna var afroamerikaner.

Trots den genomgripande denna diskriminering, lokala lagar för att förhindra det är ett relativt nytt fenomen. Aktivister hittade framgång i början av 2010-talet med ban-the-box-initiativ. Djupgående stigmer mot personer med kriminella handlingar gjorde det svårt att driva på rättvisa bostadspolitiker i alla utom några liberala städer, inklusive Washington, D.C. och New Orleans. Också Seattle slog vågor 2016 när det passerade den hittills starkaste och mest omfattande förordningen.

Men 2016, när Obama-administrationens avdelning för bostäder och stadsutveckling tog en formell ståndpunkt i frågan, utlöste den en ”havsförändring” på lokal nivå, säger Marie Claire Tran-Leung, en advokat vid Shriver Center on Poverty Law. HUD förklarade i ett policymemo att det var olagligt för fastighetsägare att förneka bostäder på grundval av en straffrättslig övertygelse. Notatet hävdade att lagen om rättvis bostad från 1968, som förbjuder hyresvärdar att diskriminera på sätt som resulterar i en ”olikartad inverkan”, gäller straffregister såväl som skyddade klasser som ras, kön och sexuell läggning.

Vägledningen är inte i sig en lag, säger Tran-Leung, utan snarare en tolkning av Fair Housing Act som kan påverka federala domstolsbeslut i frågan. Ändå inspirerade det aktivister runt om i landet att göra en insats för att lättare genomdriva lokala lagar i samma riktning. För fem år sedan fanns det inte mer än fyra större städer i USA som hade sådana lagar i boken; i slutet av 2019 kan det finnas mer än ett dussin. San Francisco; Detroit; Newark, New Jersey; och Kansas City, Missouri har godkänt förordningar de senaste åren, säger hon, och andra städer, inklusive Portland, Oregon och Berkeley, Kalifornien, driver på att klara dem nu.

”Det får definitivt grepp ”, Säger Tran-Leung.” Du ser ansträngningar pågår i många olika jurisdiktioner. Vägledningen hjälpte också, eftersom det verkligen hjälpte till att poängen att människor som kommer hem utsätts för mycket stigma och behöver starkt skydd mot diskriminering. ”

Ta Richmond, Kalifornien. Med en befolkning på cirka 100.000 gränsar Bay Area-staden i norr av ett medelstort säkerhetsfängelse och i väster av det ökända San Quentin-statsfängelset över San Francisco Bay. Som ett resultat blir staden ett de facto första stopp efter släpp för många fängslade människor i Bay Area.

En sådan person var Tamisha Walker, som grundade Safe Return Project för att förespråka rättigheterna för de tidigare fängslade efter att hon avtjänat sin straff. Hon och hennes aktivistkamrater undersökte hundratals återvändande medborgare i området om deras behov och fann att bostäder stod högst upp på listan.

”Enligt min mening är bostäder den första garantin mot återfall”, säger Walker. ”Naturligtvis är argumentet i Kalifornien alltid,” Åh, det är en utmaning för alla ”, men vi intervjuade människor som hade ett jobb, en stadig inkomst, allt de behövde, och det enda som hindrade dem från att få bostäder var en övertygelse. För oss var det diskriminering. ”

Safe Return fokuserade sin energi på att övertala Richmond City Council att genomföra en förordning som Seattles, vilket förhindrar hyresvärden från att överväga brottmål. Trots Bay Areas rykte för att leda en progressiv politik, säger Walker att det till en början var svårt för aktivisterna att få syre: staden hade precis antagit nya lagar om hyreskontroll, och som ett resultat var ”hyresvärdar extra defensiva – de gjorde verkligen inte ”Vill inte ha mer regler.”

Tran-Leung säger att samma sak gällde för kampanjer i Cook County och Seattle. Fastighetsföreningar och grupper som företräder hyresvärdar dykt upp vid utfrågningar i båda städerna för att vittna mot lagen. Hon säger, liksom representanter från företag som erbjuder hyresvärdar tjänster för bakgrundskontroll. I Cook County, till exempel, talare från National Credit Reporting Association berättade för kommissionärerna att bakgrundskontroller var nödvändiga för att ”mildra ekonomisk och fastighetsrisk” och ”skydda andra invånare från fysisk skada ”; talarna varnade för” oavsiktliga konsekvenser som kan skada just de medborgare som vi försöker skydda ”om förordningen skulle passera.

I Richmond efter lång nego mellan aktivister, hyresvärdar och stadspolitiker enades alla inblandade partier i december 2017 om att stödja en förordning som bara skulle förbjuda diskriminering av hyresvärdar som får överkomliga bostadsstöd. Det är en svagare lag än Seattle, som förbjuder alla hyresvärdar att överväga en sökandes kriminella bakgrund, men en som ändå har potential att förändra tusentals människors liv.

Segern i Richmond satte igång en krusningseffekt i Bay Area och inspirerade arrangörerna i East Bay att pressa på för liknande förordningar. John Jones III, en annan tidigare fängslad aktivist som bor i Oakland, började ansluta andra straffrättsliga aktivister runt staden och i omgivande Alameda County när han såg Richmonds räkning gå framåt. Efter att ha spenderat månader på att identifiera potentiella anhängare i Berkeley, hjälpte Jones att utarbeta ett lagförslag som infördes i Berkeleys kommunfullmäktige förra veckan; hans organisation, Just Cities, hoppas kunna införa liknande räkningar i andra East Bay-städer senare i år.

Men kampen slutar inte en gång en förordning passerar. Därifrån måste aktivister, lagstiftare och stadsadvokater ta bort hur förordningen kommer att genomföras och verkställas, en process som i Richmond tog mer än ett år och avslutades för bara några veckor sedan. Och i Seattle har en konservativ juridisk grupp som heter Pacific Legal Foundation inlett en rättegång mot stadens förordningar och hävdar att den påverkar yttrandefriheten. stämningen kommer att gå inför statens högsta domstol denna månad. Jones säger att han helt förväntar sig en liknande juridisk utmaning som East Bay-förordningarna om de passerar.

”Ett av de största hindren för att anta dessa lagar är att ta upp frågan om vem som är och inte förtjänar bostäder”, säger Deborah Thrope, en advokat med National Housing Law Program som arbetade med förordningar i San Francisco och Richmond. ”Vi måste verkligen få människor att tänka igenom stigma och fråga varför vi ens kategoriserar människor efter deras övertygelse.”

Om städer i till och med de blåaste staterna kämpar för en uppförsbacke mot fastighetslobbyister samt en försiktig allmänhet står aktivister i röda stater inför ännu brantare odds. Madison, Wisconsin, till exempel, hade en av de första rättvisa bostadsförordningarna, men statens republikanska dominerade lagstiftare upphävde den för några år sedan genom att anta en lag som förhindrar att lokal antidiskrimineringslagstiftning går längre än statens medborgerliga rättigheter. lag. Texas statssenat antog en liknande lag i april för att hindra Austin från att genomföra ett ban-the-box-initiativ som skulle ha förbjudit diskriminering av anställningar.

Thrope säger att aktivister fortfarande funderar på hur man kan kringgå dessa undantagslagar, men över tiden tror hon att sådana lagar kan bidra till ytterligare segmentering mellan konservativa och liberala stater.

Under Trump-administrationen är det osannolikt att HUD: s vägledning 2016 kommer att kodifieras till en formell politik; faktiskt, säger Thrope, finns det en viss oro bland aktivister och juridiska experter att administrationen kommer att upphäva riktlinjerna på det sätt som den har rullat tillbaka Obama-eraens regler om bostadsavskiljning och medborgerliga rättigheter (även om HUD-sekreteraren Ben Carson vid en nyligen hörd utfrågning nyligen sa att han stödde Alexandria Ocasio-Cortezs förslag om att avsluta avdelningens ”one-strike you’re out” -policy för att ta bort brottslingar från allmännyttiga bostäder, som härrör från 1990-talets tuffaste brott.

I frånvaro av sådana federala vinster, säger Thrope, tidigare fängslade människor i röda stater och landsbygdsområden kan finna sig nekade rätten till bostäder som finns i boken i ett växande antal liberala enklaver.

”Det har gjorts några framsteg på federal nivå, säger Thrope, ”men de verkliga framstegen har varit lokala. Vi har denna extremt hårda politik som har försämrat återfallet, rivit familjerna isär, och beslutsfattare börjar just nu säga,” Okej, det här fungerar inte , låt oss vända e dessa. ”

Ändå är den hastighet med vilken rättvisa bostadsrörelser har spridit sig från stad till stad ett uppmuntrande tecken för aktivister som vill driva på en reform av straffrättsliga åtgärder utöver bara en minskning av fängelsepopulationer. De långsiktiga konsekvenserna av en straffrättslig övertygelse, insisterar dessa aktivister, slutar inte när en fånge släpps eller döms, och städerna kan inte riktigt säga att de har avslutat massfängelse förrän de tar itu med stigmatismen som hindrar återvändande medborgare från att helt återintegreras i deras samhällen. Och det första och kanske det mest grundläggande steget för att återintegrera, säger Jones, är att hitta en säker plats att bo på.

”Ibland försöker vi inte ens, för vi har redan internaliserat att det finns en barriär där och ingen kommer att ge oss en chans, ”säger han.” Eller så ansöker du en eller två gånger och får höra nej på grundval av din övertygelse, och sedan ger du bara upp.

”Vid risken att låta överdramatisk, det är absolut en våldsam upplevelse, att försöka få bostäder, ”tillägger han.” Särskilt om du vill göra gott, om du måste försörja din familj finns det en känsla av inte bara desperation, utan också att bli avhumaniserad – att få veta att du inte har rätt till den mest grundläggande mänskliga rättigheten. ”

Jake Bittle är en reporter och forskare som bor i Brooklyn. Du hittar honom på Twitter.