Svědectví očitých svědků

Autor Saul McLeod, aktualizováno 2018

Svědectví očitých svědků je právní pojem. Týká se to účtu lidí, kteří byli svědky události.

Například mohou být požádáni, aby poskytli popis při soudním procesu s loupeží nebo dopravní nehodou, kterou někdo viděl. To zahrnuje identifikaci pachatelů, podrobnosti místa činu atd.

Svědectví očitých svědků je důležitou oblastí výzkumu v kognitivní psychologii a lidské paměti.

Poroty mají tendenci věnovat pozornost očitým svědkům svědectví a obecně je spolehlivým zdrojem informací. Výzkum v této oblasti však zjistil, že svědectví očitých svědků může být ovlivněno mnoha psychologickými faktory:

Úzkost / stres

Rekonstrukční paměť

Zaměření zbraní

Hlavní otázky (Loftus a Palmer, 1974)

Úzkost / stres

Úzkost nebo stres jsou téměř vždy spojeny se skutečnými trestnými činy násilí. Deffenbacher (1983) přezkoumal 21 studií a zjistil, že vztah stres-výkon sledoval funkci obráceného U navrženou Yerkes Dodson Curve (1908).

To znamená, že u úkolů střední složitosti (jako je EWT) výkon stoupá se stresem až do optimálního bodu, kde začíná klesat.

Clifford a Scott (1978) zjistili, že lidé, kteří viděli film o násilném útoku, si pamatovali méně ze 40 informací o události než kontrolní skupina, která viděla méně stresující verzi. Jelikož svědectví skutečného zločinu je pravděpodobně více stresující než účast na experimentu, může být přesnost paměti v reálném životě ovlivněna ještě více.

Studie Yuille a Cutshall (1986) však odporuje důležitosti stres při ovlivňování paměti očitých svědků.

Ukázali, že svědci skutečného incidentu (střelba z pistole mimo prodejnu zbraní v Kanadě) měli pozoruhodné přesné vzpomínky na stresující událost týkající se zbraní. Zloděj ukradl zbraně a peníze, ale byl šestkrát zastřelen a zemřel.

Policie vyslechla svědky a třináct z nich bylo znovu vyslechnuto o pět měsíců později. Bylo zjištěno, že odvolání je přesné, a to i po dlouhé době, a dvě zavádějící otázky vložené výzkumným týmem neměly žádný vliv na přesnost odvolání. Jednou slabinou této studie bylo, že svědci, kteří zažili nejvyšší úroveň stresu, kde byli ve skutečnosti blíže události, a to mohlo pomoci s přesností jejich paměti.

Studie Yuille a Cutshall ilustrují dva důležité body:

1. Existují případy odvolání v reálném životě, kdy je paměť na úzkostnou / stresující událost přesná, dokonce i o několik měsíců později.

2. Zavádějící otázky nemusí mít stejný účinek, jaký byl zjištěn v laboratorních studiích (např. Loftus & Palmer).

Rekonstrukční paměť

Bartlettova teorie rekonstrukční paměti je zásadní pro pochopení spolehlivosti svědectví očitých svědků, protože navrhl, že odvolání podléhá osobní interpretaci závislé na našich naučených nebo kulturních normách a hodnotách a způsob, jakým dáváme smysl našemu světu.

Mnoho lidí věří, že paměť funguje jako videokazeta. Ukládání informací je jako záznam a zapamatování je jako přehrávání toho, co bylo zaznamenáno. S načítáním informací v podstatě ve stejné podobě, v jaké byly zakódovány.

Paměť však tímto způsobem nefunguje. Je to vlastnost lidské paměti, že neukládáme informace přesně tak, jak jsou nám předkládány. Lidé spíše získávají z informací podstatu nebo základní význam.

Jinými slovy, lidé ukládají informace způsobem, který jim dává největší smysl. Informace dáváme smysl tím, že se je snažíme vložit do schémat, která představují způsob organizace informací.

Schémata jsou mentální „jednotky“ znalostí, které odpovídají často se vyskytujícím lidem, objektům nebo situacím. Umožňují nám pochopit, s čím se setkáváme, abychom mohli předvídat, co se stane a co bychom měli v dané situaci dělat. Tato schémata mohou být zčásti určována společenskými hodnotami, a proto mohou být předsudky.

Schémata jsou proto schopna narušit neznámé nebo nevědomě „nepřijatelné“ informace, aby se „přizpůsobily“ našim stávajícím znalostem nebo schématům. To proto může vyústit v nespolehlivé svědectví očitých svědků.

Bartlett tuto teorii testoval pomocí různých příběhů, aby ilustroval, že paměť je aktivní proces a podléhá individuální interpretaci nebo konstrukci.

Ve své slavné studii „War of the Ghosts“ Bartlett (1932) ukázal, že paměť není jen faktickým záznamem toho, co se stalo, ale že se snažíme „usilovat o smysl“. Tím Bartlett Znamenalo to, že se snažíme přizpůsobit to, co si pamatujeme, tím, co o světě skutečně víme a rozumíme mu. Ve výsledku často měníme své vzpomínky, aby se pro nás staly rozumnějšími.

Jeho účastníci slyšeli příběh a musel vyprávět příběh jiné osobě a tak dále, jako hra „Čínský šepot“.

Příběh byl severoamerický lidový příběh s názvem „The War of the Ghosts“. Každý, kdo byl požádán, aby vyprávěl o podrobnostech příběhu, si jej připomínal svým vlastním způsobem.

S opakujícím se vyprávěním se pasáže zkrátily, záhadné myšlenky byly racionalizovány nebo úplně vynechány a detaily se změnily, aby se staly známějšími nebo konvenčnějšími.

Například informace o duchech byly vynechány, protože to bylo obtížné vysvětlit, zatímco účastníci si často připomínali myšlenku „nechodit, protože neřekl rodičům, kam jde“, protože tato situace byla jim známější. Pro tento výzkum dospěl Bartlett k závěru, že paměť není přesná a je zkreslena existujícím schématem nebo tím, co už o světě víme.

Zdá se tedy, že každý z nás si „rekonstruuje“ vzpomínky tak, aby odpovídaly naší osobní víře. o světě.

To jasně naznačuje, že naše vzpomínky jsou něco jiného než spolehlivé „fotografické“ záznamy událostí. Jsou to individuální vzpomínky, které byly utvářeny & podle našich stereotypů, přesvědčení, očekávání atd.

Důsledky toho lze ještě jasněji vidět ve studii Allport & Postman (1947).

Když byli požádáni, aby si vybavili podrobnosti z protějšího obrázku, měli účastníci tendenci hlásit, že to byl černoch, který držel břitvu.

Je zřejmé, že to není správné a ukazuje, že paměť je aktivní proces a může být změněno tak, aby „zapadalo“ do toho, co očekáváme, že se stane na základě vašich znalostí a porozumění společnosti (např. našich schémat).

Zaměření zbraní

To se týká koncentrace očitého svědka na zbraň s vyloučením dalších podrobností trestného činu. V případě trestného činu, kdy jde o zbraň, není neobvyklé, že svědek dokáže popsat zbraň mnohem podrobněji než osoba, která ji drží.

Loftus a kol. (1987) ukázal účastníkům sérii snímků zákazníka v restauraci. V jedné verzi zákazník držel zbraň, ve druhé stejný zákazník držel šekovou knížku. Účastníci, kteří viděli verzi zbraně, měli tendenci soustředit se na zbraň. Ve výsledku bylo méně pravděpodobné, že identifikují zákazníka v průvodu identity ti, kteří viděli verzi šekové knížky

Studie Yuille a Cutshall (1986) však odporuje významu zaměření zbraní na ovlivňování paměti očitých svědků.

Odkazy na styl APA

Allport, GW, & Postman, LJ (1947). Psychologie pověstí. NewYork: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Pamatování: Studie experimentální a sociální psychologie. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E.F., Loftus, G.R., & Messo, J. (1987). Některá fakta o zaměření zbraní. Law and Human behavior, 11, 55-62.

Yerkes R.M., Dodson JD (1908). Vztah síly stimulu k rychlosti tvorby návyků. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459–482.

Yuille, J.C., & Cutshall, J.L. (1986). Případová studie pamětí očitých svědků o trestném činu. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

nahlásit tuto reklamu