Trestné škody se také nazývají příkladné škody. Jsou udělovány tak, aby odradily obžalovaného a ostatní od jednání podobného jednání, které vedlo k soudnímu sporu, a potrestat obžalovaného. Často se uděluje za příklad veřejnosti. Odškodnění s represivní funkcí se přiznává jen zřídka, ale může být vhodné v mnoha situacích, kdy by náhrada škody nebyla přiměřená situaci, protože žalovaný jednal skutečně neslýchaně. Některé státy uzákonily zákon o odděleném vymáhání, v němž část přiznání represivní náhrady škody připadá státu, nikoli žalobci.
Trestní škody obecně přesahují prokazatelná zranění. Obvykle se udělují pouze v případech zahájených na základě právních předpisů o deliktu, jako jsou případy zranění osob nebo zanedbání lékařské péče, spíše než v případech smluvních sporů. V některých případech se však sankční škody přiznávají v případech špatné víry pojištění, které vzniknou na základě pojistné smlouvy. Důvodem je, že v některých případech je porušení smlouvy pojistitele tak protiprávní, že porušuje implicitní smlouvu dobré víry a poctivého jednání, delikt.
Výše represivní škody je ponechána na porotě “ s uvážením. Ve většině států je porota pověřena, aby zvážila objektivní i subjektivní faktory. Mezi tyto faktory patří hanebnost pochybení žalovaného, výše represivní náhrady škody, která by žalovaného odradila na základě jeho bohatství, a povaha újmy žalobce. Žalovaní často požadují, aby porota byla pověřena přiměřený vztah mezi represivní náhradou škody a újmou žalobce.
Někteří zastánci reformy občanskoprávního deliktu se domnívají, že represivní odškodnění by mělo být omezeno na ty případy, které se týkají skutečné zloby. Ve většině států se však sankční náhrada škody přiznává, pokud jsou jednání žalovaného úmyslné, zlomyslné, represivní, podvodné nebo bezohledné. Například represivní náhradu škody lze přiznat v případě odpovědnosti za výrobek, pokud je žalovaným podnikový výrobce drog, který vědomě prodává léky, které mají trvalé škodlivé vedlejší účinky, aniž by vydal varování. Trestní odškodnění bylo přiznáno také v případech, kdy náboženský ústav věděl o duchovním sexuálně obtěžujícím děti a bez varování farníků přesměroval duchovního do jiné farnosti.
Trestní škody mohou být také vhodné v případě odpovědnosti za škodu způsobenou v prostorách, když bytový komplex ví, že brána do jinak nestřeženého bazénu je rozbitá, ale nedokáže ji opravit, přestože si je vědoma mnoha batolat v komplexu. Podobně, represivní škody mohou být vhodné, když někdo se třemi předchozími přesvědčeními o DUI jede opilý na pozastavenou licenci a zabije jinou osobu.
Existují limity represivních škod?
Při hodnocení náhrady škody je finanční situace obžalovaného nepřípustná. Naopak, pokud jde o represivní náhradu škody, porota má při hodnocení přiměřené částky, která zohledňuje majetkové nebo finanční podmínky obžalovaného, vzít v úvahu by měla být udělena. Bohatí nebo firemní pachatelé obvykle čelí vyšším pokutám za náhradu škody než méně bohatí obžalovaní, protože od budoucího podobného chování je bude třeba více odradit.
V mnoha státech existují omezení velikosti sankčního odškodného. Například v Kalifornii některé soudy omezily represivní náhradu škody tak, aby nepřesáhly 10% čistého jmění žalovaného. V jiných státech musí být odměna za represivní náhradu škody v rozumném poměru k náhradě škody. než dvojnásobek nebo trojnásobek výše náhrady škody.
Nejvyšší soud Spojených států dospěl k závěru, že represivní náhrady škody, které jsou čtyřnásobkem výše náhrady škody, jsou téměř nepřiměřené, ale stále jsou ústavní. Soud však zrušil výrok o represivní náhradě škody, ve kterém poměr represivní náhrady škody k náhradě škody byl 145: 1 z důvodu, že porušil ustanovení o řádném postupu čtrnáctého dodatku. Soud navrhl, že by bylo vzácné, aby porota oprávněné k přiznání poměru škod vyššího než jedna číslice mezi represivní a náhradou škody.
Poslední aktualizace duben 2018