Bestraffende schade wordt ook wel voorbeeldschade genoemd. Ze worden zowel toegekend om de verdachte en anderen af te schrikken van gedrag dat vergelijkbaar is met het gedrag dat aanleiding gaf tot de rechtszaak, als om de verdachte te straffen. Ze worden vaak toegekend om een openbaar voorbeeld te geven. Bestraffende schadevergoedingen worden niet vaak toegekend, maar ze kunnen passend zijn in veel situaties waarin compenserende schadevergoeding niet toereikend zou zijn voor de situatie omdat de verdachte op een werkelijk flagrante manier heeft gehandeld. Sommige staten hebben een statuut voor gesplitste terugvordering uitgevaardigd waarin een deel van de bestraffende schadevergoeding naar de staat gaat, niet naar de eiser.
Over het algemeen is de punitieve schadevergoeding groter dan de aantoonbare verwondingen. Ze worden meestal alleen toegekend in zaken die onder het aansprakelijkheidsrecht vallen, zoals persoonlijk letsel of medische wanpraktijken, in plaats van zaken die zijn ingesteld vanwege een contractueel geschil. In sommige gevallen wordt echter punitieve schadevergoeding toegekend in gevallen van kwade trouw door verzekeringen die voortvloeien uit een verzekeringspolis. Dit komt omdat in sommige gevallen de contractbreuk van de verzekeraar zo onrechtmatig is dat het in strijd is met het impliciete verbond van goede trouw en eerlijke handel, een onrechtmatige daad.
Het bedrag van de bestraffende schadevergoeding wordt aan de jury overgelaten. discretie. In de meeste staten wordt de jury geïnstrueerd om zowel objectieve als subjectieve factoren in overweging te nemen. Deze factoren omvatten de laakbaarheid van het wangedrag van de verdachte, het bedrag van de punitieve schadevergoeding die de verdachte zou afschrikken op basis van het vermogen van de verdachte, en de aard van de verwonding van de eiser. Gedaagden vragen vaak dat de jury wordt geïnstrueerd om rekening te houden met de redelijke relatie tussen de bestraffende schadevergoeding en het letsel van de eiser.
Sommige voorstanders van hervorming van onrechtmatige daad zijn van mening dat schadevergoeding moet worden beperkt tot die gevallen waarin sprake is van daadwerkelijke kwaadaardigheid. In de meeste staten wordt echter punitieve schadevergoeding toegekend wanneer de acties van een verdachte opzettelijk, kwaadwillig, onderdrukkend, frauduleus of roekeloos zijn. Zo kan bijvoorbeeld een schadevergoeding worden toegekend in een productaansprakelijkheidszaak wanneer de verdachte een farmaceutische fabrikant van het bedrijf is die verkoopt willens en wetens drugs die blijvende schadelijke bijwerkingen hebben zonder een waarschuwing te geven. Er zijn ook schadevergoedingen toegekend in gevallen waarin een religieuze instelling op de hoogte was van een predikant die kinderen seksueel lastig viel en de predikant naar een andere parochie bracht zonder parochianen te waarschuwen.
Bestraffende schadevergoeding kan ook passend zijn in een zaak wegens aansprakelijkheid voor gebouwen, wanneer een appartementencomplex weet dat de poort naar een verder onbewaakt zwembad kapot is, maar deze niet kan repareren, ook al kent men talrijke peuters in het complex. punitieve schadevergoeding kan passend zijn wanneer iemand met drie eerdere DUI-veroordelingen dronken rijdt op een geschorst rijbewijs en een andere persoon vermoordt.
Zijn Zijn er grenzen aan bestraffende schade?
Bij het beoordelen van schadevergoeding is de financiële toestand van een gedaagde ontoelaatbaar. In tegenstelling tot de schadevergoeding wordt de jury verondersteld rekening te houden met het vermogen of de financiële toestand van een gedaagde bij het beoordelen van het gepaste bedrag dat moet worden toegekend. Rijke of zakelijke overtreders krijgen doorgaans te maken met hogere punitieve schadevergoedingen dan minder vermogende beklaagden, omdat er meer nodig is om hen in de toekomst van soortgelijk gedrag af te schrikken.
In veel staten zijn er grenzen aan de hoogte van de punitieve schadevergoeding. In Californië hebben sommige rechtbanken bijvoorbeeld een beperkte punitieve schadevergoeding, zodat ze niet meer bedragen dan 10% van het nettovermogen van een gedaagde. In andere staten moeten toekenningen voor punitieve schadevergoeding een redelijke verhouding hebben met de compenserende schadevergoeding. Ze mogen niet hoger zijn dan dan twee of drie keer het bedrag van de compenserende schadevergoeding.
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft vastgesteld dat schadevergoeding die vier keer het bedrag van de compenserende schadevergoeding bedraagt, bijna buitensporig is, maar nog steeds grondwettelijk is. heeft een punitieve schadevergoeding toegekend waarin de verhouding tussen punitieve schadevergoeding en compenserende schadevergoeding 145: 1 bedroeg, op grond van schending van de Due Process Clause van het veertiende amendement. Het Hof suggereerde dat het zeldzaam zou zijn dat een jury gerechtvaardigd voor het toekennen van een schadevergoeding hoger dan één cijfer tussen punitieve en compenserende schadevergoeding.
Laatst bijgewerkt in april 2018