Solomon Asch – Overensstemmelseseksperiment
Af Saul McLeod, opdateret 28. december 2018
Solomon Asch gennemførte et eksperiment for at undersøge, i hvilket omfang socialt pres fra en majoritetsgruppe kunne påvirke en person til at tilpasse sig.
Han mente, at det største problem med Sherifs (1935) konformitetseksperiment var, at der ikke var noget korrekt svar på det tvetydige autokinetiske eksperiment. Hvordan kunne vi være sikre på, at en person tilpassede sig, når der ikke var noget korrekt svar?
Asch (1951) udtænkte det, der nu betragtes som et klassisk eksperiment inden for socialpsykologi, hvorved der var et indlysende svar på en liniebedømmelsesopgave.
Hvis deltageren gav et forkert svar, ville det være klart, at dette skyldtes gruppetryk.
Eksperimentel procedure
Eksperimentel procedure
Asch brugte et laboratorieeksperiment til at studere konformitet, hvor 50 mandlige studerende fra Swarthmore College i USA deltog i en ‘ vision test. ‘
Ved hjælp af en line judgement opgave satte Asch en naiv deltager i et rum med syv konfødererede / stooges. De konfødererede havde på forhånd aftalt, hvad deres svar ville være, når de blev præsenteret for linieopgaven.
Den virkelige deltager vidste ikke dette og blev ført til at tro, at de andre syv konfødererede / stooges også var rigtige deltagere som dem selv .
Hver person i rummet var nødt til at oplyse, hvilken sammenligningslinje (A, B eller C) var mest som mållinje. Svaret var altid indlysende. Den rigtige deltager sad i slutningen af rækken og gav sit svar sidst.
Der var i alt 18 forsøg, og de forbundne svarede forkert på 12 stier (kaldet de kritiske forsøg). Asch var interesseret i at se, om den virkelige deltager ville være i overensstemmelse med flertalsopfattelsen.
Aschs eksperiment havde også en kontroltilstand, hvor der ikke var nogen forbundne, kun en “reel deltager.”
Resultater
Resultater
Asch målte antallet af gange, hver deltager svarede til flertalsopfattelsen. I gennemsnit var ca. en tredjedel (32%) af deltagerne, der blev placeret i dette situationen gik sammen og var i overensstemmelse med det klart forkerte flertal på de kritiske forsøg.
I løbet af de 12 kritiske forsøg overholdt 75% af deltagerne mindst én gang, og 25% af deltagerne overholdt aldrig.
I kontrolgruppen, uden pres for at overholde konfødererede, gav mindre end 1% af deltagerne det forkerte svar.
Konklusion
Konklusion
Hvorfor gjorde deltagerne når de blev interviewet efter eksperimentet, sagde de fleste af dem, at de ikke rigtig troede på deres svar, men var gået sammen med gr oup af frygt for at blive latterliggjort eller tænkt “ejendommelig.
Et par af dem sagde, at de virkelig troede, at gruppens svar var korrekte.
Tilsyneladende stemmer folk overens med to hovedmål grunde: fordi de ønsker at passe ind i gruppen (normativ indflydelse) og fordi de mener, at gruppen er bedre informeret end de er (informativ indflydelse).
Kritisk evaluering
Kritisk evaluering
En begrænsning af undersøgelsen er, at der anvendes en partisk prøve. Alle deltagere var mandlige studerende, som alle tilhørte samme aldersgruppe. Dette betyder, at undersøgelsen mangler befolkningsgyldighed, og at resultaterne ikke kan generaliseres til kvinder eller ældre grupper af mennesker.
Et andet problem er, at eksperimentet brugte en kunstig opgave til at måle overensstemmelse – bedømme linjelængder. Hvor ofte står vi over for at dømme som den Asch brugte, hvor svaret er klart at se?
Dette betyder, at undersøgelsen har lav økologisk gyldighed, og resultaterne kan ikke generaliseres til andre virkelige situationer med overensstemmelse. Asch svarede, at han ønskede at undersøge en situation, hvor deltagerne uden tvivl kunne være, hvad det rigtige svar var. På denne måde kunne han udforske de sande grænser for social indflydelse.
Nogle kritikere mente, at Asch’s høje niveauer af overensstemmelse var en afspejling af amerikansk kultur fra 1950 og fortalte os mere om det historiske og kulturelle klima USA i 1950’erne, end de gør om fænomenet konformitet.
I 1950’erne var Amerika meget konservativ og involveret i en antikommunistisk heksejagt (som blev kendt som McCarthyism) mod enhver, der blev anset for at hold sympatiske venstreorienterede synspunkter. Overensstemmelse med amerikanske værdier forventedes. Støtte til dette kommer fra undersøgelser i 1970’erne og 1980’erne, der viser lavere overensstemmelse (f.eks. Perrin & Spencer, 1980).
Perrin og Spencer (1980) foreslog, at Asch-effekten var et “barn af sin tid.”De udførte en nøjagtig replikering af det originale Asch-eksperiment ved hjælp af studerende på ingeniør-, matematik- og kemistudier som emner. De fandt ud af, at kun en ud af 396 forsøg deltog en observatør i det fejlagtige flertal.
Perrin og Spencer hævder, at en kulturel ændring har fundet sted i værdien, der lægges på overensstemmelse og lydighed og i de studerendes stilling. I Amerika i 1950’erne var studerende diskrete medlemmer af samfundet, mens de nu indtager en gratis spørgsmålstegnende rolle.
Imidlertid er et problem i sammenligningen af denne undersøgelse med Asch, at der anvendes meget forskellige typer deltagere. Perrin og Spencer brugte naturvidenskabelige og ingeniørstuderende, som man kunne forvente at være mere uafhængige af, når de træffer perceptuelle vurderinger.
Endelig er der etiske spørgsmål: deltagerne blev ikke beskyttet mod psykologisk stress, som kan opstå, hvis de er uenige med flertallet.
Bevis for, at deltagere i Asch-situationer er meget em otionel blev opnået med Back etal. (1963), som fandt ud af, at deltagere i Asch-situationen havde øget niveauet af autonom ophidselse i høj grad.
Denne konklusion antyder også, at de var i en konfliktsituation, idet de havde svært ved at beslutte, om de skulle rapportere, hvad de så, eller til at stemme overens med andres mening.
Asch bedragede også de studerendes frivillige hævder at de deltog i en “vision” test; det egentlige formål var at se, hvordan den “naive” deltager ville reagere på de konfødererede opførsel. Imidlertid var bedrag nødvendigt for at producere gyldige resultater.
Asch Conformity-videoklip
Asch Conformity-videoklip
Nedenstående klip stammer ikke fra det oprindelige eksperiment i 1951 , men en handlet version til tv fra 1970’erne.
Faktorer, der påvirker overensstemmelse
Faktorer, der påvirker overensstemmelse
I yderligere forsøg, Asch (1952, 1956) ændrede proceduren (dvs. uafhængige variabler) for at undersøge, hvilke situationsfaktorer der påvirkede niveauet for overensstemmelse (afhængig variabel).
Hans resultater og konklusioner er angivet nedenfor:
Gruppestørrelse
Asch (1956) fandt ud af, at gruppestørrelsen havde indflydelse på, om forsøgspersonerne overholdt dem. Jo større flertalsgruppen (ingen af forbundene), jo flere konformerede, men kun op til et bestemt punkt.
Med en anden person (dvs. konfødereret) i gruppen var konformiteten 3% med to andre det steg til 13%, og med tre eller flere var det 32% (eller 1/3).
Optimale konformitetseffekter (32%) blev fundet med et flertal på 3. Forøgelse af størstedelen af flertallet hinsides tre øgede ikke de konstaterede overensstemmelsesniveauer. Brown og Byrne (1997) antyder, at folk kan mistanke om uoverensstemmelse, hvis flertallet stiger ud over tre eller fire.
Ifølge Hogg & Vaughan (1995), den mest robuste konstatering er, at konformitet når sit fulde omfang med 3-5 personers flertal, hvor yderligere medlemmer har ringe effekt.
Mangel på gruppeenighed / tilstedeværelse af en Ally
Da overensstemmelse falder sammen med fem eller flere medlemmer, kan det være, at det er gruppens enstemmighed (de forbundne er alle enige med hinanden), der er vigtigere end størrelsen af gruppen.
I en anden variant af det oprindelige eksperiment opbrød Asch gruppens enstemmighed (total enighed) ved at indføre en uenig konføderation.
Asch (1956) fandt, at selv tilstedeværelsen af kun et forbund, der går imod flertalsvalget, kan reducere overensstemmelse så meget som 80%.
For eksempel i det oprindelige eksperiment overholdt 32% af deltagerne kritikken ical forsøg, hvorimod når et forbund gav det korrekte svar på alle kritiske forsøg, faldt overensstemmelse til 5%.
Dette blev understøttet i en undersøgelse foretaget af Allen og Levine (1968). I deres version af eksperimentet introducerede de adissenser (uenige) konfødererede iført tykke kantede briller – hvilket antyder, at han var svagt visuelt nedsat.
Selv med denne tilsyneladende inkompetente dissenterkonformitet faldt fra 97% til 64%. Det er klart, at en allieredes tilstedeværelse mindsker overensstemmelse.
Fraværet af enstemmighed i gruppen mindsker den samlede overensstemmelse, da deltagerne føler mindre behov for social godkendelse af gruppen (re: normativ overensstemmelse).
Opgavebesvær
Når (sammenligning) linjerne (f.eks. A, B, C) blev gjort mere ens i længde var det sværere at bedømme det korrekte svar, og overensstemmelse steget.
Når vi er usikre, ser det ud til, at vi ser til andre for at få bekræftelse. Jo vanskeligere opgaven er, jo større er overensstemmelse.
Svar privat
Hvornår deltagerne fik lov til at svare privat (så resten af gruppen ikke kender deres svar) falder overensstemmelse.
Dette skyldes, at der er færre gruppetryk, og at normativ indflydelse ikke er så stærk, da der ikke er nogen frygt for afvisning fra gruppen.
APA Style Referencer
Allen, VL, & Levine, JM (1968). Social støtte, uenighed og overensstemmelse. Sociometri, 138-149.
Asch, S. E. (1952). Gruppekræfter i ændring og fordrejning af domme.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Introduktion til socialpsykologi.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). Asch-effekten: et barn af sin tid? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Grupper i harmoni og spænding. New York: Harper & Række.
Hjem | Om | AZ-indeks | Fortrolighedspolitik | Kontakt os
Dette arbejde er licenseret under en Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Virksomhedsregistreringsnummer: 10521846
rapporter denne annonce