Kun istuin alas kirjoittamaan artikkelin maista, joissa elintaso oli korkein, ajattelin, että se olisi helppoa. Mutta miten määrität ”elintason”?
Merriam-Webster.com sanoo sen tarkoittavan:
1: välttämättömyydet, lohdutukset ja ylellisyydet, joita joku henkilö tai ryhmä nauttii tai haluaa.
2: vähintään välttämättömyystarvikkeita, lohdutuksia tai ylellisyyksiä pidetään välttämättömänä henkilön tai ryhmän säilyttämiseksi tavanomaisessa tai oikeassa asemassa tai olosuhteissa
Maailmanpankki sanoo:
Hyvinvoinnin taso (yksilön, ryhmän tai maan väestön) mitattuna tulotasolla (esimerkiksi BKT asukasta kohti) tai erilaisten tavaroiden määrällä kulutetut palvelut (esimerkiksi autojen määrä 1 000 ihmistä kohti tai televisioiden määrä henkeä kohti).
Merriam-Webster-määritelmä on melko epäselvä – se riippuu siitä, mitä määrität ”välttämättömyydeksi” ja ”mukavuudeksi” – mutta Maailmanpankin määritelmä näyttää häpeämättömästi olennaiselta: elintaso liittyy siihen, kuinka paljon rahaa sinulla on ja mihin kulutat sen.
Kuitenkin monet eri tekijät ovat keksineet monia erilaisia tapoja määritellä, mitata ja luokitella elintaso, ja ne eivät ole Kaikki eivät perustu puhtaasti talouteen. Tässä on neljä menetelmää, joista kymmenen kärkimaata on kussakin järjestelmässä.
1. Bruttokansantuote
Bruttokansantuote on kaikkien maassa vuodessa tuotettujen tavaroiden ja palvelujen kokonaismarkkina-arvo. Koska vallitseva maailmankatsomuksemme on edelleen jumissa enemmän rahasta = paremmasta elämästä, BKT: tä käytetään usein nopeana ja likaisena tapana päätellä maan elintaso.
Tämä on, teknisesti käytettynä, täydellinen paska. Raha ei vain voi ostaa onnea, mutta kaikki kulut eivät ole hyviä. Ärsyttävän öljyvuodon poistaminen tai monien sotien jatkaminen ulkomailla voi olla hyvä menoille ja siten BKT: lle, mutta se ei tarkoita, että maalla tai sen väestöllä on ”paremmat mahdollisuudet” kuin heillä oli etukäteen.
On olemassa monia muita syitä, miksi BKT ei ole hyvä indikaattori elintasosta – esimerkiksi se ei vaikuta varallisuuden jakautumiseen tai korkeamman tuotannon kielteisiin vaikutuksiin – mutta se on säännöllisesti ja helposti mitattava ja suhteellisen helppo vertailla eri maissa. Ainakin toistaiseksi se on täällä jäädäkseen.
2. Inhimillisen kehityksen indeksi
Inhimillisen kehityksen indeksi perustettiin vuonna 1990 keinona arvioida kehitystä sekä ihmisten hyvinvoinnin että talouden kannalta. Se on yhdistetty tilasto, joka ottaa huomioon terveyden, koulutuksen ja tulot.
YK: n kehitysohjelma käyttää sitä vuosittain inhimillisen kehityksen raporteissa tuottamaan eräänlainen liigataulukko maista, joista kukin on sijoitetaan yhteen kolmesta jaosta: kehittyneestä, kehittyvästä tai alikehittyneestä. Maaluettelot ovat kuitenkin pikemminkin suhteellisia kuin absoluuttisia, eikä indeksillä ole mitään ekologista ulottuvuutta.
HDI: n kymmenen kärkeä vuonna 2010 YK: n mukaan:
1. Norja
2. Australia
3. Uusi-Seelanti
4. Yhdysvallat
5. Irlanti
6. Lichtenstein
7. Alankomaat
8. Kanada
9. Ruotsi
10. Saksa
3. Tyytyväisyys elämäindeksiin
Leicesterin yliopiston psykologin kehittämä Satisfaction With Life Index yrittää mitata onnellisuutta suoraan kysymällä ihmisiltä kuinka tyytyväisiä he ovat terveydentilaansa, vaurauteensa ja koulutukseensa, ja osoittamalla painotus näihin vastauksiin.
Tämä käsite liittyy ajatukseen bruttokansallisesta onnesta, joka tuli Bhutanista 1970-luvulla. Vaikka se saattaa kuulostaa koko maan kattavalta kilpailulta, se oli itse asiassa kuninkaan rento huomautus, jonka Bhutanin tutkimuskeskus otti vakavasti, ja se aloitti tutkimuksen suunnittelun väestön hyvinvoinnin mittaamiseksi. Ajatuksena on, että aineellisen ja henkisen kehityksen tulisi tapahtua rinnakkain kestävän kehityksen, kulttuuriarvojen, suojelun ja hyvän hallintotavan tukemana.
Tyytyväisyys Life-indeksiin vuonna 10:
1. Tanska
2. Sveitsi
3. Itävalta
4. Islanti
5. Bahama
6. Suomi
7. Ruotsi
8. Bhutan
9. Brunei
10. Kanada
4. Happy Planet Index
New Planics Index perusti Happy Planet Indexin vuonna 2006. Lähtökohtana on, että ihmiset todella haluavat elää pitkään ja tyydyttävästi, ei vain olla rikkaita.Potkijan on oltava se, että sen on oltava kestävää sekä maailmanlaajuisesti että sukupolvien ajan.
HPI lasketaan tyytyväisyyden, elinajanodotteen ja ekologisen jalanjäljen perusteella. Se ei mittaa maan onnellisuutta, mutta kuinka ympäristön kannalta tehokasta on tukea hyvinvointia maassa.
Toisin sanoen, jos ihmiset ovat onnellisia, mutta he huutavat enemmän kuin messuillaan osuus luonnonvaroista, maalla ei ole korkea Happy Planet -indeksi. Mutta jos ihmiset ovat tyytyväisiä ja niillä on keskivaikea ympäristövaikutus tai he ovat kohtalaisen onnellisia ja vähäisiä, maan pisteet ovat korkeat.
Happy Planet Index 10 parhaan joukossa vuonna 2009:
1. Costa Rica
2. Dominikaaninen tasavalta
3. Jamaika
4. Guatemala
5. Vietnam
6. Kolumbia
7. Kuuba
8. El Salvador
9. Brasilia
10. Honduras
