Moraalilla ymmärretään usein sääntöjen hyväksyminen, joita pidetään oikeina. Piaget ja Kohlberg ehdottivat moraalisen kehityksen teorioidensa avulla tapaa, jolla yksilö etenee moraalisen kehityksen tiellä. Ajatus yleismaailmallisuudesta on kiinnostanut tutkijoita.
Vaikka jotkut tutkimukset vahvistavat yleismaailmallisen kannan, jonka mukaan moraali on sisällytetty evoluution juuriin, toisten mielestä siihen vaikuttavat yksilölle ominaiset tekijät. Seuraavissa osioissa olen esittänyt tutkimuksia ja näkemyksiäni moraalin yleismaailmallisuuden tai muuten puolesta.
Olen yrittänyt tehdä analogian, jossa olen pitänyt tiettyjä moraalin osa-alueita yleismaailmallisina, mutta kuitenkin tarkasteli myös useita tekijöitä, jotka vaikuttavat moraalin ja moraalisen kehityksen ymmärtämiseen, mikä tekee siitä suhteellisen.
· Moraali: yleinen vai suhteellinen?
Käynnissä oleva keskustelu on ollut, onko moraalin idea itsessään on yleismaailmallinen tai suhteellinen. Mielestäni moraalin ymmärtäminen on perustasolla yleismaailmallinen. Esimerkiksi: totuudenmukaisuuden, rehellisyyden jne. Arvot. On kuitenkin monia tekijöitä, jotka värittävät moraalin ymmärtämistä ja siten myös moraalista kehitystä. Mielestäni Kohlbergin esittämät rakenteet ja vaiheet näyttävät olevan yleismaailmallisia, mutta niiden käsitteellistäminen vaihtelee yksilöllisten ominaisuuksien, kulttuurien ja yhteiskunnallisten näkemysten vaihtelujen vuoksi.
· Evoluutio juuret, neurotuntemus ja Tutkimukset
Useat tutkimukset ovat vahvistaneet moraalin universaalin biologisen perustan. Van Vugt & Van Lange, 2006 ehdotti, että taipumus uhrata henkilökohtainen hyöty ryhmän hyvinvoinnin hyväksi esiintyy varhaisessa iässä sekä ihmisillä että eläimillä. Sosiaalinen käyttäytyminen on juurtunut lajimme geneettiseen perintöön ja on kehittynyt niiden selviytymisarvojen takia. (Wilson, 1975) Moraalisesti merkityksellisillä taipumuksilla, kuten altruismi ja aggressio, on havaittu olevan myös biologinen perusta. (Carlo, lehdistössä; Coie & Dodge, 1998; Eisenberg & Fabes, 1998) (Van Vugt & Van lange, 2006)
Myös neurokognitiota koskevat tutkimukset osoittavat, että edeltävän aivokuoren ventromediaaliset ja orbitofrontaaliset alueet vaikuttavat emotionaaliseen reagointikykyyn. (Damasio, 1994) Psykopaattien EEG- ja fMRI-raportit osoittavat erittäin matalalla empatian ja syyllisyyden tasolle, jolle on tunnusomaista vähentynyt aktiivisuus näillä alueilla.
Kohlbergin teorian universaalisuuden testaamiseksi 45 tutkimusta moraalisesta kehitys, mukaan lukien 38 poikkileikkausta ja 7 pituussuuntaista, on tehty 27 maassa. On todettu, että kun osallistujaa haastatellaan hänen omalla äidinkielellään, haastattelu on kohtuullisen kulttuurisesti oikeudenmukainen. Kun ikäjakauma ja otoskoko otettiin huomioon, tutkimuksessa pääteltiin, että vaihe 1 – vaihe 3/4 oli olemassa yleisesti. Kuitenkin, toisin kuin kansankulttuuriryhmien epäonnistuminen tavanomaisen moraalin näyttämisessä, useimmat keskiluokan tai kaupunkiväestön näytteet osoittivat periaatteellisen päättelyn olemassaolon. Tiettyjen näille yhteisöille ominaisen arvon, kuten kollektiivisen yhteisvastuullisuuden, huomioimatta jättäminen voi olla selitys tällaisille tuloksille. (Snarey, 1987)
Colbyn ym. (1983) pitkittäistutkimus vahvisti Kohlbergin olettaman, että kaikki läpäisevät kehitysvaiheet testaamalla 58 miespuolista osallistujaa, 6 kertaa 27 vuoden aikana.
Huolimatta tutkimuksista, jotka ovat vahvistaneet hänen kantansa, uskon, että on olemassa tiettyjä tärkeitä tekijöitä, jotka haastavat universaalisuuden. Ne ovat seuraavat:
· Moraalinen kehitys sekä erilaiset vahvistamisen ja mallinnuksen tasot
Sosiaalisen oppimisen teoria viittaa siihen, että lasten moraalisen käyttäytymisen oppiminen perustuu mallintamisen periaatteeseen. Tätä vahvistavat aineelliset tai aineettomat palkkiot. (Bandura, 1997) Sosiaalisten sääntöjen sisäistäminen tapahtuu myötätuntoisen käyttäytymisen ja kannustamisen jatkuvan tarkkailun seurauksena. (Mussen & Eisenberg 1977)
Tätä mallia käyttämällä voidaan väittää, että pro-sosiaalisille malleille altistuminen vaikuttaa moraalisen päättelyn tasoon lapsi. Juuri tämä vaihtelu vaikutustasoissa kyseenalaistaa Kohlbergin teorian universaalisuuden.
· Vanhempien kurinalaisuus ja moraalinen kehitys
Useita kertoja olen havainnut, että vanhemmat nuhtelevat lapsiaan tekemällä jotain ”väärin”, mutta he eivät usein kerro heille tämän rangaistuksen syytä. Kurinalaisuus, joka antaa lapsille perustelut käyttäytymisen muuttamiselle, on induktio.Täällä aikuinen auttaa lasta huomaamaan tekonsa aiheuttaman ahdistuksen muille ja rohkaisee häntä hyväksymään moraaliset periaatteet. Patrickin ja Gibbsin vuonna 2011 tekemä tutkimus ehdotti, että induktion ja moraalisen identiteetin välillä on positiivinen korrelaatio. Sitä vastoin kurin tyyli, joka perustuu voimakkaasti rangaistukseen ja uhkauksiin kiintymyksen ja hoidon peruuttamisesta, rajoittaa lapsen empaattista vastausta ja moraalinormien sisäistämistä. (Eisenberg, Fabes & Spinrad, 2006)
Muut perheympäristöön vaikuttavat tekijät, kuten viestintä, yhteenkuuluvuus ja sopeutumiskyky, vaikuttavat moraaliin murrosiässä. (Valkoinen & Mattawie, 2004)
Yhdessä vanhemmuuden tyylien kanssa lapsen ominaisuudet, kuten ikä ja temperamentti, ovat erittäin tärkeitä ottaa huomioon omantunnon kehityksessä. Kochanska et ai., 2002 ehdotti, että ”toisin kuin impulsiiviset lapset, joille lempeä kurinalaisuus ei toimi, pyyntö tai ehdotus riittää saamaan aikaan syyllisyyttä ja eettisiä normeja ahdistuneissa esikouluikäisissä.”
· Moraalinen kehitys ja sukupuolierot
Carol Gilligan (1982) kritisoi kirjassaan ’Eri äänellä’ Kohlbergin teoriaa androsentriseksi. Hän ehdotti, että Kohlbergin teoria olisi kohdellut epäoikeudenmukaisesti naisten moraalista kehitystä. lähestymistapa moraalisiin ongelmiin tyypillisesti eri tavalla kuin miehiin. Vaikka yhä kiivaasti keskustellaankin, jotkut tutkijat ovat vahvistaneet hänen kantansa, että vaikka moraali koostuu molemmista: huolenpidosta ja oikeudenmukaisuudesta, naiset pyrkivät korostamaan entisiä enemmän kuin jälkimmäisiä. (Weisz & Black, 2002)
· Moraalinen kehitys ja koulunkäynti & ikäisensä vuorovaikutus
Minun mielestäni moraalinen päättely ja ymmärrys ovat yhteydessä kognitiivisen kehityksen kanssa. Mahdollisuudet saada tietoisuus sosiaalisesta monimuotoisuudesta ja mahdollisuus ilmaista itseään auttavat saamaan yhteyden sosiaalisiin kysymyksiin. Tämä tietoisuus auttaa heitä yleensä edistämään moraalista päättelyä. (Comunian & Gielen, 2006) Tutkimus vahvistaa positiivisen korrelaation eri näkökulmien ja moraalisen päättelyn välillä. Eri näkökulmien ymmärtäminen antaa ihmisille mahdollisuuden ymmärtää yrityksen, kompromissin ja neuvottelujen keskeiset periaatteet, jotka auttavat sosiaalista käyttäytymistä. (Killen & Nucci, 1995)
· Kulttuuri ja moraalinen kehitys
Vaikka kulttuureissa ja niiden välillä on jonkin verran johdonmukaisuutta Joitakin asioita käsitellään moraalisesti, siinä, miten jäsenet ilmaisevat suhtautumisensa tiettyihin asioihin, on hyvin monipuolista. (Turiel et ai., 1987) Kohlbergin moraalin universaalisuus kyseenalaistetaan jo sinänsä, että moraalin merkityksestä ja merkityksestä eri kulttuureissa on erilaisia näkemyksiä.
Kohlbergia on kritisoitu kulttuurisesti olemisesta. puolueellinen länsimaisen käsityksen puolesta siitä, mikä on moraalisesti ”edistynyttä”.
Gibbs ym., 2007 ehdotti, että kylän asukkaat jäävät jälkeen moraalisen päättelyn kehityksestä verrattuna teollisuusmaiden ihmisiin. Muu tekijä, kuten osallistuminen yhteiskunnan instituutioihin, johtaa edistyneeseen moraaliseen päättelyyn. Israelin kaupungeissa tai Yhdysvalloissa kasvatettuihin lapsiin verrattuna Israelin maatalousasunnoista (Kibbutzim) tulevat lapset ilmaisevat enemmän huolta yhteiskunnallisista laeista ja säännöistä keskustellessaan moraalisista konflikteista, jotka johtuvat keskipitkän lapsuuden kouluttamisesta yhteisön hallintoon. (Fuchs et ai., 1986)
Kohlbergin vaiheet 5 ja 6 viittaavat siihen, että moraalin tulisi perustua henkilökohtaisiin arvoihin eikä yhteiskunnallisiin lakeihin. Snarey (1985) Tämä autonominen relativismi jättää selvästi huomiotta kollektivistisen kannan. Kollektivistiset kulttuurit painottavat yleensä enemmän koko yhteiskuntaa kuin yksilöä. (Miller, 2007) Miller & Bersoff, 1995 päätyi siihen johtopäätökseen, että ”Intiassa ihmiset, joiden odotettiin saavuttaneen Kohlbergin vaiheet 4 ja 5, pitivät moraalisten ongelmien ratkaisuja koko yrityksen vastuuna. yhteiskunta, ei yksittäisen ihmisen. ”
Jotkut kulttuurien rajat ylittävät tutkimukset Uudessa-Guineassa, Keniassa, Intiassa ja Taiwanissa ehdottavat, että tiettyjä kulttuurisesti ainutlaatuisia moraalisia tuomioita ei ole teoriassa otettu huomioon. Kohlberg on jättänyt huomiotta kollektivististen periaatteiden periaatteet.
Kulttuurilla on myös omat rajoituksensa. Esimerkiksi: Kulttuurissa tuomitaan jopa abortista keskusteleminen ja näkemysten jakaminen. Tällaisessa tilanteessa tietoisuus on myös kannustaa, saati sitten sen tekemisestä, miten kansalainen voisi jopa kehittää moraalisen kantansa siitä, onko se oikea vai väärä! Kuinka voidaan todella edistää heidän moraalista päättelykykyään tällaisessa tilanteessa?Mielestäni paitsi moraalin käsitteen ymmärtäminen, myös tasot, joille sitä voi tutkia, on kulttuurisesti määritelty.
Moraalin ja moraalisen käyttäytymisen erilaiset asiat voivat johtua kulttuurin suuntautumisesta. kohti joko ”oikeuksien kulttuuria” tai ”velvollisuuden kulttuuria”. Esimerkiksi kollektivistisessa maassa, kuten meidän, on selvää, että moraaliset ongelmat voidaan ratkaista tehtäväkulttuurilla, kun otetaan huomioon suuremman ryhmän tarpeet verrattuna muutamien tarpeisiin. (Sachdeva, 2010)
Yhdessä kulttuurierojen kanssa ei otettu huomioon uskonnollisten vakaumusten vaikutusta siihen, miten ja mitä henkilö uskoo olevan moraalisesti oikea tai väärä. Schweder ym. (1987) -tutkimus paljasti, että Yhdysvaltain lapsiin verrattuna poikaa, joka sai hiustenleikkauksen tai jolla oli kanaa isänsä kuoleman jälkeen, pidettiin tärkeänä moraalisena rikoksena hindulaisille. Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että kulttuurirelativismille ei todennäköisesti annettu sen ansaitsemaa merkitystä.
· Näkemykseni
Tutkimuksen ja tutkimuksen perusteella pohdin samaa, Kohlbergin ehdottama moraalisen kehityksen kehys näyttää olevan läsnä kaikissa kulttuureissa. Rakenteet ovat universaaleja, mutta niiden käsitteellistäminen voi vaihdella. Näitä sosiaalisesti rakennettuja eroja ei voida soveltaa paitsi kulttuurien välillä myös niiden sisällä.
Snarey (1985) ehdotti, että Kohlbergin teoriaa ei voida soveltaa viiteen vaiheeseen ei-teollistuneissa yhteiskunnissa, kuten Keniassa ja Uudessa-Guineassa. Tämä vaihe viittaa siihen, että henkilö, joka ei ole tässä vaiheessa sopusoinnussa yhteiskunnan sääntöjen kanssa, voi tässä vaiheessa jättää ne huomiotta ja valita itselleen omat uskomusjärjestelmät tai neuvotella. Ottaen kuitenkin esimerkin Intian kylästä, on erittäin epätodennäköistä, että henkilö puolustaa uskomusjärjestelmiä ryhmän uskomusten ja odotusten vastakohtana. Toinen tapa tarkastella samaa tilannetta on kuitenkin se, että yksilö voi käydä läpi viidennen vaiheen, kuten Kohlberg ehdottaa, mutta siihen, missä määrin hän pystyy osoittamaan moraalisen ymmärryksensä samasta, vaikuttaa yhteiskunta ja kulttuuri, joka hän on osa.
Siksi minusta tuntuu, että Kohlbergin tarjoamalla yleisellä kehyksellä näyttää olevan universaali laatu, mutta tapa, jolla se ymmärretään ja käsitteellistetään, tekee siitä suhteellisen.
· Päätelmä
Vaikka tutkijat ovat esittäneet täysin vastakkaisia näkemyksiä siitä, että Kohlbergin teoria on yleismaailmallinen tai muuten, mielestäni selkeä ero ei ehkä ole mahdollista.
On kritisoitu tietämättömyydestä kulttuuriset tekijät, se tosiasia, että hän itse putosi kuudennen vaiheen, keskittymättömyys emotionaaliseen sisältöön ja eettisten ongelmien kysymysten muotoilu. Kysymyksiä on esitetty myös vastausten sovellettavuudesta, kun otetaan huomioon, että päätöksiä ei tehty ”tosielämän tilanteessa”, jossa monilla muilla tekijöillä on tärkeä rooli. Esitetyn kritiikin keskellä ei kuitenkaan pidä jättää huomioimatta hänen antamiaan panoksia. Tutkijat ovat myös vahvistaneet niiden kulttuurien välisen sovellettavuuden.
Siksi haluaisin lopettaa parhaiten sanomalla, että hänen ehdottamissa vaiheissa näyttää olevan universaalia sovellettavuutta useiden tekijöiden kanssa, jotka tekevät sisällön etenemisestä ja käsitteellistämisestä. sama sukulainen.