Moralidad: ¿universal o relativa?

Fuente de la imagen: Google

La moralidad se entiende a menudo como la adopción de reglas que se consideran «correctas». A través de sus teorías del desarrollo moral, Piaget y Kohlberg propusieron la forma en que un individuo progresa en el camino del desarrollo moral. La idea de universalidad ha sido de interés para los investigadores.

Si bien algunas investigaciones afirman la postura universal considerando que la moralidad está incrustada en las raíces evolutivas, algunos consideran que está influenciada por factores únicos del individuo. En las siguientes secciones, he presentado investigaciones y mis puntos de vista a favor y en contra de que la moralidad sea universal o no.

He intentado establecer una analogía en la que he considerado que ciertos aspectos de la moralidad son universales, sin embargo, he También consideró varios factores que influyen en la comprensión de la moralidad y el desarrollo moral, haciéndolo relativo.

· Moralidad: ¿universal o relativa?

El debate en curso ha sido si la idea de moralidad en sí mismo es universal o relativo. En mi opinión, en un nivel básico, la comprensión de la moralidad es universal. Por ejemplo: valores de veracidad, honestidad, etc. Sin embargo, hay una serie de factores que influyen en la comprensión de la moral y, por tanto, también en el desarrollo moral. En mi opinión, los constructos y etapas presentados por Kohlberg parecen ser universales, sin embargo, la conceptualización de los mismos varía debido a variaciones en características individuales, culturas y visiones sociales.

· Raíces evolutivas, neurocognición y Investigaciones

Varios estudios han afirmado la base biológica universal de la moralidad. Van Vugt & Van Lange, 2006 propuso que la tendencia a sacrificar el beneficio personal en favor del bienestar del grupo está presente a una edad temprana tanto en humanos como en animales. Los comportamientos pro sociales están arraigados en la herencia genética de nuestra especie y han evolucionado debido a sus valores de supervivencia. (Wilson, 1975) Se ha descubierto que las tendencias moralmente relevantes como el altruismo y la agresión también tienen una base biológica. (Carlo, en prensa; Coie & Dodge, 1998; Eisenberg & Fabes, 1998) (Van Vugt & Van lange, 2006)

Además, las investigaciones sobre neurocognición indican que las áreas ventromedial y orbitofrontal de la corteza prefrontal impactan la capacidad de respuesta emocional. (Damasio, 1994) Los informes de EEG y fMRI de psicópatas indican niveles extremadamente bajos de empatía y culpa que se caracteriza por una actividad reducida en estas áreas.

Para probar la universalidad de la teoría de Kohlberg, 45 estudios de moral Se han llevado a cabo desarrollos que incluyen 38 transversales y 7 longitudinales en 27 países. Se ha encontrado que cuando el participante es entrevistado en su propia lengua materna, la entrevista es razonablemente culturalmente justa. Cuando se tomaron en consideración el rango de edad y el tamaño de la muestra, la investigación concluyó que la etapa 1 a la etapa 3/4 existía universalmente. Sin embargo, en contraste con el fracaso de exhibir la moralidad posconvencional por parte de los grupos culturales populares, la mayoría de las muestras de poblaciones urbanas o de clase media demostraron la presencia de un razonamiento de principios. La falta de consideración de ciertos valores como la solidaridad colectiva específicos de estas comunidades podría ser una posible explicación de tales resultados. (Snarey, 1987)

Un estudio longitudinal de Colby et al., (1983) verificó la suposición de Kohlberg de que todos pasan las etapas de desarrollo al evaluar a 58 participantes masculinos, 6 veces durante 27 años.

A pesar de las investigaciones que han afirmado su postura, creo que hay ciertos factores importantes que desafían la universalidad. Son los siguientes:

· Desarrollo moral y diferentes niveles de refuerzo y modelado

La teoría del aprendizaje social sugiere que el aprendizaje del comportamiento moral de los niños se basa en el principio del modelado. Esto se ve reforzado por recompensas tangibles o intangibles. (Bandura, 1997) La internalización de las reglas pro sociales tiene lugar como resultado de la observación constante de un comportamiento compasivo y de aliento. (Mussen & Eisenberg 1977)

Al usar este modelo, se puede argumentar que el grado de exposición a modelos pro sociales influye en el nivel de razonamiento moral en el niño. Esta misma variación en los niveles de influencia cuestiona la universalidad de la teoría de Kohlberg.

· Estilo de disciplina y desarrollo moral de los padres

Varias veces he observado que los padres reprenden a sus hijos por haciendo algo «mal», pero a menudo no les dicen el motivo de este castigo. El tipo de disciplina que justifica que los niños modifiquen su comportamiento es la inducción.Aquí un adulto ayuda al niño a darse cuenta de la angustia causada por sus acciones a los demás y lo anima a aceptar los principios morales. Un estudio de Patrick y Gibbs en 2011 sugirió que existe una correlación positiva entre la inducción y la identidad moral. Por el contrario, el estilo de disciplina que se basa en gran medida en el castigo y las amenazas de retirada de afecto y cuidado restringe la respuesta empática del niño y la internalización de las normas morales. (Eisenberg, Fabes & Spinrad, 2006)

Otros factores que influyen en el entorno familiar como la comunicación, la cohesión y la adaptabilidad tienen un impacto en la moralidad en la adolescencia. (White & Mattawie, 2004)

Junto con los estilos de crianza, las características del niño como la edad y el temperamento son extremadamente importantes para el desarrollo de la conciencia. Kochanska et al., 2002 sugirieron que «a diferencia de los niños impulsivos para quienes la disciplina suave no funciona, una solicitud o sugerencia es suficiente para generar culpa y normas éticas en los niños en edad preescolar que están ansiosos».

· Desarrollo moral y diferencias de género

Carol Gilligan (1982), en su libro ‘Con una voz diferente’ criticó la teoría de Kohlberg por ser androcéntrica. Ella sugirió que la teoría de Kohlberg había tratado injustamente el desarrollo moral de las mujeres. Expresó que las mujeres Abordar los problemas morales típicamente de una manera diferente en comparación con los hombres.Aunque todavía se debate acaloradamente, algunos investigadores han afirmado su postura de que aunque la moralidad consiste en ambos: cuidado y justicia, las mujeres tienden a enfatizar más en lo primero que en lo segundo (Weisz & Black, 2002)

· Desarrollo moral y escolarización & interacción entre pares

En En mi opinión, el razonamiento moral y la comprensión van en complemento del desarrollo cognitivo. Las oportunidades de tomar conciencia de la diversidad social y tener la oportunidad de expresarse ayudan a entrar en contacto con los problemas sociales. Esta conciencia tiende a ayudarlos a avanzar en el razonamiento moral. (Comunian & Gielen, 2006) La investigación afirma la correlación positiva entre los diversos puntos de vista y el razonamiento moral. La comprensión de varios puntos de vista les da a las personas la oportunidad de darse cuenta de los principios clave de corporación, compromiso y negociación que ayudan en el comportamiento pro social. (Killen & Nucci, 1995)

· Cultura y desarrollo moral

Aunque existe cierto grado de coherencia dentro y entre culturas en el camino algunos temas se tratan moralmente, existe un alto grado de diversidad en la forma en que los miembros expresan su opinión sobre ciertos temas. (Turiel et al., 1987) Además, la universalidad de la moralidad de Kohlberg es cuestionada por el hecho mismo de que existen diversos puntos de vista sobre el significado y la importancia de la moralidad en sí en todas las culturas.

Kohlberg ha sido criticado por ser culturalmente sesgado a favor de la comprensión occidental de lo que es moralmente «avanzado».

Gibbs et al., 2007 propusieron que los habitantes de las aldeas se quedan atrás en el desarrollo del razonamiento moral en comparación con las personas de las naciones industrializadas. Otro factor como la participación en las instituciones de la propia sociedad conduce a un razonamiento moral avanzado. En comparación con los niños que se criaron en ciudades israelíes o en EE. UU., Los niños de los asentamientos agrícolas en Israel (Kibbutzim) expresan más preocupaciones sobre las leyes y reglas sociales mientras discuten los conflictos morales debido a su capacitación recibida en la infancia media para el gobierno comunitario. (Fuchs et al., 1986)

Las etapas 5 y 6 de Kohlberg sugieren que la moralidad debe basarse en valores personales en lugar de leyes sociales. Snarey (1985) Este relativismo autónomo ignora claramente la postura colectivista. Las culturas colectivistas tienden a dar más énfasis a la sociedad como un todo que a un individuo. (Miller, 2007) Miller & Bersoff, 1995 concluyó que «En la India, las personas que se esperaba que hubieran alcanzado las etapas 4 y 5 de Kohlberg vieron las soluciones a los dilemas morales como responsabilidad de todos sociedad, no de una sola persona «.

Algunos estudios interculturales en Nueva Guinea, Kenia, India y Taiwán proponen que ciertos juicios morales que son culturalmente únicos no se han considerado en teoría. Lo más importante es que la comprensión Los principios colectivistas han sido ignorados por Kohlberg.

Además, la cultura tiene sus propias limitaciones. Por ejemplo: en una cultura, incluso discutir y compartir puntos de vista sobre el aborto está condenado. En tal escenario, donde ser consciente es También desanimado, y mucho menos haciéndolo, ¿cómo podría un ciudadano desarrollar un punto de vista moral de si es correcto o incorrecto? ¿Cómo se puede realmente mejorar sus habilidades de razonamiento moral en una situación como esta?En mi opinión, no solo la comprensión del concepto mismo de moralidad, sino también los niveles en los que se puede explorar, está determinado culturalmente.

Las diferentes opiniones sobre la moralidad y el comportamiento moral pueden ser el resultado de la orientación de una cultura. hacia la «cultura de los derechos» o la «cultura del deber». Por ejemplo, en un país colectivista como el nuestro, es evidente que los dilemas morales pueden ser resueltos por la cultura de los deberes, considerando las necesidades del grupo más grande en comparación con las necesidades de unos pocos. (Sachdeva, 2010)

Junto con las diferencias culturales, no se consideró la influencia de las creencias religiosas sobre cómo y qué cree una persona que es moralmente correcto o incorrecto. Un estudio de Schweder et al., (1987) reveló que, en comparación con los niños estadounidenses, un hijo que se cortaba el pelo o se comía el pollo después de la muerte de su padre se consideraba una ofensa moral importante para los niños hindúes.

Dibujo De lo anterior, se puede concluir con seguridad que al relativismo cultural probablemente no se le dio la importancia que merecía.

· Mis puntos de vista

Sobre la base de la revisión de las investigaciones y En mi reflexión sobre el mismo, el marco de desarrollo moral propuesto por Kohlberg parece estar presente en todas las culturas. Los constructos son universales, sin embargo la conceptualización de los mismos puede diferir. Estas diferencias construidas socialmente pueden no solo ser aplicables entre culturas sino también dentro de ellas.

Snarey (1985) propuso que la etapa cinco de la teoría de Kohlberg puede no ser aplicable a sociedades no industrializadas como Kenia y Nueva Guinea. Esta etapa sugiere que un individuo en esta etapa, cuando no está de acuerdo con las reglas de la sociedad, puede ignorarlas y elegir sus sistemas de creencias individuales o negociar. Sin embargo, tomando un ejemplo de una aldea en la India, es muy poco probable que una persona defienda sus sistemas de creencias en oposición a las creencias y expectativas del grupo. Sin embargo, otra forma de ver la misma situación es que el individuo puede pasar por la etapa cinco, como sugirió Kohlberg, sin embargo, el grado en el que es capaz de exhibir su comprensión moral de la misma está influenciado por la sociedad y la cultura que la rodea. él es parte de.

Por lo tanto, creo que el marco general proporcionado por Kohlberg parece tener una cualidad universal, pero la forma en que se entiende y conceptualiza lo hace relativo.

· Conclusión

Aunque los investigadores han presentado puntos de vista completamente opuestos sobre la teoría de Kohlberg como universal o no, en mi opinión, una distinción clara puede no ser posible.

Ha habido críticas con respecto a la ignorancia de los factores culturales, el hecho de que él mismo abandonara la sexta etapa, la falta de foco en el contenido emocional y la formulación de las preguntas sobre dilemas éticos. También se han planteado preguntas sobre la aplicabilidad de las respuestas, teniendo en cuenta el hecho de que las decisiones no se tomaron en una «situación de la vida real» en la que varios otros factores desempeñan un papel importante. Sin embargo, en medio de las críticas planteadas, no se deben ignorar las aportaciones realizadas por él. Los investigadores también han afirmado la aplicabilidad transcultural de los mismos.

Por lo tanto, me gustaría concluir mejor diciendo que las etapas propuestas por él parecen tener una aplicabilidad universal con varios factores que hacen la progresión y conceptualización de el mismo pariente.

Leave a Reply

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *