Initialement préparé par: John Meunier (automne 2003)
Révisé:
Présentation
Contexte biographique
Présentation théorique
Tacit Knowledge
Problèmes
Robert J. Sternberg propose trois intelligences dans la cognition humaine.
- L’intelligence analytique est la capacité d’analyser et d’évaluer des idées, de résoudre des problèmes et de prendre des décisions.
- L’intelligence créative consiste à aller au-delà de ce qui est donné pour générer des idées nouvelles et intéressantes.
- L’intelligence pratique est la capacité que les individus utilisent pour trouver la meilleure adéquation entre eux et les exigences de l’environnement.
Les trois intelligences, ou comme il les appelle aussi trois capacités, comprennent ce que Sternberg appelle l’Intelligence Réussie: « l’ensemble intégré de capacités nécessaires pour réussir dans la vie, quelle que soit la définition d’un individu, dans son contexte socioculturel. »
Les tentatives de Sternberg pour établir le La validité de l’intelligence pratique en tant que concept a donné lieu à d’importants travaux empiriques et critiques. En tant que telle, elle offre une fenêtre sur les questions et les idées au cœur de ce débat.
Pour comprendre ce concept, il est important de comprendre en quoi il est différent de certains concepts traditionnels de l’intelligence. Sternberg a combattu son premier test de QI en tant que jeune élève du primaire. Par sa propre histoire, il a perdu (Sternberg & Grigorenko, 2000). Victime de l’anxiété liée aux tests, il était aux prises avec un faible score de QI au début de l’école. Ses professeurs ont lu sa note et pendant les trois premières années de sa carrière scolaire, ils attendaient peu de lui. Ce n’est que l’intervention d’un enseignant de quatrième année qui a réduit les tests qui l’ont mis sur la voie de la réussite et de la réussite.
Aujourd’hui professeur IBM de psychologie et d’éducation à l’Université de Yale, Sternberg se bat toujours contre l’hégémonie des théories de l’intelligence centrées sur g.
La théorie de l’intelligence de Sternberg est fondamentale dans l’idée que les intelligences développent des capacités plutôt que des caractéristiques fixes d’un individu (Sternberg, 1998). Traditionnel Les définitions de l’intelligence conceptualisent un facteur général d’intelligence appelé g – qui est mesuré par des tests de QI et des tests standardisés similaires tels que le SAT. Ce facteur général est supposé rester essentiellement constant tout au long de la vie adulte.
Bien que cela la définition est largement répandue dans la psychologie et la culture populaire (Herrnstein & Murray, 1994), il n’est pas universellement accepté par les théoriciens et les chercheurs du renseignement. Les preuves que g a augmenté dans le monde sur plusieurs décennies (voir Hot Topic connexe sur l’effet Flynn) et que la performance intelligente est fortement influencée par le contexte ont conduit certains psychologues à soutenir que l’intelligence devrait être repensée comme une performance ou une capacité à performer qui comprend: de nombreux facteurs en dehors du traitement mental dans la tête d’une personne.
Sternberg soutient non seulement que l’intelligence est une notion en développement et dépendante du contexte, mais aussi que les mesures traditionnelles de l’intelligence telles que les tests de QI ne capturent qu’une partie de ce qu’elle signifie être intelligent, qu’il définit comme la capacité de s’adapter de manière flexible et efficace à l’environnement. Plus qu’une simple capacité d’analyse, les humains ont besoin de capacités créatives et pratiques pour réussir dans leurs activités de vie.
Pour mesurer l’intelligence pratique , Sternberg s’appuie sur un concept appelées connaissances tacites (Sternberg et al., 2000). Comme son nom l’indique, la connaissance tacite est une connaissance difficile à exprimer avec des mots. Sternberg pose trois caractéristiques de la connaissance tacite.
- Elle est procédurale plutôt que factuelle, ce qui signifie que c’est une connaissance sur la façon de faire quelque chose plutôt qu’une connaissance de quelque chose.
- C’est généralement appris sans l’aide d’autres personnes ou sans instruction explicite.
- Ce sont des connaissances sur des choses qui sont personnellement importantes pour l’apprenant.
Sternberg a développé des tests de connaissances tacites spécifiques au domaine qui sont basés sur des situations auxquelles un individu pourrait être confronté dans le monde réel. Ceux qui répondent davantage comme des experts et des leaders dans leur domaine sont considérés comme ayant acquis davantage de connaissances tacites dans ce domaine. Sternberg a soutenu que les tests de connaissances tacites sont de meilleurs prédicteurs de la réussite professionnelle que les mesures de g ou du moins les meilleurs prédicteurs secondaires de la réussite professionnelle après avoir pris en compte g. Les personnes qui sont plus habiles à acquérir des connaissances tacites, affirme-t-il, réussissent mieux dans divers domaines, notamment la vente, la gestion d’entreprise, la psychologie universitaire et le leadership militaire.
Critiques et défis théoriques de la construction de l’intelligence pratique proviennent de plusieurs sources.
- Sternberg lui-même a été vague dans son explication des termes et quelque peu vague dans son utilisation.
- Sternberg reconnaît également que des travaux théoriques supplémentaires sont nécessaires pour répondre à des questions fondamentales telles que comment la connaissance tacite est acquise, si la capacité qui conduit à son acquisition peut être enseignée, ou si l’intelligence pratique est une capacité générale que l’on apporte à différents contextes ou est complètement déterminée en termes de domaines spécifiques dans lesquels une personne acquiert des connaissances tacites ( Sternberg et al., 2000; Torff & Sternberg, 1998; Wagner & Sternberg, 1986).
- Critiques soutiennent que ses tests de connaissances tacites ne démontrent pas le solide soutien empirique qu’il prétend (Gottfredson, 2001). Au moins un groupe de recherche favorable à la théorie a conclu que le test était fiable mais ne constituait pas une mesure valide du succès (Taub, Hayes, Cunningham, & Sivo, 2001).
- Les théoriciens du g ont soutenu que l’intelligence pratique n’est guère plus qu’une connaissance du travail et peut être mieux expliquée par les définitions traditionnelles de l’intelligence (Jensen, 1993; Ree & Earles, 1993; Schmidt & Hunter, 1993).
- Les théoriciens de la cognition située ont utilisé certaines des mêmes recherches que Sternberg pour affirmer que l’intelligence n’est pas une caractéristique des personnes, mais plutôt un potentiel de performance du renseignement intégré dans des situations spécifiques (Barab & Plucker, 2002).
Gottfredson, LS (2001). Critique de livre: l’intelligence pratique dans la vie quotidienne. Intelligence, 29, 363-365.
Herrnstein, R. J., & Murray, C. (1994). La courbe en cloche: Intelligence et structure de classe dans la vie américaine. New York: Free Press.
Jensen, A. R. (1993). Validité du test: g versus « connaissance tacite ». Orientations actuelles en sciences psychologiques, 2 (1), 9-10.
Sternberg, R. J. (1998). Les capacités sont des formes de développement de l’expertise. Chercheur en éducation, 27 (3), 11-20.
N’hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de problèmes, de questions et de contributions qui, selon vous, pourraient aider les autres à utiliser ce site comme ressource.