Tanúvallomás

Saul McLeod, frissítve 2018

Szemtanúk vallomása jogi kifejezés. Olyan beszámolóra utal, amelyet emberek adtak egy eseményről, amelynek tanúi voltak.

Például egy rablás vagy egy közúti baleset tárgyalásánál leírás megadására lehet szükség. Ez magában foglalja az elkövetők azonosítását, a bűncselekmény helyszínének részleteit stb.

A szemtanúk vallomása a kognitív pszichológia és az emberi memória fontos kutatási területe.

A zsűri általában nagy figyelmet fordít a szemtanúkra. tanúvallomást és általában megbízható információforrásnak találja. Az ezen a területen végzett kutatások azonban azt találták, hogy a szemtanúk vallomását számos pszichológiai tényező befolyásolhatja:

Szorongás / stressz

Rekonstruktív emlékezet

Fegyverképesség

Vezető kérdések (Loftus és Palmer, 1974)

Szorongás / stressz

A szorongás vagy a stressz szinte mindig a valós életben elkövetett erőszakos bűncselekményekkel jár. Deffenbacher (1983) 21 tanulmányt tekintett át, és megállapította, hogy a stressz-teljesítmény összefüggés a Yerkes Dodson-görbe (1908) által javasolt invertált U-függvényt követte.

Ez azt jelenti, hogy mérsékelten bonyolult feladatoknál (például EWT) a teljesítmény a stresszel egy optimális pontig nő, ahol csökkenni kezd.

Clifford és Scott (1978) azt találták, hogy az erőszakos támadás filmjét látó emberek kevesebb, mint 40 eseményre emlékeztek az eseményről, mint egy kontrollcsoport, amely kevésbé stresszes verziót látott. Mivel egy valódi bűncselekmény szemtanúja valószínűleg stresszesebb, mint egy kísérletben való részvétel, a memória pontosságát még inkább befolyásolhatja a való élet.

Yuille és Cutshall (1986) tanulmánya azonban ellentmond a stressz a szemtanúk emlékezetének befolyásolásában.

Megmutatták, hogy egy valós esemény (egy kanadai fegyverbolt előtt lövöldözős fegyverlövés) tanúinak figyelemre méltóan pontos emlékeik voltak egy fegyverekkel kapcsolatos stresszes eseményről. Egy tolvaj fegyvert és pénzt lopott, de hatszor lelőtték és meghalt.

A rendőrség tanúkat hallgatott meg, tizenhármat pedig öt hónappal később újra meghallgattak. A visszahívás még hosszú idő után is pontosnak bizonyult, és a kutatócsoport két félrevezető kérdése nem volt hatással a visszahívás pontosságára. A tanulmány egyik gyengesége az volt, hogy azok a tanúk, akik a legmagasabb szintű stresszt tapasztalták, ahol valóban közelebb voltak az eseményhez, és ez segíthetett a memóriájuk felidézésének pontosságában.

A Yuille és Cutshall tanulmány két szemléltetést mutat fontos pontok:

1. Vannak olyan esetek, amikor a való életben felidézik a szorongó / stresszes események emlékezetét, akár néhány hónappal később is.

2. A megtévesztő kérdéseknek nem kell ugyanolyan hatást elérniük, mint a laboratóriumi vizsgálatok során (pl. Loftus & Palmer).

Rekonstruktív memória

Bartlett elmélete a rekonstrukciós memóriáról döntő fontosságú a szemtanúk tanúvallomásának megbízhatóságának megértése szempontjából, mivel azt javasolta, hogy a visszahívás személyes értelmezésnek van kitéve tanult vagy kulturális normáinktól és értékeinktől függően, és ahogyan értelmessé tesszük világunkat.

Sokan úgy gondolják, hogy az emlékezet valami olyasmi, mint egy videokazetta. Az információk tárolása olyan, mint a felvétel, az emlékezés pedig olyan, mint a rögzítettek lejátszása. Ha az információkat nagyjából ugyanabban a formában kapják le, mint amelyeket kódoltak.

A memória azonban nem így működik. Az emberi memória jellemzője, hogy nem pontosan úgy tároljuk az információkat, ahogyan nekünk bemutatjuk. Inkább az emberek az információkból vonják ki a lényeget vagy a mögöttes jelentést.

Más szavakkal, az emberek úgy tárolják az információkat, hogy számukra a legértelmesebb legyen. Értelmezzük az információt azzal, hogy megpróbáljuk beilleszteni azokat a sémákba, amelyek az információ rendezésének egyik módját jelentik.

A sémák a tudás “mentális egységei”, amelyek megfelelnek a gyakran előforduló embereknek, tárgyaknak vagy helyzeteknek. Lehetővé teszik számunkra annak értelmét, amellyel találkozunk, hogy megjósolhassuk, mi fog történni és mit kell tennünk az adott helyzetben. Ezeket a sémákat részben társadalmi értékek és ezért előítéletek határozhatják meg.

A sémák tehát képesek eltorzítani az ismeretlen vagy öntudatlanul „elfogadhatatlan” információkat annak érdekében, hogy „illeszkedjenek” meglévő ismereteinkhez vagy sémáinkhoz. Ez tehát megbízhatatlan szemtanúvallomást eredményezhet.

Bartlett különféle történetek segítségével tesztelte ezt az elméletet annak szemléltetésére, hogy az emlékezet aktív folyamat, és egyedi értelmezés vagy felépítés tárgya.

A “Szellemek háborúja” című híres tanulmányában Bartlett (1932) megmutatta, hogy az emlékezet nem csupán tényszerű rögzítése a történtekről, hanem hogy “erőfeszítéseket teszünk a jelentés után”. Ezzel Bartlett azt jelentette, hogy megpróbáljuk illeszteni azt, amire emlékezünk, és azt, amit valóban tudunk és megértünk a világról. Ennek eredményeként gyakran megváltoztatjuk az emlékeinket, így azok értelmesebbek lesznek számunkra.

A résztvevők hallottak egy történetet és el kellett mondania a történetet egy másik személynek, és így tovább, mint a “kínai suttogások” játékának.

A történet egy észak-amerikai népmese volt, a “Szellemek háborúja” címmel. Amikor arra kérték, hogy mesélje el a történet részleteit, úgy tűnt, hogy minden ember a maga módján felidézi.

Az ismétlődő elbeszélésekkel a részek rövidebbek lettek, a rejtélyes ötleteket racionalizálták vagy teljesen kihagyták, a részletek pedig ismertebbé vagy konvencionálisabbá váltak.

Például a szellemekre vonatkozó információkat kihagyták, mivel nehéz volt míg a résztvevők gyakran emlékeztettek arra, hogy “nem megy, mert nem mondta meg szüleinek, merre tart”, mert ez a helyzet ismertebb volt számukra. Ehhez a kutatáshoz Bartlett arra a következtetésre jutott, hogy az emlékezet nem pontos, és a létező séma, vagy az, amit már tudunk a világról, torzítja.

Ezért úgy tűnik, hogy mindannyian emlékeinket úgy rekonstruáljuk, hogy megfeleljenek személyes meggyőződésünknek. a világról.

Ez egyértelműen jelzi, hogy emlékeink bármi más, csak megbízható, „fényképes” feljegyzések az eseményekről. Ezek egyéni visszaemlékezések, amelyeket & alakítottak ki, sztereotípiáink, meggyőződéseink, elvárásaink stb. Szerint felépítve.

Ennek következményei még egyértelműbben láthatók Allport & Postman (1947) tanulmányában.

Amikor arra kérték őket, hogy emlékezzen a szemközti kép részleteire, a résztvevők hajlamosak azt jelenteni, hogy a fekete férfi tartja a borotvát.

Nyilvánvaló, hogy ez nem helyes, és azt mutatja, hogy az emlékezet aktív folyamat, és képes változtassuk úgy, hogy “illeszkedjen” azzal, amire számíthatunk a társadalom ismeretei és megértése alapján (pl. sémáink).

Fegyverközpontúság

Ez egy szemtanú koncentrálására utal. fegyver a bűncselekmény egyéb részleteinek kizárásával. Egy olyan bűncselekményben, ahol fegyverről van szó, nem szokatlan, hogy a tanú sokkal részletesebben tudja leírni a fegyvert, mint a kezében lévő személy.

Loftus és mtsai. (1987) bemutatta a résztvevőknek az ügyfelek diáinak sorozatát egy étteremben. Az egyik változatban az ügyfél fegyvert tartott, a másikban ugyanaz a vásárló csekkfüzetet tartott. Azok a résztvevők, akik látták a fegyver változatát, általában a fegyverre összpontosítottak. Ennek eredményeként ritkábban azonosították az ügyfelet egy személyi felvonuláson, akik látták a csekkfüzet verziót.

Azonban Yuille és Cutshall (1986) tanulmánya ellentmond a fegyverre fókuszálás fontosságának a a szemtanú emlékezetének befolyásolása.

APA stílus hivatkozások

Allport, GW, & Postás, LJ (1947). A pletyka pszichológiája. NewYork: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Emlékezet: Egy kísérleti és szociálpszichológiai tanulmány. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E. F., Loftus, G. R., & Messo, J. (1987). Néhány tény a fegyverfókuszról. Törvény és emberi viselkedés, 11, 55-62.

Yerkes R. M., Dodson JD (1908). Az inger erejének és a szokás-kialakulás gyorsaságának kapcsolata. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459–482.

Yuille, J. C., & Cutshall, J. L. (1986). Esettanulmány a bűncselekmény szemtanúinak emlékéről. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

jelentése erről a hirdetésről