EasternEdit
Ancient EgyptEdit
2017年の調査によると、正戦の伝統は古代エジプトまでさかのぼることができます。 「正戦論がヨーロッパの境界を越えて発展し、キリスト教の到来やギリシャ・ローマの教義の出現よりも何世紀も前に存在したことを示しています。」
ConfucianEdit
中国の哲学は、周王朝、特に戦国時代に、戦争に関する膨大な量の研究を生み出しました。戦争は最後の手段として、そして正当な主権者によってのみ正当化されました。しかし、軍事行動の必要性に関する天皇の決定に疑問を呈することは許されませんでした。軍事作戦の成功は、作戦が正しかったことの十分な証拠でした。
日本は独自の正戦論を発展させませんでしたが、5世紀から7世紀の間、特に中国の哲学から大きく引き出されました。儒教の見解。北東の島本州を奪取する日本のキャンペーンの一環として、日本の軍事行動は、「盗賊」や「野蛮なオオカミの子」に例えられ、日本への侵略で告発された蝦夷民を「和らげる」努力として描かれました。フロンティアランド。
IndiaEdit
インドのヒンズー教の叙事詩、マハーバーラタは、「正戦」（ダルマユッダまたは「正義の戦争」）についての最初の書面による議論を提供しています。 、5人の支配兄弟の1人（パンダヴァス）は、戦争によって引き起こされた苦しみを正当化できるかどうかを尋ねます。その後、兄弟の間で長い議論が続き、比例などの基準が確立されます（戦車は騎兵隊を攻撃できず、他の戦車のみ、苦しんでいる人々を攻撃しません） 、ただの意味（毒矢やとげのある矢がない）、ただの原因（怒りからの攻撃がない）、そして捕虜と負傷者の公正な扱い。マハーバーラタでの戦争の前に、戦争の「正当な理由」を発展させる文脈があります。戦争を回避するために違いを調整するための土壇場の努力。戦争の始まりには、戦争の文脈に適した「公正な行動」についての議論があります。
シーク教では、ダラミュウドという用語は、特に正当、正当、または宗教的な理由で戦われる戦争を表します。自分の信念を守るために。シーク教のいくつかの核となる信条は平和と非暴力を強調すると理解されていますが、特に1606年にムガール皇帝ジャハーンギールがグルアルヤンを処刑する前は、紛争を解決するためのすべての平和的手段が尽きた場合、軍事力は正当化される可能性があります。 dharamyudh。
古典哲学編集
戦争が最後の手段であり、平和の回復を不可能にしない行動を必要とするギリシャの世界に最初に概念と用語を導入したのはアリストトルでした。 。アリストテレスは一般的に戦争について好意的な意見を持っており、「他人に奴隷になることを避ける」という戦争は自己防衛として正当化されます。これの例外として、アリストテレスの正戦論は、アリストテレスが「自然の奴隷」と呼んだものを奴隷にすることを戦争に許可しました。アリストテレスの哲学では、彼が「自然な奴隷制」と見なしているものを廃止すると、市民の自由が損なわれるでしょう。自由の追求は、「奴隷に値する者」を支配することと切り離せないものです。アリストテレスの政治学へのケンブリッジコンパニオンによると、この攻撃的な戦争の標的は非ギリシャ人であり、「私たちの詩人は「ギリシャ人が非ギリシャ人を支配するのは適切である」とアリストテレスの見解を指摘している。
古代ローマでは、戦争の「正当な理由」には、侵略を撃退する必要性、略奪や条約違反に対する報復が含まれる可能性があります。戦争は常に潜在的にネファ（「間違った、禁じられた」）であり、宗教的汚染と神の嫌悪の危険を冒した。したがって、「正戦」（bellum iustum）には、祭司による儀式的な宣言が必要でした。より広義には、戦争と条約締結の慣習は、人間にとって生得的で普遍的であると見なされている慣習的な道徳的義務である「万民法」の一部でした。古代世界における正戦論の典型的な説明は、シセロの義務について、第1巻、セクション1.11.33〜1.13.41にあります。ただし、ジュリアスシーザーがこれらの必需品に従わなかったことはよく知られています。
キリスト教の見解編集
正戦論は、ヒッポのアウグスティヌスとトーマス・アクィナスから始まります。正戦論は、いくつかの修正を加えて、今日でもキリスト教徒によって使用されているかどうかのガイドとして使用されています。戦争は正当化できません。戦争は良くないかもしれませんが、必要で正しいかもしれません。占領軍に侵略された国の場合、戦争は正義を回復する唯一の方法かもしれません。
聖アウグスティヌス編集
聖アウグスティヌスは、個人はすぐに暴力に訴えるべきではないが、神は正当な理由で政府に剣を与えたと主張しました（ローマ13：4に基づく）。Contra Faustum Manichaeumの本22のセクション69–76で、アウグスティヌスは、政府の一部としてのクリスチャンは、政府によって強制されたときに平和を守り、邪悪を罰することを恥じる必要はないと主張しています。オーガスティンは、これは個人的で哲学的なスタンスであると主張しました。「ここで必要なのは、身体的な行動ではなく、内面的な気質です。美徳の神聖な座は心です。」
それにもかかわらず、彼は平和を主張しました。暴力によってのみ止めることができた重大な間違いに直面して、罪になるでしょう。特に正当な権威によって承認された場合、自分自身または他人の防衛が必要になる可能性があります。
神に従うために戦争を行った人々命令、または彼の法律に従って、彼らの人に公の正義または政府の知恵を表しており、この立場で邪悪な人を殺しました;そのような人は決して戒めに違反していません、「あなたは殺してはならない。 “
戦争が正義であるために必要な条件を打ち破ることはありませんが、それでもオーガスティンは彼の作品「神の国」でまさにそのフレーズを生み出しました。
しかし、彼らが言うには、賢い人は正戦を行うでしょう。彼が彼のことを覚えていれば、彼はむしろ正戦の必要性を嘆くのではないかのようには男です。もし彼らがそうでなかったら、彼は彼らを雇わず、したがってすべての戦争から救出されるでしょう。
J。マークマトックスはこう書いています、個人Cの場合不道徳な戦争に従事している政府の支配下にあるクリスチャンであるアウグスティヌスは、キリスト教徒は「神の命令により、政治的支配者に服従し、可能な限り公正に戦争の義務を遂行することを確実にする以外に選択肢はない」と警告した。 。 “
セントトーマスアクィナス編集
トーマスアクィナスによる正戦論は、後の世代の思想家に永続的な影響を与え、中世ヨーロッパにおける正戦に関する新たなコンセンサスの一部でした。 13世紀、アクィナスは平和と戦争について詳細に考察しました。アクィナスはドミニコ会の兄弟であり、平和と戦争に関する聖書の教えを、アリストテレス、プラトン、聖アウグスティヌス、および西洋の規範の一部である他の哲学者からのアイデアと組み合わせて考えました。戦争に関するアクィナスの見解は、イタリアの僧侶グラティアヌスが聖書の一節をまとめた本であるグラティアヌス教区に大きく影響しました。12世紀に出版された後、グラティアヌス教皇は教皇イノセントIVとドミニコ会の兄弟からの解説とともに再出版されました。ペナフォートのレイモンド。アクィナスの正義の戦争理論に対する他の重要な影響は、ヘイルズのアレクサンダーとセグシオのヘンリーでした。
Summa Theologicaで、アクィナスは戦争を行うことは必ずしも罪ではないと主張し、正義の基準を設定しましたアクィナスによれば、次の3つの要件を満たす必要があります。1つは、正当な主権者の命令に基づいて戦争を行う必要があります。2つ目は、攻撃者が犯した何らかの誤りのために、正当な理由で戦争を行う必要があります。 、戦士は正しい意図を持っている必要があります。つまり、善を促進し、悪を回避することです。アクィナスは、公正な戦争は攻撃的であり、戦争を回避するために不正を容認すべきではないという結論に達しました。それにもかかわらず、アクィナスは主張します。暴力は最後の手段としてのみ使用されなければならないことを編集しました。戦場では、暴力は必要な範囲でのみ正当化されました。兵士は残虐行為を避ける必要があり、正義の戦争はただの戦闘員の行動によって制限されていました。アクィナスは、道徳的行為の善意が戦争中の罪のない者の殺害を含む否定的な結果を正当化することができるのは正義の追求だけであると主張した。
サラマンカ編集の学校
サラマンカ学派は、自然法と正戦論のトマス主義的理解を拡大しました。戦争は人類が苦しむ最悪の悪の一つであると述べました。学校の支持者たちは、戦争は最後の手段であるべきであり、それが必要な場合にのみ、さらに大きな悪を防ぐべきであると推論しました。戦争が始まる前に、より強力な党にとってさえ、外交的解決が常に望ましいです。戦争」とは：
- 成功の合理的な可能性がある限り、自己防衛において。
- 攻撃しようとしている暴君に対する予防戦争。
- 有罪の敵を罰するための戦争。
戦争は、単に元の動機に基づいて合法または非合法ではありません。一連の追加要件に準拠する必要があります。
- 対応は悪に見合ったものである必要があります。厳密に必要な以上の暴力を使用すると、不当な戦争になります。
- 政府当局は宣戦布告しましたが、その決定は戦争を開始する十分な理由ではありません。人々が戦争に反対するなら、それは非合法です。人々は、不当な戦争を行っている、またはこれから行う政府を解任する権利を持っています。
- 戦争が始まった後も、行動には道徳的な限界があります。たとえば、罪のない人を攻撃したり、人質を殺したりすることはできません。
- 戦争を始める前に、対話と交渉のすべてのオプションを利用することが義務付けられています。戦争は最後の手段としてのみ合法です。
この教義の下では、略奪戦争、不信者や異教徒を改宗させる戦争、栄光のための戦争はすべて本質的に不当です。
第一次世界大戦編集
第一次世界大戦の初期に、ドイツの神学者のグループが、ドイツ政府の行動を正当化しようとするマニフェストを発表しました。英国政府の要請により、カンタベリー大主教のランドール・デビッドソンは、ドイツ人の主張に対する反論を書くために、彼が過去に異なっていた人々を含む他の多くの宗教指導者と協力して主導権を握った。ドイツとイギリスの両方の神学者は、正戦論に基づいており、各グループは、それが自分たちの側で行われた戦争に適用されたことを証明しようとしています。
現代のカトリック教義編集
正戦1992年のカトリック教会のカテキズムの2309項にあるカトリック教会の教義には、「軍事力による合法的な防衛」のための4つの厳格な条件が記載されています。
- 侵略者が国または国の共同体は、永続的で、重大で、確実でなければなりません。
- それを終わらせる他のすべての手段は、非現実的または効果がないことが示されている必要があります。
- 存在する必要があります。成功の深刻な見通し;
- 武器の使用は、排除される悪よりも深刻な悪や障害を生み出してはなりません（現代の破壊手段の力は、この状態を評価する上で非常に重要です）。
教会の社会教義の大要は、500から50項で正戦論を詳しく述べています。 1：
この責任が、この防衛権を行使するための十分な手段の所有を正当化する場合でも、国家は、「自国の領土内だけでなく、世界”。 「自衛戦争を行うことは一つのことであり、他国に支配を課そうとすることは全く別のことです。戦争の可能性を持っていることは、政治的または軍事的目的のために武力を行使することを正当化するものではありません。残念ながら、戦争が勃発したという単なる事実は、すべてが戦争当事者間で公平であることを意味するものではありません。」国連憲章は、国家間の紛争を解決するための力を禁止することで、将来の世代を戦争から守ることを意図しています。ほとんどの哲学のように、それは合法的な防衛と平和を維持するための措置を可能にします。いずれの場合も、憲章は、自己防衛が伝統的な必要性と比例の限界を尊重しなければならないことを要求しています。したがって、攻撃が差し迫っているという明確な証拠なしに予防戦争に従事することは、深刻な道徳的および司法上の問題を提起することに失敗することはできません。厳格な評価に基づいて、十分に根拠のある動機を持った軍隊の使用に関する国際的な正当性は、特定の状況を平和への脅威として特定し、自治の領域への侵入を承認する管轄機関の決定によってのみ与えられます。通常、州に予約されています。
兵士のグループへの演説でヨハネパウロ2世が言った：
聖典と男性の経験によって教えられた平和それ自体は、単なる戦争の欠如以上のものです。そして、キリスト教徒は、地球上で完全にそして常に平和である人間社会は、残念ながらユートピアであり、それを容易に達成できるものとして提示するイデオロギーは無駄な希望を養うだけであることを認識しています。平和の原因は、それを守る可能性と義務を否定することによって前進することはありません。
ロシア正教会とジャストウォーエディット
ロシア正教会の社会的概念に基づく戦争と平和のセクションは、ロシア正教会の戦争に対する態度を理解するために重要です。この文書は、容認できない侵略戦争と正当化された戦争を区別する基準を提供し、「正当化された」戦争に参加する真の信者に勇敢な軍事行動の最高の道徳的および神聖な価値をもたらします。ロシア正教会に適格な西方キリスト教で開発された正戦基準。したがって、西方論における「正当化された戦争」の考え方は、ロシア正教会にも適用可能です。
同じ文書で、戦争は秋以来人類の歴史に付随しており、福音書によれば、戦争はそれに付随し続けると述べられています。ロシア正教会は戦争を悪と認めながら、隣人の安全と踏みにじられた正義の回復が危機に瀕している場合、メンバーが敵対行為に参加することを禁止していません。その場合、戦争は望ましくないとはいえ、必要であると考えられますが、それは意味します。また、正統派は、隣人の命と安全を守るために命を捧げた兵士を深く尊重していると述べられています。
戦争の伝統編集
中世のキリスト教哲学者トマス・アクィナスによる正戦論は、国際法の文脈で法学者によってさらに発展しました。カジェタン枢機卿、法学者フランシスコ・デ・ビトリア、2人のイエズス会司祭ルイス・デ・モリナとフランシスコ・スアレス、そしてヒューマニストのフーゴー・グローティウスと弁護士のルイジ・タパレッリは、正戦の伝統の形成に最も影響を与えました。この正戦の伝統は19世紀までに確立され、ハーグの講和会議と1920年の国際連盟の創設に実用化されました。1917年に米国議会がドイツとの戦争を宣言した後、ジェームズギボンズ枢機卿は手紙を出しました。 「私たちの主イエス・キリストはいかなる犠牲を払っても平和を支持しないので、すべてのカトリック教徒が戦争を支持することになっていました。..平和主義とは、力の使用は決して正当化されないという教えを意味するのであれば、それは間違っています。 、そしてそれは私たちの国の生活に害を及ぼします。「スペイン内戦、第二次世界大戦、冷戦などの武力紛争は、当然のことながら、アクィナスの規範に従って判断された」正戦論が確立したジャック・マリテン、エリザベス・アンスコム、ジョン・フィニスなどの哲学者によるものです。
正戦に特化した最初の作品は、ポーランド王国による戦争を正当化したスカルビミエルツのスタニスワフ（1360–1431）のデベリスジャスティスでした。 Tでユートニック騎士団。フランシスコ・デ・ビトリアは、正戦論に基づいてスペイン王国によるアメリカの征服を批判しました。アルベリコ・ジェントリとフーゴー・グローティウスによって、正戦論は国際法理論に置き換えられ、一連の規則として成文化されました。これは今日でも一般的に議論されている点を含み、いくつかの修正が加えられています。正戦論の重要性は、トマス・ホッブズの作品から始まる古典共和主義の復活とともに薄れました。
正戦論者は、戦争に対する道徳的嫌悪と、戦争が必要になる場合があることを受け入れる準備を組み合わせています。正戦の伝統の基準は、武器に頼ることが道徳的に許容されるかどうかを決定する際の助けとして機能します。正戦論は、「組織化された軍隊の正当な使用と不当な使用を区別する」試みです。彼らは、「武器の使用がどのように抑制され、より人道的になり、最終的には永続的な平和と正義を確立するという目的に向けられるかを考えようとしています」。正戦論の適用は相対論的であるという批判をすることはできますが、伝統の基本的な基盤の1つは、特に戦闘中の移送のベロ考慮に関しては、互恵の倫理です。ある戦闘員が敵を少しの抑制と敬意を持って扱うことを約束した場合、他の戦闘員も同様に往復運動を行うことが期待されます（ゲーム理論の考慮事項とは無関係ではない概念）。
正戦の伝統は、2つの部分で力の使用の道徳性に対処します：武力に訴えることが正しい場合（jus ad bellumの懸念）とそのような力を使用することで許容できるもの（belloのjusの懸念） ）。より最近では、戦争終結と和平協定の正義、および戦争犯罪者の起訴を統治する第3のカテゴリーであるベラム後の裁判が追加されました。
ソビエトの指導者ウラジーミルレーニンのみが定義しました3種類の正義の戦争。これらはすべて、革命的な性格であるという中心的な特徴を共有しています。簡単に言えば、「ロシアの労働者にとって、革命を最初に始めたという名誉と幸運が失われました。偉大で唯一の合法で正義の戦争、抑圧された人々に対する抑圧された戦争です。」左側に典型的なように、カテゴリはクラスの観点から定義されています。そのようにして、レーニンは、自衛戦争のより一般的な解釈を1つだけとして避けました。これは、「誰が最初のショットを発射したのか」と要約されることがよくあります。これは、クラスの要因を考慮していなかったためです。どちらの側が攻撃を開始したか、不満やその他の一般的に考えられている戦争のための法の要因はまったく問題ではなかった、と彼は主張した。一方が他方によって抑圧されていた場合、抑圧者との戦争は、定義上、とにかく常に防御戦争である。抑圧された者と抑圧者のこの二重性を欠く戦争は、対照的に、常に反動的で不当な戦争であり、抑圧された者は自分の抑圧者を保護するために効果的に戦う。
「しかし、奴隷のより「公正な」分配のために200人の奴隷を所有する奴隷所有者と戦う100人の奴隷を所有する奴隷所有者を自分自身に想像してください。明らかに、「防御的」戦争という用語の適用、またはそのような場合の「祖国の防衛のための」戦争は歴史的に誤りであり、実際には、賢明な奴隷所有者による庶民、哲学者、無知な人々の完全な欺瞞である。まさにこのように現在は-奴隷制を強化し強化するための奴隷所有者間の現在の戦争において、「国民的イデオロギー」と「祖国の防衛」という用語によって人々を欺く日帝国主義のブルジョアジー。」
Anarcho-資本主義の学者MurrayRothbardは、次のように述べています。人々が他の人々による強制的な支配の脅威を回避しようとするとき、または既存の支配を打倒しようとするとき。一方、戦争は、人々が他の人々に支配を課そうとしたり、既存の強制的な支配を維持しようとしたりする場合、不当です。」
ジョナサンライリースミスは書いています、
十字軍が戦われて以来、暴力の使用に関するキリスト教徒の間のコンセンサスは根本的に変化しました。過去2世紀のほとんどに普及した正戦論、つまり暴力は特定の状況では、より少ない悪として容認できる悪は比較的若いですが、西暦400年頃に最初に発展した古い戦争理論からいくつかの要素（正当な権威の基準、正義の原因、正しい意図）を継承していますが、それは十字軍を含むすべての中世の正戦を支えた2つの前提を拒絶しました：第一に、暴力はキリストの人類に対する意図に代わって採用される可能性があり、彼によって直接承認される可能性さえあります。第二に、それは、加害者の意図から倫理的な色を引き出したのは道徳的に中立な力だったということです。