金融政策は、2008年の世界金融危機以来、最も人気のあるタイプの経済刺激策でした。中央銀行は、銀行が貸し出し、消費者が借りることを奨励するために金利を引き下げました。これらの戦略が失敗したとき、中央銀行は、流通する現金の量を増やし、同じ結果を達成するために、問題のある資産または国債を購入することを含む量的緩和プログラムを開始しました。
財政刺激策多くの政府が支出を削減し、増税することで、それほど一般的ではありませんでした。このトピックについては多くの議論がありますが、支出の削減と増税が経済成長の鈍化につながることは間違いありません。これらの努力は、改善を相殺することにより、金融政策の目的を損なう可能性があります。一部のエコノミストは、これが2008年の危機後に世界経済が有意義に回復しなかった理由であると信じています。
この記事では、これらの主な違いを見ていきます。アプローチと、それらを最も効果的な経済刺激策と組み合わせる方法。
金融政策の限界
金融政策の目標は、安定した雇用、価格、経済成長を促進するためのお金。経済を直接制御することはできないため、これらの目的を達成するための金融政策の力には限界があります。
中央銀行が流動性を注入しようとすると、流動性の罠が発生します。経済は金利を下げ、経済成長を刺激することができません。多くの場合、これは人々が商品やサービスにお金を使うのではなく、お金を蓄え始めたときに起こります。これらの行動は、消費者物価が停滞しているため、短期金利をゼロに近づける傾向があります。これが発生した場合、中央銀行にはこの問題に対処するための従来の金融政策オプションがほとんど残っていません。
デフレは、インフレ率がゼロを下回り、実質マネーの価値が時間。価格が下落しているため、消費者はより多くの現金を蓄え、デフレスパイラルと呼ばれるもので時間の経過とともに問題を悪化させる傾向があります。デフレはまた、債務の実質価値を高め、企業や消費者が債務の返済に苦労し、現金の節約と資本の投資を主張するため、景気後退につながる可能性があります。
財政刺激策vs.緊縮財政
財政政策の目標は、政府の支出と税率を調整して、金融政策と同じ目標の多く、つまり安定した成長する経済を促進することです。金融政策と同様に、財政政策だけでは経済の方向性を制御することはできません。
財政刺激策は、経済成長を刺激するための政府支出または移転の増加です。ほとんどの場合、この支出の増加は、経済の改善がギャップを埋めるのに役立つことを期待して、公的債務の成長率を高めます。経済を刺激するために行動する政府はまた、消費を奨励するために企業や消費者のポケットにより多くの現金を入れるために税率を下げることを決定するかもしれません。
緊縮財政は政府がそれによって反対のプロセスです支出を削減し、税金を増やして債務を減らし、財政基盤を改善します。多くの場合、消費者や企業が税金により多くのお金を費やし、収入源として政府のプロジェクトや仕事に依存することが少なくなるため、これは経済成長の低下をもたらします。これらの措置は、債務の返済を確実にすることを目指している第三者債権者によって制定されることがよくあります。
政策の対立
財政政策は、金融政策に反して実行されることがあります。特に経済が非常に不透明な時期に。景気後退が起こった後、中央銀行はしばしば消費者や企業が資本にアクセスしやすくすることで経済を刺激しようとします。財政政策は、政府支出を抑制し、増税することによって異なるアプローチを取る可能性があり、それは実際に企業と個人の支出を傷つけ、成長促進効果を相殺する可能性があります。
政府は財政を改善するため、または国際的な銀行や債権者の要求を満たすためのこれらの行動。たとえば、ギリシャはヨーロッパの債権者によって緊縮財政を余儀なくされ、その結果、成長率が劇的に低下しました。これは、ユーロ圏の成長を刺激しようとしていた欧州中央銀行の低金利政策に反し、最終的には取り消されました。
ほとんどのエコノミストは、組み合わせが真に成長をサポートするには、成長促進のための金融政策と財政政策が必要です。
結論
金融政策と財政政策は、時間の経過とともに健全な経済を促進します。これらのポリシーの目的は同じですが、常に同じ経路で機能するとは限りません。金融政策は低金利を通じて経済成長を促進しているかもしれませんが、財政政策は増税と公共支出の削減によって成長を抑制している可能性があり、これらの努力は互いに打ち消し合う可能性があります。