Moral wird oft als Annahme von Regeln verstanden, die als „richtig“ angesehen werden. Piaget und Kohlberg schlugen mit ihren Theorien zur moralischen Entwicklung vor, wie ein Individuum auf dem Weg der moralischen Entwicklung voranschreitet. Die Idee der Universalität war für Forscher von Interesse.
Während einige Forschungen die universelle Haltung bestätigen, wonach Moral in die evolutionären Wurzeln eingebettet ist, betrachten andere sie als von Faktoren beeinflusst, die für den Einzelnen einzigartig sind. In den folgenden Abschnitten habe ich Forschungen und meine Ansichten zugunsten und gegen die universelle oder sonstige Moral vorgestellt.
Ich habe versucht, eine Analogie zu ziehen, in der ich bestimmte Aspekte der Moral als universell angesehen habe berücksichtigte auch verschiedene Faktoren, die das Verständnis von Moral und moralischer Entwicklung beeinflussen und es dadurch relativ machen.
· Moral: universell oder relativ?
Die anhaltende Debatte war, ob die Idee der Moral selbst ist universell oder relativ. Meiner Meinung nach ist das Verständnis von Moral auf einer grundlegenden Ebene universell. Zum Beispiel: Werte wie Wahrhaftigkeit, Ehrlichkeit usw. Es gibt jedoch eine Reihe von Faktoren, die das Verständnis von Moral und damit auch die moralische Entwicklung beeinflussen. Meiner Ansicht nach scheinen die von Kohlberg vorgestellten Konstrukte und Stadien universell zu sein, jedoch variiert die Konzeptualisierung derselben aufgrund unterschiedlicher individueller Merkmale, Kulturen und gesellschaftlicher Ansichten.
· Evolutionäre Wurzeln, Neurokognition und Forschungen
Eine Reihe von Studien haben die universelle biologische Grundlage der Moral bestätigt. Van Vugt & Van Lange, 2006, schlug vor, dass die Tendenz, persönlichen Gewinn zugunsten des Gruppenwohls zu opfern, sowohl bei Menschen als auch bei Tieren in einem frühen Alter vorhanden ist. Pro-soziales Verhalten wurzelt im genetischen Erbe unserer Spezies und hat sich aufgrund ihrer Überlebenswerte weiterentwickelt. (Wilson, 1975) Es wurde festgestellt, dass die moralisch relevanten Tendenzen wie Altruismus und Aggression auch eine biologische Grundlage haben. (Carlo, im Druck; Coie & Dodge, 1998; Eisenberg & Fabes, 1998) (Van Vugt Van lange, 2006)
Untersuchungen zur Neurokognition zeigen auch, dass ventromediale und orbitofrontale Bereiche des präfrontalen Kortex die emotionale Reaktionsfähigkeit beeinflussen. (Damasio, 1994) Die EEG- und fMRI-Berichte von Psychopathen weisen auf ein extrem geringes Maß an Empathie und Schuld hin, das durch eine verminderte Aktivität in diesen Bereichen gekennzeichnet ist.
Um die Universalität von Kohlbergs Theorie zu testen, wurden 45 Moralstudien durchgeführt In 27 Ländern wurden Entwicklungen mit 38 Querschnitten und 7 Längsschnitten durchgeführt. Es wurde festgestellt, dass das Interview, wenn der Teilnehmer in seiner Muttersprache interviewt wird, kulturell angemessen ist. Unter Berücksichtigung von Altersspanne und Stichprobengröße kam die Untersuchung zu dem Schluss, dass die Stufen 1 bis 3/4 universell existieren. Im Gegensatz zu dem Versagen der postkulturellen Moral durch die volkskulturellen Gruppen zeigten die meisten Stichproben aus der Mittelschicht oder der städtischen Bevölkerung jedoch das Vorhandensein prinzipieller Überlegungen. Die mangelnde Berücksichtigung bestimmter Werte wie der für diese Gemeinschaften spezifischen kollektiven Solidarität könnte eine mögliche Erklärung für solche Ergebnisse sein. (Snarey, 1987)
Eine Längsschnittstudie von Colby et al. (1983) bestätigte Kohlbergs Annahme, dass jeder die Entwicklungsstadien durchläuft, indem 58 männliche Teilnehmer 6-mal über 27 Jahre getestet wurden.
Trotz der Forschungen, die seine Haltung bestätigt haben, glaube ich, dass es bestimmte wichtige Faktoren gibt, die die Universalität in Frage stellen. Sie lauten wie folgt:
· Moralische Entwicklung und unterschiedliche Ebenen der Verstärkung und Modellierung
Die Theorie des sozialen Lernens legt nahe, dass das Lernen von moralischem Verhalten durch Kinder auf dem Prinzip der Modellierung basiert. Dies wird durch materielle oder immaterielle Belohnungen verstärkt. (Bandura, 1997) Die Internalisierung pro-sozialer Regeln erfolgt als Ergebnis der ständigen Beobachtung von mitfühlendem Verhalten und Ermutigung. (Mussen & Eisenberg 1977)
Mit diesem Modell kann argumentiert werden, dass das Ausmaß der Exposition gegenüber pro-sozialen Modellen das Niveau des moralischen Denkens in der Kind. Diese Variation des Einflussniveaus stellt die Universalität von Kohlbergs Theorie in Frage.
· Elterlicher Disziplinierungsstil und moralische Entwicklung
Ich habe mehrmals beobachtet, dass Eltern ihre Kinder zurechtweisen etwas ‚falsch‘ machen, aber sie sagen ihnen oft nicht den Grund für diese Bestrafung. Die Art von Disziplin, die Kindern eine Begründung für die Änderung ihres Verhaltens gibt, ist Induktion.Hier hilft ein Erwachsener dem Kind, die durch seine Handlungen verursachte Not gegenüber anderen zu bemerken, und ermutigt es, moralische Grundsätze zu akzeptieren. Eine Studie von Patrick und Gibbs aus dem Jahr 2011 ergab, dass ein positiver Zusammenhang zwischen Induktion und moralischer Identität besteht. Im Gegensatz dazu schränkt der Disziplinierungsstil, der stark von Bestrafung und der Androhung des Rückzugs von Zuneigung und Fürsorge abhängt, die empathische Reaktion und Internalisierung moralischer Standards eines Kindes ein. (Eisenberg, Fabes & Spinrad, 2006)
Andere Faktoren, die das familiäre Umfeld beeinflussen, wie Kommunikation, Zusammenhalt und Anpassungsfähigkeit, wirken sich auf die Moral im Jugendalter aus. (Weiß & Mattawie, 2004)
Zusammen mit den Erziehungsstilen sind die Merkmale des Kindes wie Alter und Temperament für die Gewissensentwicklung äußerst wichtig. Kochanska et al., 2002, schlugen vor, dass „im Gegensatz zu impulsiven Kindern, bei denen sanfte Disziplin nicht funktioniert, eine Anfrage oder ein Vorschlag ausreicht, um bei ängstlichen Vorschulkindern Schuldgefühle und ethische Standards hervorzurufen.“
· Moralische Entwicklung und geschlechtsspezifische Unterschiede
Carol Gilligan (1982) kritisierte in ihrem Buch „Mit einer anderen Stimme“ Kohlbergs Theorie als androzentrisch. Sie schlug vor, dass Kohlbergs Theorie die moralische Entwicklung von Frauen unfair behandelt habe. Sie drückte diese Frauen aus Gehen Sie moralische Probleme in der Regel anders an als Männer. Obwohl immer noch heiß diskutiert, haben einige Forscher ihre Haltung bekräftigt, dass Frauen, obwohl Moral sowohl aus Fürsorge als auch aus Gerechtigkeit besteht, eher auf erstere als auf letztere Wert legen (Weisz & Black, 2002)
· Moralische Entwicklung und Schulbildung & Peer-Interaktion
In Meiner Meinung nach geht moralisches Denken und Verstehen mit kognitiver Entwicklung einher. Die Möglichkeit, sich der sozialen Vielfalt bewusst zu werden und sich auszudrücken, hilft, mit sozialen Themen in Kontakt zu treten. Dieses Bewusstsein hilft ihnen tendenziell dabei, das moralische Denken voranzutreiben. (Comunian & Gielen, 2006) Die Forschung bestätigt die positive Korrelation zwischen verschiedenen Standpunkten und moralischem Denken. Ein Verständnis für verschiedene Standpunkte gibt den Menschen die Möglichkeit, die Schlüsselprinzipien von Unternehmen, Kompromissen und Verhandlungen zu verwirklichen, die zu pro-sozialem Verhalten beitragen. (Killen & Nucci, 1995)
· Kultur und moralische Entwicklung
Obwohl ein gewisses Maß an Konsistenz innerhalb und zwischen Kulturen im Weg besteht Einige Themen werden moralisch behandelt. Die Art und Weise, wie Mitglieder ihre Meinung zu bestimmten Themen äußern, ist sehr unterschiedlich. (Turiel et al., 1987) Auch Kohlbergs Universalität der Moral wird durch die Tatsache in Frage gestellt, dass es unterschiedliche Ansichten hinsichtlich der Bedeutung und Bedeutung der Moral selbst zwischen den Kulturen gibt.
Kohlberg wurde als kulturell kritisiert voreingenommen zugunsten des westlichen Verständnisses dessen, was moralisch „fortgeschritten“ ist.
Gibbs et al., 2007, schlugen vor, dass die Dorfbewohner bei der Entwicklung des moralischen Denkens im Vergleich zu Menschen aus Industrienationen zurückbleiben. Andere Faktoren wie die Teilnahme an den Institutionen der eigenen Gesellschaft führen zu einem fortgeschrittenen moralischen Denken. Im Vergleich zu Kindern, die in israelischen Städten oder in den USA aufgewachsen sind, äußern Kinder aus den landwirtschaftlichen Siedlungen in Israel (Kibbuzim) mehr Bedenken hinsichtlich gesellschaftlicher Gesetze und Regeln, während sie über moralische Konflikte diskutieren, die sie in der mittleren Kindheit für die Verwaltung von Gemeinschaften erhalten haben. (Fuchs et al., 1986)
Kohlbergs Stadien 5 und 6 legen nahe, dass Moral eher auf persönlichen Werten als auf gesellschaftlichen Gesetzen beruhen sollte. Snarey (1985) Dieser autonome Relativismus ignoriert eindeutig die kollektivistische Haltung. Kollektivistische Kulturen tendieren dazu, die Gesellschaft als Ganzes stärker zu betonen als einen Einzelnen. (Miller, 2007) Miller & Bersoff, 1995, kam zu dem Schluss, dass „in Indien Menschen, von denen erwartet wurde, dass sie Kohlbergs Stufen 4 und 5 erreicht haben, Lösungen für moralische Dilemmata als die Verantwortung des Ganzen ansehen Gesellschaft, nicht von einer einzigen Person. “
Einige interkulturelle Studien in Neuguinea, Kenia, Indien und Taiwan schlagen vor, dass bestimmte moralische Urteile, die kulturell einzigartig sind, theoretisch nicht berücksichtigt wurden. Vor allem das Verständnis von kollektivistischen Prinzipien wurden von Kohlberg ignoriert.
Auch die Kultur hat ihre eigenen Grenzen. Zum Beispiel: In einer Kultur wird sogar das Diskutieren und Teilen von Ansichten über Abtreibung verurteilt. In einem solchen Szenario, in dem es bewusst ist auch entmutigt, geschweige denn tatsächlich zu tun, wie würde ein Bürger überhaupt einen moralischen Standpunkt entwickeln, ob es richtig oder falsch ist! Wie kann man in einer solchen Situation tatsächlich seine moralischen Denkfähigkeiten verbessern?Meiner Ansicht nach ist nicht nur das Verständnis des Konzepts der Moral, sondern auch die Ebenen, auf denen man es erforschen kann, kulturell bestimmt.
Unterschiedliche Einstellungen zu Moral und moralischem Verhalten können auf die Ausrichtung einer Kultur zurückzuführen sein entweder in Richtung „Kultur der Rechte“ oder „Kultur der Pflicht“. In einem kollektivistischen Land wie dem unseren ist es offensichtlich, dass die moralischen Dilemmata durch die Kultur der Pflichten gelöst werden können, wenn man die Bedürfnisse der größeren Gruppe im Vergleich zu den Bedürfnissen einiger weniger berücksichtigt. (Sachdeva, 2010)
Zusammen mit kulturellen Unterschieden wurde der Einfluss religiöser Überzeugungen darauf, wie und was eine Person für moralisch richtig oder falsch hält, nicht berücksichtigt. Eine Studie von Schweder et al. (1987) ergab, dass im Vergleich zu US-Kindern ein Sohn, der nach dem Tod seines Vaters einen Haarschnitt bekam oder ein Huhn bekam, als schwerwiegendes moralisches Vergehen für hinduistische Kinder angesehen wurde.
Zeichnen Daraus lässt sich mit Sicherheit schließen, dass dem kulturellen Relativismus wahrscheinlich nicht die Bedeutung beigemessen wurde, die er verdient hat.
· Meine Ansichten
Auf der Grundlage der Überprüfung der Forschungen und Meiner Überlegung nach scheint der von Kohlberg vorgeschlagene Rahmen der moralischen Entwicklung kulturübergreifend vorhanden zu sein. Die Konstrukte sind universell, jedoch kann die Konzeptualisierung derselben unterschiedlich sein. Diese sozial konstruierten Unterschiede sind möglicherweise nicht nur zwischen den Kulturen anwendbar, sondern auch innerhalb dieser.
Snarey (1985) schlug vor, dass die fünfte Stufe von Kohlbergs Theorie möglicherweise nicht auf nicht industrialisierte Gesellschaften wie Kenia und Neuguinea anwendbar ist. Diese Phase legt nahe, dass eine Person in dieser Phase, wenn sie nicht mit den Regeln der Gesellschaft übereinstimmt, diese ignorieren und ihre individuell gehaltenen Glaubenssysteme auswählen oder verhandeln kann. Am Beispiel eines Dorfes in Indien ist es jedoch höchst unwahrscheinlich, dass sich eine Person für ihre Glaubenssysteme einsetzt, im Gegensatz zu den Überzeugungen und Erwartungen der Gruppe. Eine andere Sichtweise auf dieselbe Situation besteht jedoch darin, dass der Einzelne die fünfte Stufe durchlaufen kann, wie von Kohlberg vorgeschlagen. Der Grad, in dem er sein moralisches Verständnis dafür zeigen kann, wird jedoch von der Gesellschaft und Kultur beeinflusst, die er ist ein Teil von.
Ich bin daher der Meinung, dass der von Kohlberg bereitgestellte allgemeine Rahmen eine universelle Qualität zu haben scheint, aber die Art und Weise, wie er verstanden und konzeptualisiert wird, macht ihn relativ.
· Schlussfolgerung
Obwohl Forscher völlig entgegengesetzte Ansichten bezüglich der universellen oder sonstigen Theorie von Kohlberg vertreten haben, ist meiner Meinung nach eine klare Unterscheidung möglicherweise nicht möglich.
Es gab Kritik bezüglich der Unkenntnis von Die kulturellen Faktoren, die Tatsache, dass er selbst die sechste Stufe fallen ließ, die mangelnde Konzentration auf den emotionalen Inhalt und die Formulierung der Fragen zu ethischen Dilemmata. Es wurden auch Fragen zur Anwendbarkeit der Antworten gestellt, da die Entscheidungen nicht in einer „realen Lebenssituation“ getroffen wurden, in der verschiedene andere Faktoren eine wichtige Rolle spielen. Inmitten der Kritik sollten die von ihm geleisteten Beiträge jedoch nicht ignoriert werden. Die Forscher haben auch die interkulturelle Anwendbarkeit derselben bestätigt.
Daher möchte ich abschließend sagen, dass die von ihm vorgeschlagenen Stufen eine universelle Anwendbarkeit mit mehreren Faktoren zu haben scheinen, die den Fortschritt und die Konzeptualisierung von der gleiche Verwandte.