Øyenvitnes vitnesbyrd

Av Saul McLeod, oppdatert 2018

Vitnesbyrd om øyenvitne er et lovlig begrep. Det refererer til en beretning gitt av mennesker om en hendelse de har vært vitne til.

De kan for eksempel bli bedt om å gi en beskrivelse ved en rettssak om et ran eller en trafikkulykke noen har sett. Dette inkluderer identifisering av gjerningsmenn, detaljer om åstedet osv.

Vitnesbyrd om vitner er et viktig forskningsområde innen kognitiv psykologi og menneskelig minne.

Juryer har en tendens til å være nøye med øyenvitne. vitnesbyrd og synes det generelt er en pålitelig kilde til informasjon. Forskning på dette området har imidlertid funnet at vitnesbyrd om øyenvitner kan påvirkes av mange psykologiske faktorer:

Angst / stress

Rekonstruktivt minne

Våpenfokus

Ledende spørsmål (Loftus og Palmer, 1974)

Angst / stress

Angst eller stress er nesten alltid forbundet med voldsforbrytelser i det virkelige liv. Deffenbacher (1983) gjennomgikk 21 studier og fant at forholdet mellom stress og ytelse fulgte en invertert U-funksjon foreslått av Yerkes Dodson Curve (1908).

Dette betyr at for oppgaver med moderat kompleksitet (som EWT) øker ytelsen med stress opp til et optimalt punkt der det begynner å avta.

Clifford og Scott (1978) fant at folk som så en film av et voldelig angrep husket færre av de 40 informasjonene om hendelsen enn en kontrollgruppe som så en mindre stressende versjon. Ettersom å være vitne til en virkelig forbrytelse sannsynligvis er mer stressende enn å delta i et eksperiment, kan hukommelsesnøyaktigheten godt bli enda mer påvirket i det virkelige liv.

En studie av Yuille og Cutshall (1986) motsier imidlertid viktigheten av stress i å påvirke øyenvitnens hukommelse.

De viste at vitner om en hendelse fra det virkelige liv (en pistol som skjøt utenfor en pistolbutikk i Canada) hadde bemerkelsesverdige nøyaktige minner om en stressende hendelse som involverte våpen. En tyv stjal våpen og penger, men ble skutt seks ganger og døde.

Politiet intervjuet vitner, og tretten av dem ble intervjuet på nytt fem måneder senere. Tilbakekalling ble funnet å være nøyaktig, selv etter lang tid, og to misvisende spørsmål satt inn av forskerteamet hadde ingen innvirkning på tilbakekallingsnøyaktigheten. En svakhet ved denne studien var at vitnene som opplevde de høyeste nivåene av stress, faktisk var nærmere begivenheten, og dette kan ha hjulpet med nøyaktigheten av minnehukommelsen.

Yuille og Cutshall-studien illustrerer to viktige punkter:

1. Det er tilfeller av tilbakekalling i virkeligheten der minne for en engstelig / stressende hendelse er nøyaktig, selv noen måneder senere.

2. Villedende spørsmål trenger ikke ha samme effekt som det er funnet i laboratoriestudier (f.eks. Loftus & Palmer).

Rekonstruktivt minne

Bartlettens teori om rekonstruktivt minne er avgjørende for forståelsen av påliteligheten til vitnevitnesbyrd, da han foreslo at tilbakekalling er gjenstand for personlig tolkning avhengig av våre lærte eller kulturelle normer og verdier, og måten vi gir mening om verden vår.

Mange tror at hukommelse fungerer omtrent som et videobånd. Lagring av informasjon er som å ta opp og å huske er som å spille av det som ble spilt inn. Med informasjon som blir hentet i omtrent samme form som den ble kodet.

Minne fungerer imidlertid ikke på denne måten. Det er et trekk ved menneskelig minne at vi ikke lagrer informasjon nøyaktig slik den blir presentert for oss. Snarere trekker folk ut informasjonen kjernen, eller den underliggende betydningen.

Med andre ord, folk lagrer informasjon på den måten som gir mest mening for dem. Vi gir mening av informasjon ved å prøve å passe den inn i skjemaer, som er en måte å organisere informasjon på.

Skjemaer er mentale «enheter» av kunnskap som tilsvarer ofte møtte mennesker, gjenstander eller situasjoner. De lar oss forstå hva vi møter, slik at vi kan forutsi hva som skal skje og hva vi skal gjøre i en gitt situasjon. Disse skjemaene kan delvis bestemmes av sosiale verdier og derfor fordommer.

Skjemaer er derfor i stand til å fordreie ukjent eller ubevisst ‘uakseptabel’ informasjon for å ‘passe inn’ med vår eksisterende kunnskap eller skjemaer. Dette kan derfor resultere i upålitelig vitnevitnesbyrd.

Bartlett testet denne teorien ved hjelp av en rekke historier for å illustrere at hukommelsen er en aktiv prosess og gjenstand for individuell tolkning eller konstruksjon.

I sin berømte undersøkelse «War of the Ghosts» viste Bartlett (1932) at hukommelse ikke bare er et faktisk opptak av det som har skjedd, men at vi gjør «innsats etter mening». Av dette, Bartlett betydde at vi prøver å passe det vi husker med det vi virkelig vet og forstår om verden. Som et resultat endrer vi ganske ofte minnene våre slik at de blir mer fornuftige for oss.

Deltakerne hans hørte en historie og måtte fortelle historien til en annen person og så videre, som et spill med «Chinese Whispers».

Historien var en nordamerikansk folkeeventyr kalt «The Ghost of the Ghosts». Da de ble bedt om å fortelle detaljene i historien, syntes hver person å huske det på sin egen måte.

Med gjentakende fortellinger ble avsnittene kortere, forvirrende ideer ble rasjonalisert eller utelatt helt, og detaljene ble endret for å bli mer kjent eller konvensjonelle.

For eksempel ble informasjonen om spøkelsene utelatt siden den var vanskelig å forklare, mens deltakerne ofte husket ideen om å «ikke dra fordi han ikke hadde fortalt foreldrene sine hvor han skulle» fordi den situasjonen var mer kjent for dem. For denne undersøkelsen konkluderte Bartlett med at hukommelsen ikke er nøyaktig og er forvrengt av eksisterende skjema, eller det vi allerede vet om verden.

Det ser derfor ut til at hver og en av oss ‘rekonstruerer’ minnene våre slik at de samsvarer med vår personlige tro. om verden.

Dette indikerer tydelig at minnene våre er alt annet enn pålitelige, ‘fotografiske’ registreringer av hendelser. De er individuelle erindringer som er formet & konstruert i henhold til våre stereotyper, tro, forventninger osv.

Implikasjonene av dette kan sees enda tydeligere i en studie av Allport & Postman (1947).

Når deltakerne ble bedt om å huske detaljene på bildet, hadde de en tendens til å rapportere at det var den svarte mannen som holdt barberhøvelen.

Dette er tydeligvis ikke riktig og viser at hukommelsen er en aktiv prosess og kan bli endret til å «passe inn» med det vi forventer å skje basert på din kunnskap og forståelse av samfunnet (f.eks. skjemaene våre).

Våpenfokus

Dette refererer til et øyenvitnes konsentrasjon om et våpen for å utelukke andre detaljer om en forbrytelse. I en forbrytelse der et våpen er involvert, er det ikke uvanlig at et vitne kan beskrive våpenet mye mer detaljert enn personen som holder det.

Loftus et al. (1987) viste deltakerne en serie lysbilder fra en kunde i en restaurant. I den ene versjonen hadde kunden pistol, i den andre hadde samme kunde en sjekkhefte. Deltakere som så pistolversjonen hadde en tendens til å fokusere på pistolen. Som et resultat var det mindre sannsynlig at de identifiserte kunden i en identitetsparade de som hadde sett sjekkhefteversjonen

En studie av Yuille og Cutshall (1986) motsier imidlertid viktigheten av våpenfokus i påvirker øyenvitnes minne.

APA Style Referanser

Allport, GW, & Postmann, LJ (1947). Ryktets psykologi. NewYork: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Husker: En studie i eksperimentell og sosialpsykologi. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E.F., Loftus, G.R., & Messo, J. (1987). Noen fakta om våpenfokus. Law and Human behavior, 11, 55-62.

Yerkes R.M., Dodson JD (1908). Forholdet mellom stimulansens styrke og vanedannelsens hurtighet. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459–482.

Yuille, J.C., & Cutshall, J.L. (1986). En casestudie av øyenvitnes minne om en forbrytelse. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

rapporter denne annonsen