De strijd voor eerlijke huisvestingsverordeningen

Toen Willette Benford eerder dit jaar uit de gevangenis werd vrijgelaten, wist ze dat het vinden van huisvesting in Chicago een strijd zou zijn. Ze had geen vaste baan en verbleef tijdelijk in een daklozenopvangcentrum – en vrienden die in het verleden uit de gevangenis waren vrijgelaten, vertelden haar dat geen huisbaas zou verhuren aan iemand met een veroordeling voor een misdrijf op zijn naam. / p>

Het maakte niet uit, zegt Benford, dat de veroordeling het resultaat was van een geschil over huiselijk geweld dat meer dan twee decennia eerder plaatsvond, of dat Benford onmiddellijk vrijgelaten werd uit de gevangenis toen Illinois zijn binnenlandse geweldswetten. Te veel huisbazen in de stad, vooral degenen die betaalbare woningen huurden, hadden een “algemeen verbod” waardoor ze haar regelrecht zouden weigeren.

“Mensen weten niet het hele verhaal”, zegt ze. ‘Ze kijken gewoon naar de krant en zijn meteen bang. Ze kennen de details niet en gaan er gewoon van uit dat iedereen nog steeds schuldig is. Dan weigeren ze je huisvesting, wat slechts een basisbehoefte is – en dan waar moet je anders gaan? ”

Eind april was Benford een van de vele voorheen gedetineerde mensen die voor de Cook County Board of Commissioners stonden en haar verhaal vertelden. Ze getuigde ter ondersteuning van een wet die zou de meeste huisbazen verbieden mensen huisvesting te weigeren op basis van een strafrechtelijke veroordeling. Na jaren van druk door activisten van de Chicago Area Fair Housing Alliance, werd de verordening uiteindelijk aangenomen, 15 stemmen voor en twee.

De overwinning in Cook County, de op een na dichtstbevolkte provincie in de Verenigde Staten, is de laatste in een snelgroeiende landelijke beweging om huisvesting te garanderen voor terugkerende burgers. Na het succes van ‘ban-the-box’-initiatieven die werknemers verbieden om naar strafregisters te vragen , activisten in bijna een do zen grote steden voeren nu campagne voor de goedkeuring van “eerlijke huisvestingsverordeningen” die huisbazen zouden verbieden om aanvragers met eerdere veroordelingen te weigeren. Daarbij vechten deze voorstanders ook om de perceptie van het publiek van voorheen gedetineerde mensen te veranderen.

Hervormers van de strafrechtspleging hebben decennialang de nadruk gelegd op het snijvlak van huisvestingsrecht en massale opsluiting. Onlangs vrijgelaten of voorwaardelijk vrijgelaten personen hebben veel meer kans op dakloosheid, vaak omdat hun strafblad hen verhindert om goedgekeurd te worden voor een appartement, en degenen die dakloos zijn, lopen veel meer kans om opnieuw te worden opgesloten. Op deze manier kan een veroordeling uit de afgelopen decennia een schaduw werpen over de veiligheid en stabiliteit van een terugkerende burger, maar ook over de veiligheid en stabiliteit van zijn gezinsleden.

Onderzoek heeft aangetoond dat veel voorheen gedetineerde mensen discriminatie ervaren bij het aanvragen van appartementen. Uit een rapport van het Ella Baker Center bleek dat 80 procent van deze mensen zei dat ze moeite hadden gehad om toegang te krijgen tot huisvesting. Het maakte niet uit waar hun veroordeling voor was, of hoe lang geleden het was gebeurd – velen van hen zeiden dat hun huisvesting ronduit werd geweigerd vanwege een ‘algemeen verbod’-beleid van veel particuliere verhuurders en openbare huisvestingsautoriteiten. En als voorheen mensen opgesloten zaten terug te keren naar hun gezinsleden in woningen waar een dergelijk verbod geldt, stellen ze die gezinnen het risico hun huisvesting te verliezen.

Afro-Amerikanen met strafrechtelijke veroordelingen worden bijzonder acuut met deze discriminatie geconfronteerd, volgens een rapport van het Greater New Orleans Fair Housing Action Center. Uit een controle van enkele tientallen huisbazen in de stad bleek dat huisbazen meer dan de helft van de tijd inconsistent veroordelingsbeleid toepasten in de verschillende rassen, waardoor zwarte huurders harder werden gediscrimineerd dan niet-zwarte huurders.

Het is moeilijk om de precieze omvang van het probleem te meten, maar recente statistieken tonen aan dat meer dan 600.000 mensen elk jaar uit de gevangenis worden vrijgelaten, en de meerderheid van hen komt terug n naar steden, waar huren gemakkelijker en gebruikelijker is dan het kopen van een huis. Alleen al in de staat New York heeft meer dan tweederde van de 600.000 gevangenen die sinds 1985 zijn vrijgelaten, in New York City gewoond, en meer dan de helft van de vrijgelatenen was Afro-Amerikaans.

Ondanks de alomtegenwoordigheid van deze discriminatie, lokale wetten om het te voorkomen, is een relatief recent fenomeen. Activisten vonden begin 2010 succes met ban-the-box-initiatieven. Diepgewortelde stigma’s tegen mensen met een strafblad maakten het moeilijk om aan te dringen op een eerlijk huisvestingsbeleid in bijna alle liberale steden, waaronder Washington, D.C. en New Orleans. Ook Seattle maakte in 2016 furore toen het de sterkste, meest uitgebreide verordening tot nu toe aannam.

Maar in 2016, toen het Departement voor Huisvesting en Stedelijke Ontwikkeling van de regering-Obama een formeel standpunt over de kwestie innam, veroorzaakte dit een ‘verandering van de zee’ op lokaal niveau, zegt Marie Claire Tran-Leung, een advocaat bij het Shriver Center on Poverty Law. HUD verklaarde in een beleidsnota dat het voor eigenaren van onroerend goed illegaal was om huisvesting te weigeren op basis van een strafrechtelijke veroordeling. In de memo werd gesteld dat de Fair Housing Act van 1968, die huisbazen verbiedt om op een bepaalde manier te discrimineren die resulteren in een “ongelijksoortige impact”, geldt zowel voor strafregisters als voor beschermde klassen zoals ras, geslacht en seksuele geaardheid.

De richtlijnen zijn zelf geen wet, zegt Tran-Leung, maar eerder een interpretatie van de Fair Housing Act die de beslissingen van de federale rechtbank over de kwestie zou kunnen beïnvloeden. Desalniettemin inspireerde het activisten in het hele land om een poging te doen om gemakkelijker afdwingbare lokale wetten in dezelfde richting aan te nemen. Vijf jaar geleden waren er niet meer dan vier grote steden in de Verenigde Staten die dergelijke wetten in de boeken hadden; eind 2019 zouden dat er meer dan een dozijn kunnen zijn. San Francisco; Detroit; Newark, New Jersey; en Kansas City, Missouri hebben de afgelopen jaren verordeningen aangenomen, zegt ze, en andere steden, waaronder Portland, Oregon, en Berkeley, Californië, proberen ze nu te halen.

“Het wint zeker aan kracht “, Zegt Tran-Leung.” Je ziet inspanningen gaande in veel verschillende rechtsgebieden. De begeleiding hielp ook, want het heeft er echt toe bijgedragen dat mensen die naar huis komen onderhevig zijn aan veel stigmatisering en sterke bescherming tegen discriminatie nodig hebben. “

Neem Richmond, Californië. Met een bevolking van ongeveer 100.000 wordt de Bay Area-stad in het noorden begrensd door een gemiddeld beveiligde gevangenis en in het westen door de beruchte staatsgevangenis San Quentin aan de overkant van de San Francisco Bay. Als gevolg hiervan wordt de stad de facto een eerste stop na vrijlating voor veel gedetineerde mensen in de Bay Area.

Een van die personen was Tamisha Walker, die het Safe Return Project oprichtte om te pleiten voor de rechten van de voormalige gevangenen nadat ze haar straf had uitgezeten. Zij en haar mede-activisten ondervroegen honderden terugkerende burgers in het gebied naar hun behoeften en ontdekten dat huisvesting bovenaan de lijst stond.

“Volgens mij is huisvesting de eerste garantie tegen recidive”, zegt Walker. “Natuurlijk is het argument in Californië altijd: ‘Oh, het is een uitdaging voor iedereen’, maar we interviewden mensen die een baan, een vast inkomen, alles wat ze nodig hadden, en het enige dat hen ervan weerhield huisvesting te krijgen, was een veroordeling. Voor ons was dat discriminatie. ”

Safe Return richtte zijn energie op het overtuigen van de gemeenteraad van Richmond om een verordening zoals die in Seattle aan te nemen, die verhindert dat verhuurders strafrechtelijke veroordelingen overwegen. Ondanks de reputatie van de Bay Area als toonaangevend op het gebied van progressief beleid, zegt Walker dat het aanvankelijk moeilijk was voor de activisten om aan zuurstof te komen: de stad had net nieuwe wetten voor huurcontrole aangenomen, en als gevolg daarvan waren ‘huisbazen extra defensief – dat deden ze echt niet Ik wil geen regelgeving meer. ”

Tran-Leung zegt dat hetzelfde gold voor campagnes in Cook County en Seattle. Verenigingen van makelaars en groepen die huisbazen vertegenwoordigden, verschenen op hoorzittingen in beide steden om tegen de wet te getuigen, zegt ze, evenals vertegenwoordigers van bedrijven die antecedentenonderzoeken aanbieden aan huisbazen. In Cook County vertelden sprekers van de National Credit Reporting Association de commissarissen bijvoorbeeld dat antecedentenonderzoeken nodig waren om ‘financiële en eigendomsrisico’s te beperken’ en ‘andere bewoners tegen lichamelijk letsel ‘; de sprekers waarschuwden voor’ onbedoelde gevolgen die juist de burgers die we proberen te beschermen kunnen schaden ‘als de verordening wordt aangenomen.

In Richmond, na lang overleg Overeenkomsten tussen activisten, huisbazen en stadspolitici, alle betrokken partijen kwamen in december 2017 overeen om een verordening te steunen die alleen discriminatie door huisbazen die betaalbare huisvestingssubsidies ontvangen, zou verbieden. Het is een zwakkere wet dan die in Seattle, die alle huisbazen verbiedt om rekening te houden met de criminele achtergrond van een aanvrager, maar die niettemin het potentieel heeft om het leven van duizenden mensen te veranderen.

De overwinning in Richmond veroorzaakte een rimpeleffect in de Bay Area en inspireerde organisatoren in de East Bay om zich in te zetten voor soortgelijke verordeningen. John Jones III, een andere voorheen gedetineerde activist die in Oakland woont, begon andere criminele activisten in de stad en in de omgeving van Alameda County met elkaar in contact te brengen toen hij het wetsvoorstel van Richmond vooruit zag gaan. Na maanden besteed te hebben aan het identificeren van potentiële supporters in Berkeley, hielp Jones bij het opstellen van een wetsvoorstel dat vorige week in de Berkeley City Council werd ingediend; zijn organisatie, Just Cities, hoopt later dit jaar soortgelijke rekeningen in andere East Bay-steden in te voeren.

Maar het gevecht houdt niet op zodra een verordening voorbij is. Van daaruit moeten activisten, wetgevers en stadsadvocaten uitzoeken hoe de verordening zal worden geïmplementeerd en gehandhaafd, een proces dat in Richmond meer dan een jaar duurde en slechts een paar weken geleden werd afgerond. En in Seattle heeft een conservatieve juridische groep genaamd de Pacific Legal Foundation een rechtszaak aangespannen tegen de verordening van de stad, met het argument dat deze inbreuk maakt op de vrijheid van meningsuiting; het proces zal deze maand voor het hooggerechtshof van de staat gaan. Jones zegt dat hij volledig verwacht dat de East Bay-verordeningen een soortgelijke juridische uitdaging zullen aangaan als ze slagen.

“Een van de grootste obstakels voor het aannemen van deze wetten is het aannemen van de vraag wie wel en niet huisvesting verdient”, zegt Deborah Thrope, een advocaat bij het National Housing Law Program die werkte aan de verordeningen in San Francisco en Richmond. “We moeten mensen echt over het stigma heen laten nadenken en vragen waarom we mensen zelfs categoriseren op basis van hun overtuiging.”

Als steden in zelfs de blauwste staten een zware strijd voeren Zowel tegen vastgoedlobbyisten als tegen een op hun hoede publiek, hebben activisten in rode staten nog grotere kansen. Madison, Wisconsin, had bijvoorbeeld een van de eerste verordeningen voor eerlijke huisvesting, maar de door de Republikeinen gedomineerde wetgevende macht van de staat heeft het een paar jaar geleden effectief vernietigd door een wet aan te nemen die voorkomt dat lokale antidiscriminatiewetgeving verder gaat dan de burgerrechten van de staat. wet. De senaat van de staat Texas heeft in april een soortgelijke wet aangenomen om te voorkomen dat Austin een ban-the-box-initiatief implementeert dat discriminatie bij aanwerving zou hebben verboden.

Thrope zegt dat activisten nog steeds aan het uitzoeken zijn hoe ze deze voorkoopwetten kunnen omzeilen, maar Zij gelooft dat dergelijke wetten in de loop van de tijd kunnen bijdragen aan een verdere segmentering tussen conservatieve en liberale staten.

Onder de regering van Trump is het onwaarschijnlijk dat de HUD-richtlijnen voor 2016 zullen worden gecodificeerd in een formeel beleid; Volgens Thrope is er inderdaad enige bezorgdheid onder activisten en juridische experts dat de regering de richtlijnen zal intrekken op de manier waarop ze de regels uit het Obama-tijdperk over desegregatie van huisvesting en handhaving van burgerrechten heeft teruggedraaid (hoewel tijdens een recente hoorzitting zei HUD-secretaris Ben Carson dat hij steunde de suggestie van Alexandria Ocasio-Cortez om een einde te maken aan het ‘one-strike you’re out’-beleid van de afdeling voor het verwijderen van criminele delinquenten uit de volkshuisvesting, dat dateert uit de jaren negentig hard-on-crime).

In afwezigheid van dergelijke federale winsten, zegt Thrope, kunnen voorheen opgesloten mensen in rode staten en landelijke gebieden het recht op huisvesting ontzegd worden dat in een groeiend aantal liberale enclaves in de boeken staat.

“Er is enige vooruitgang geboekt op federaal niveau ‘, zegt Thrope,’ maar de echte vooruitgang is lokaal geweest. We hebben een extreem streng beleid dat de recidive heeft verergerd, gezinnen uit elkaar heeft gerukt en beleidsmakers beginnen nu net te zeggen: ‘Oké, dit werkt niet , laten we omkeren e deze. ‘”

Toch is de snelheid waarmee de kansarme woningbeweging zich van stad tot stad heeft verspreid een bemoedigend teken voor activisten die willen aandringen op hervorming van het strafrecht die verder gaat dan louter een vermindering van gevangenispopulaties. De langetermijngevolgen van een strafrechtelijke veroordeling, zo benadrukken deze activisten, eindigen niet wanneer een gevangene wordt vrijgelaten of voorwaardelijk vrijgelaten, en steden kunnen niet echt zeggen dat ze de massale opsluiting hebben beëindigd totdat ze de stigma’s aanpakken die verhinderen dat terugkerende burgers volledig kunnen terugkeren. re-integratie in hun gemeenschappen. En de eerste en misschien wel de meest fundamentele stap naar re-integratie, zegt Jones, is het vinden van een veilige plek om te verblijven.

“Soms proberen we het niet eens, omdat we ons al hebben gerealiseerd dat daar een barrière is en niemand zal ons een kans geven “, zegt hij.” Of dan solliciteer je een of twee keer en krijg je nee te horen op basis van je overtuiging, en dan geef je het gewoon op.

” het risico overdramatisch te klinken, het is absoluut een gewelddadige ervaring om huisvesting te zoeken, “voegt hij eraan toe.” Vooral als je het verlangen hebt om goed te doen, als je voor je gezin moet zorgen, is er niet alleen een gevoel van wanhoop, maar ook van ontmenselijking – te horen krijgen dat je geen recht hebt op het meest fundamentele mensenrecht. ”

Jake Bittle is een verslaggever en onderzoeker die in Brooklyn woont. Je kunt hem vinden op Twitter.