Moralność jest często rozumiana jako przyjęcie zasad uważanych za „właściwe”. Piaget i Kohlberg poprzez swoje teorie rozwoju moralnego zaproponowali sposób, w jaki jednostka podąża na ścieżce rozwoju moralnego. Idea uniwersalności wzbudziła zainteresowanie badaczy.
Chociaż niektórzy badacze potwierdzają uniwersalne stanowisko, zgodnie z którym moralność jest zakorzeniona w ewolucyjnych korzeniach, niektórzy uważają, że wpływają na nią czynniki specyficzne dla jednostki. W następnych rozdziałach przedstawiłem badania i moje poglądy na korzyść i przeciw moralności jako uniwersalnej lub innej.
Próbowałem narysować analogię, w której uważałem pewne aspekty moralności za uniwersalne, jednak rozważyli również różne czynniki, które wpływają na zrozumienie moralności i rozwoju moralnego, czyniąc je tym samym względnymi.
· Moralność: uniwersalna czy względna?
Tocząca się debata dotyczy tego, czy idea moralności sama w sobie jest uniwersalna lub względna. Moim zdaniem na podstawowym poziomie rozumienie moralności jest uniwersalne. Na przykład: wartości prawdomówności, uczciwości itp. Istnieje jednak szereg czynników, które zabarwiają rozumienie moralności, a tym samym również rozwój moralny. Moim zdaniem konstrukcje i etapy przedstawione przez Kohlberga wydają się być uniwersalne, jednak konceptualizacja tego samego różni się ze względu na różnice w indywidualnych cechach, kulturach i poglądach społecznych.
· Ewolucyjne korzenie, poznanie neurologiczne i Badania
Wiele badań potwierdziło uniwersalne biologiczne podstawy moralności. Van Vugt & Van Lange, 2006 zaproponował, że tendencja do poświęcania osobistych korzyści na rzecz dobrobytu grupy jest obecna w młodym wieku zarówno u ludzi, jak iu zwierząt. Zachowania prospołeczne są zakorzenione w dziedzictwie genetycznym naszego gatunku i ewoluowały ze względu na ich wartości przetrwania. (Wilson, 1975) Stwierdzono, że moralnie istotne tendencje, takie jak altruizm i agresja, mają również biologiczne podłoże. (Carlo, w druku; Coie & Dodge, 1998; Eisenberg & Fabes, 1998) (Van Vugt & Van lange, 2006)
Ponadto badania nad neurokognitywką wskazują, że brzuszno-przyśrodkowe i oczodołowo-czołowe obszary kory przedczołowej wpływają na reakcję emocjonalną. (Damasio, 1994) Raporty EEG i fMRI psychopatów wskazują na wyjątkowo niski poziom empatii i winy, który charakteryzuje się zmniejszoną aktywnością w tych obszarach.
Aby sprawdzić uniwersalność teorii Kohlberga, 45 badań nad moralnością W 27 krajach przeprowadzono prace rozwojowe, w tym 38 przekrojowych i 7 podłużnych. Stwierdzono, że gdy uczestnik jest przesłuchiwany w jego własnym języku ojczystym, wywiad jest w miarę uczciwy kulturowo. Uwzględniając przedział wiekowy i liczebność próby, w badaniu stwierdzono, że etapy od 1 do 3/4 istnieją powszechnie. Jednak w przeciwieństwie do niepowodzenia w wykazaniu post konwencjonalnej moralności przez ludowe grupy kulturowe, większość próbek z klasy średniej lub populacji miejskiej wykazała obecność zasadniczego rozumowania. Brak uwzględnienia pewnych wartości, takich jak zbiorowa solidarność charakterystyczna dla tych społeczności, mógłby być możliwym wyjaśnieniem takich wyników. (Snarey, 1987)
Badanie podłużne przeprowadzone przez Colby’ego i wsp. (1983) potwierdziło założenie Kohlberga, że każdy przechodzi przez etapy rozwoju, testując 58 mężczyzn, 6 razy w ciągu 27 lat.
Pomimo badań, które potwierdziły jego stanowisko, uważam, że istnieją pewne ważne czynniki, które podważają uniwersalność. Są one następujące:
· Rozwój moralny oraz różne poziomy wzmacniania i modelowania
Teoria społecznego uczenia się sugeruje, że uczenie się zachowań moralnych przez dzieci opiera się na zasadzie modelowania. Jest to wzmocnione przez nagrody materialne lub niematerialne. (Bandura, 1997) Internalizacja prospołecznych reguł następuje w wyniku ciągłej obserwacji współczującego zachowania i zachęty. (Mussen & Eisenberg 1977)
Korzystając z tego modelu, można argumentować, że zakres ekspozycji na modele prospołeczne wpływa na poziom rozumowania moralnego w dziecko. Ta właśnie zmienność poziomów wpływu kwestionuje uniwersalność teorii Kohlberga.
· Rodzicielski styl dyscypliny i rozwoju moralnego
Wiele razy zauważyłem, że rodzice upominają swoje dzieci za robią coś „złego”, ale często nie mówią im powodu tej kary. Rodzajem dyscypliny, która daje dzieciom uzasadnienie do zmiany ich zachowania, jest indukcja.Tutaj dorosły pomaga dziecku w dostrzeganiu cierpienia spowodowanego jego działaniami wobec innych i zachęca je do przyjęcia zasad moralnych. Badanie przeprowadzone przez Patricka i Gibbsa w 2011 roku sugeruje, że istnieje pozytywna korelacja między indukcją a tożsamością moralną. W przeciwieństwie do tego styl dyscypliny, który w dużej mierze opiera się na karze i groźbach wycofania uczucia i opieki, ogranicza empatię dziecka do reagowania i internalizacji standardów moralnych. (Eisenberg, Fabes & Spinrad, 2006)
Inne czynniki wpływające na środowisko rodzinne, takie jak komunikacja, spójność i zdolność adaptacji, mają wpływ na moralność w okresie dojrzewania. (White & Mattawie, 2004)
Wraz ze stylami rodzicielstwa, cechy dziecka, takie jak wiek i temperament, są niezwykle ważne dla rozwoju sumienia. Kochanska i in., 2002 zasugerowali, że „w przeciwieństwie do dzieci impulsywnych, dla których delikatna dyscyplina nie działa, wystarczy prośba lub sugestia, aby wywołać poczucie winy i standardy etyczne u niespokojnych przedszkolaków”.
· Rozwój moralny i różnice między płciami
Carol Gilligan (1982) w swojej książce „In a different voice” skrytykowała teorię Kohlberga jako androcentryczną. Zasugerowała, że teoria Kohlberga niesprawiedliwie potraktowała rozwój moralny kobiet. Wyraziła, że kobiety podchodzą do problemów moralnych zazwyczaj w inny sposób niż mężczyźni. Chociaż nadal jest to gorąca debata, niektórzy badacze potwierdzają jej stanowisko, że chociaż moralność składa się zarówno z troski, jak i sprawiedliwości, kobiety mają tendencję do kładzenia większego nacisku na to pierwsze niż na drugie (Weisz & Black, 2002)
· Rozwój moralny i edukacja & interakcja z rówieśnikami
W moim zdaniem moralne rozumowanie i rozumienie idą w parze z rozwojem poznawczym. Możliwość uświadomienia sobie różnorodności społecznej i możliwości wyrażenia siebie pomaga w kontakcie z problemami społecznymi. Ta świadomość pomaga im w postępach w rozumowaniu moralnym. (Comunian & Gielen, 2006) Badania potwierdzają pozytywną korelację między różnymi punktami widzenia i rozumowaniem moralnym. Zrozumienie różnych punktów widzenia daje ludziom możliwość realizacji kluczowych zasad korporacji, kompromisu i negocjacji, które sprzyjają zachowaniom prospołecznym. (Killen & Nucci, 1995)
· Kultura i rozwój moralny
Chociaż na drodze istnieje pewien stopień spójności w kulturach i między nimi niektóre kwestie są traktowane moralnie, istnieje duża różnorodność w sposobie, w jaki członkowie wyrażają swoje poglądy na pewne kwestie. (Turiel i in., 1987). Ponadto uniwersalność moralności Kohlberga jest kwestionowana przez sam fakt, że istnieją różne poglądy na temat znaczenia i znaczenia samej moralności w różnych kulturach.
Kohlberg był krytykowany za bycie kulturowym tendencyjne na rzecz zachodniego rozumienia tego, co jest moralnie „zaawansowane”.
Gibbs i in., 2007 zaproponowali, że mieszkańcy wsi pozostają w tyle w rozwoju rozumowania moralnego w porównaniu z ludźmi z krajów uprzemysłowionych. Inny czynnik, taki jak uczestnictwo w instytucjach własnego społeczeństwa, prowadzi do zaawansowanego rozumowania moralnego. W porównaniu z dziećmi, które wychowały się w izraelskich miastach lub w USA, dzieci z osiedli rolniczych w Izraelu (kibuców) wyrażają większe zaniepokojenie prawami i zasadami społecznymi, omawiając konflikty moralne wynikające z ich szkolenia w średnim dzieciństwie w zakresie zarządzania społecznościami. (Fuchs i in., 1986)
Etapy 5 i 6 Kohlberga sugerują, że moralność powinna opierać się na osobistych wartościach, a nie na prawach społecznych. Snarey (1985) Ten niezależny relatywizm wyraźnie ignoruje stanowisko kolektywistyczne. Kultury kolektywistyczne mają tendencję do kładzenia większego nacisku na społeczeństwo jako całość niż na jednostkę. (Miller, 2007) Miller & Bersoff, 1995 stwierdził, że „W Indiach ludzie, od których oczekiwano, że osiągną etap 4 i 5 Kohlberga, postrzegali rozwiązania dylematów moralnych jako odpowiedzialność całej społeczeństwa, a nie pojedynczej osoby ”.
Niektóre badania międzykulturowe przeprowadzone w Nowej Gwinei, Kenii, Indiach i Tajwanie sugerują, że pewne sądy moralne, które są kulturowo unikalne, nie zostały uwzględnione w teorii. Co najważniejsze, zrozumienie kolektywistycznych zasad zostało zignorowanych przez Kohlberga.
Ponadto kultura ma swoje własne ograniczenia. Na przykład: w kulturze nawet dyskutowanie i dzielenie się poglądami na temat aborcji jest potępione. W takim scenariuszu, gdy bycie świadomym jest również zniechęcony, nie mówiąc już o robieniu tego, w jaki sposób obywatel mógłby w ogóle rozwinąć moralne stanowisko, czy jest to dobre, czy złe! Jak można faktycznie rozwinąć swoje zdolności moralnego rozumowania w takiej sytuacji?Moim zdaniem nie tylko rozumienie samego pojęcia moralności, ale także poziomy, do których można je zgłębiać, jest uwarunkowane kulturowo.
Różne podejście do moralności i moralnego zachowania może wynikać z orientacji kultury. w kierunku „kultury praw” lub „kultury obowiązku”. Na przykład w kraju kolektywistycznym, takim jak nasz, jest oczywiste, że dylematy moralne może rozwiązać kultura obowiązków, biorąc pod uwagę potrzeby większej grupy w porównaniu z potrzebami kilku. (Sachdeva, 2010)
Wraz z różnicami kulturowymi nie uwzględniono wpływu przekonań religijnych na to, jak i co dana osoba uważa za moralnie dobre lub złe. Badanie przeprowadzone przez Schweder i wsp. (1987) wykazało, że w porównaniu z dziećmi w USA, strzyżenie lub śmierć ojca kurczaka uważano za poważne wykroczenie moralne dla dzieci hinduskich.
Rysowanie Z powyższego można bezpiecznie wywnioskować, że relatywizmowi kulturowemu prawdopodobnie nie nadano takiego znaczenia, na jakie zasługiwał.
· Moje poglądy
Na podstawie przeglądu badań i moja refleksja nad tym samym: ramy rozwoju moralnego zaproponowane przez Kohlberga wydają się być obecne we wszystkich kulturach. Konstrukty są uniwersalne, jednak ich konceptualizacja może się różnić. Te społecznie konstruowane różnice mogą mieć zastosowanie nie tylko między kulturami, ale także wewnątrz nich.
Snarey (1985) zaproponował, że piąty etap teorii Kohlberga może nie mieć zastosowania do społeczeństw nieuprzemysłowionych, takich jak Kenia i Nowa Gwinea. Ten etap sugeruje, że jednostka na tym etapie, gdy nie zgadza się z regułami społeczeństwa, może je zignorować i wybrać swoje własne systemy przekonań lub negocjować. Jednak biorąc przykład z wioski w Indiach, jest bardzo mało prawdopodobne, aby dana osoba stanęła w obronie swoich systemów przekonań w przeciwieństwie do grupowych przekonań i oczekiwań. Jednak inny sposób patrzenia na tę samą sytuację polega na tym, że jednostka może przejść przez etap piąty, zgodnie z sugestią Kohlberga, jednak stopień, w jakim jest w stanie wykazać swoje moralne zrozumienie, zależy od społeczeństwa i kultury, która jest jego częścią.
Dlatego uważam, że ogólne ramy stworzone przez Kohlberga wydają się mieć uniwersalną jakość, ale sposób ich rozumienia i konceptualizacji czyni je względnymi.
· Wniosek
Chociaż badacze przedstawili zupełnie przeciwne poglądy na temat teorii Kohlberga jako uniwersalnej lub innej, moim zdaniem jasne rozróżnienie może nie być możliwe.
Pojawiły się głosy krytyki dotyczące ignorancji czynniki kulturowe, fakt, że on sam zrezygnował z etapu szóstego, brak skupienia się na treści emocjonalnej i formułowaniu pytań o dylematy etyczne. Pojawiły się również pytania dotyczące możliwości zastosowania odpowiedzi, biorąc pod uwagę fakt, że decyzje nie zostały podjęte w „rzeczywistej sytuacji”, w której różne inne czynniki odgrywają ważną rolę. Jednak pośród podniesionej krytyki nie należy ignorować wniesionych przez niego uwag. Badacze potwierdzili również międzykulturową przydatność tego samego.
Dlatego najlepiej zakończyć stwierdzeniem, że proponowane przez niego etapy wydają się mieć uniwersalne zastosowanie, a kilka czynników decyduje o progresji i konceptualizacji ten sam krewny.