Lupta pentru ordonanțe de locuință cu șanse echitabile

Când Willette Benford a fost eliberată din închisoare la începutul acestui an, știa că găsirea de locuințe în Chicago ar fi o luptă. Nu avea o slujbă stabilă și stătea temporar la un adăpost pentru fără adăpost – iar prietenii care au fost eliberați din închisoare în trecut i-au spus că niciun proprietar nu va închiria cuiva care ar fi condamnat o crimă. / p>

Nu a contat, spune Benford, că condamnarea a fost rezultatul unei dispute privind violența în familie care a avut loc cu mai bine de două decenii mai devreme sau că Benford a primit eliberarea imediată din închisoare când Illinois și-a actualizat legile violenței. Prea mulți proprietari din oraș, în special cei care au închiriat locuințe la prețuri accesibile, au avut politici de „interdicție generală” care i-ar determina să o neagă direct.

„Oamenii nu cunosc întreaga poveste”, spune ea. „Se uită doar la hârtie și se tem imediat. Nu cunosc detaliile și fac doar presupunerea că toată lumea este încă vinovată. Apoi îți refuză locuința, ceea ce este doar o necesitate de bază – și atunci unde altfel ar trebui să pleci? ”

La sfârșitul lunii aprilie, Benford era unul dintre mai mulți oameni închiși anterior care au stat în fața consiliului comisarilor din județul Cook și i-au spus povestea. Ea depunea mărturie în sprijinul unei legi care ar interzice majorității proprietarilor să refuze locuințele oamenilor pe baza unei condamnări penale. După ani de presiuni exercitate de activiștii din Chicago Area Fair Housing Alliance, ordonanța a fost adoptată în cele din urmă, cu 15 voturi pentru și doi.

Victoria în Județul Cook, al doilea cel mai populat județ din Statele Unite, este cel mai recent dintr-o mișcare națională în plină dezvoltare pentru a asigura locuința cetățenilor care se întorc. După succesul inițiativelor „interzise” care interzic angajaților să întrebe despre cazierele judiciare , activiști în aproape un do marile orașe zen militează acum pentru adoptarea „ordonanțelor de locuință cu șanse echitabile” care ar interzice proprietarilor să refuze solicitanții cu condamnări anterioare. Procedând astfel, acești avocați se luptă, de asemenea, pentru a schimba percepția publicului asupra persoanelor foste încarcerate.

Reformatorii justiției penale au subliniat intersecția dintre justiția locativă și încarcerarea în masă de zeci de ani. Persoanele eliberate sau eliberate condiționat recent au mult mai multe șanse de a experimenta lipsa de adăpost, adesea deoarece cazierele lor le împiedică să primească aprobarea pentru un apartament, iar cei care suferă de lipsa de adăpost sunt mult mai susceptibile de a fi din nou încarcerate. În acest fel, o convingere din deceniile trecute poate arunca o umbră asupra siguranței și stabilității cetățenilor care se întorc, precum și asupra siguranței și stabilității membrilor familiei lor.

Cercetările au arătat că mulți oameni închiși în trecut sunt discriminați. la aplicarea pentru apartamente. Un raport al Centrului Ella Baker a constatat că 80% dintre astfel de persoane au declarat că au întâmpinat dificultăți în accesarea locuințelor. Nu a contat pentru ce a fost condamnarea lor sau de cât timp s-a produs – mulți dintre ei au spus că li s-a refuzat locuința direct din cauza politicilor de „interdicție generală” menținute de mulți proprietari privați și autorități de locuințe publice. Și dacă anterior erau închiși întorcându-se să locuiască împreună cu membrii familiei lor în locuințe unde există o astfel de interdicție, aceștia pun aceste familii în pericol de a-și pierde locuința.

Afro-americanii cu condamnări penale se confruntă cu această discriminare în special acut, potrivit unui raport din Centrul de acțiune pentru locuințe echitabile din New Orleans. Un audit al câtorva zeci de proprietari din oraș a constatat că proprietarii au aplicat politici de condamnare neconcordant între rase mai mult de jumătate din timp, discriminând mai dur împotriva chiriașilor negri decât chiriașilor care nu sunt negri.

Este greu să se măsoare domeniul de aplicare precis al problemei, dar statistici recente arată că peste 600.000 de persoane sunt eliberate din închisoare în fiecare an, iar majoritatea dintre ele revin n orașe, unde închirierea este mai ușoară și mai obișnuită decât achiziționarea unei case. Numai în statul New York, mai mult de două treimi din cei 600.000 de deținuți eliberați din 1985 au continuat să locuiască în New York și mai mult de jumătate dintre cei eliberați erau afro-americani.

În ciuda omniprezenței această discriminare, legile locale care o previn sunt un fenomen relativ recent. Activiștii au găsit succes la începutul anilor 2010 cu inițiative interdicționale. Stigmele profunde împotriva persoanelor cu antecedente penale au făcut dificilă promovarea politicilor de locuință cu șanse echitabile în toate orașele liberale, cu excepția câtorva, inclusiv Washington, D.C. și New Orleans. Și Seattle a făcut furori în 2016, când a trecut cea mai puternică și mai cuprinzătoare ordonanță de până acum.

Dar în 2016, când Departamentul de Locuințe și Dezvoltare Urbană al administrației Obama a adoptat o poziție formală în această privință, a declanșat o „schimbare maritimă” la nivel local, spune Marie Claire Tran-Leung, avocat la Shriver Center on Poverty Law. HUD a declarat într-o notă de politică că este ilegal ca proprietarii să refuze locuințe pe baza unei condamnări penale. Memoramentul a susținut că Legea privind locuința echitabilă din 1968, care interzice proprietarilor să discrimineze modalitățile care rezultă într-un „impact diferit”, se aplică cazierelor judiciare, precum și claselor protejate precum rasa, sexul și orientarea sexuală.

Ghidul nu este el însuși o lege, spune Tran-Leung, ci mai degrabă o interpretare a Legii privind locuința echitabilă care ar putea influența deciziile instanțelor federale cu privire la această problemă. Cu toate acestea, a inspirat activiștii din întreaga țară să facă o presiune pentru a adopta legi locale mai ușor de aplicat în același mod. În urmă cu cinci ani, nu existau mai mult de patru mari orașe din Statele Unite care aveau astfel de legi în cărți; până la sfârșitul anului 2019, ar putea fi mai mult de o duzină. San Francisco; Detroit; Newark, New Jersey; și Kansas City, Missouri, au adoptat ordonanțe în ultimii ani, spune ea, și alte orașe, inclusiv Portland, Oregon și Berkeley, California, fac presiuni pentru a le trece acum.

„Cu siguranță câștigă aderență „, Spune Tran-Leung.” Vedeți eforturi în desfășurare în multe jurisdicții diferite. Îndrumarea a ajutat și ea, deoarece a ajutat cu adevărat să sublinieze faptul că persoanele care se întorc acasă sunt supuse mult stigmatizării și au nevoie de protecții puternice împotriva discriminării. ”

Ia Richmond, California. Cu o populație de aproximativ 100.000 de locuitori, orașul Bay Area este mărginit la nord de o închisoare de securitate medie și la vest de celebra închisoare de stat San Quentin din Golful San Francisco. Drept urmare, orașul devine o primă oprire de facto după eliberare pentru mulți oameni închiși în zona Bay.

O astfel de persoană a fost Tamisha Walker, care a fondat Proiectul de întoarcere sigură pentru a pleda pentru drepturile fostului încarcerat după ce și-a ispășit pedeapsa. Ea și colegii ei activiști au chestionat sute de cetățeni care se întorceau în zonă cu privire la nevoile lor și au constatat că locuințele se află în capul listei.

„În opinia mea, locuința este prima garanție împotriva recidivei”, spune Walker. „Bineînțeles că argumentul din California este întotdeauna„ O, este o provocare pentru toată lumea ”, dar am intervievat oameni care au avut un loc de muncă, un venit constant, tot ce aveau nevoie și singurul lucru care îi împiedica să primească locuințe era o convingere. Pentru noi, aceasta a fost discriminare ”.

Safe Return și-a concentrat energia asupra convingerii Consiliului orașului Richmond să adopte o ordonanță precum cea din Seattle, care împiedică orice proprietar de închiriere să ia în considerare condamnările penale. În ciuda reputației din zona golfului de a conduce o politică progresistă, Walker spune la început că a fost greu pentru activiști să obțină oxigen: orașul tocmai adoptase noi legi privind controlul chiriei și, ca urmare, „proprietarii erau foarte defensivi – chiar nu „Nu mai vreau alte reglementări.”

Tran-Leung spune că același lucru a fost valabil și pentru campaniile din județul Cook și Seattle. Asociațiile de agenți imobiliari și grupurile care reprezintă proprietarii au apărut la audieri în ambele orașe pentru a depune mărturie împotriva legii, ea spune, la fel ca reprezentanții companiilor care oferă servicii de verificare a antecedentelor către proprietari. De exemplu, în județul Cook, vorbitorii de la Asociația Națională de Raportare a Creditelor au spus comisarilor că sunt necesare verificări de fond pentru „atenuarea riscurilor financiare și de proprietate” și „protejarea celorlalți locuitorii din cauza vătămării fizice ”; vorbitorii au avertizat cu privire la„ consecințele neintenționate care ar putea dăuna chiar cetățenilor pe care încercăm să îi protejăm ”în cazul în care ordonanța va trece.

În Richmond, după negocieri îndelungate relațiile dintre activiști, proprietari și politicieni din orașe, toate părțile implicate au convenit în decembrie 2017 să sprijine o ordonanță care ar interzice doar discriminarea de către proprietarii care primesc subvenții la locuințe la prețuri accesibile. Este o lege mai slabă decât cea din Seattle, care interzice tuturor proprietarilor să ia în considerare antecedentele penale ale unui solicitant, dar care are totuși potențialul de a schimba viețile a mii de oameni.

Victoria de la Richmond a declanșat un efect de undă în zona Bay, inspirând organizatorii din East Bay să facă un impuls pentru ordonanțe similare. John Jones III, un alt activist anterior încarcerat care locuiește în Oakland, a început să facă legătura cu alți activiști de justiție penală din oraș și din județul Alameda, când a văzut că proiectul de lege al lui Richmond avansează. După ce a petrecut luni întregi identificând potențiali susținători în Berkeley, Jones a ajutat la elaborarea unui proiect de lege care a fost introdus în Consiliul municipal Berkeley săptămâna trecută; organizația sa, Just Cities, speră să introducă facturi similare în alte orașe din East Bay mai târziu în acest an.

Dar lupta nu se termină odată ce trece o ordonanță. De acolo, activiștii, parlamentarii și avocații orașului trebuie să descopere modul în care va fi pusă în aplicare și aplicată ordonanța, un proces care a durat mai mult de un an la Richmond și sa încheiat în urmă cu doar câteva săptămâni. Și în Seattle, un grup juridic conservator numit Pacific Legal Foundation a lansat un proces împotriva ordonanței orașului, susținând că aceasta afectează libertatea de exprimare; procesul va fi trimis în fața instanței supreme de stat luna aceasta. Jones spune că se așteaptă pe deplin la o provocare juridică similară cu ordonanțele din East Bay dacă vor fi adoptate.

„Una dintre cele mai mari bariere în calea adoptării acestor legi este abordarea problemei cine este și nu merită o locuință”, spune Deborah Thrope, avocat în cadrul Programului național de drept al locuințelor care a lucrat la ordonanțele din San Francisco și Richmond. „Cu adevărat trebuie să-i facem pe oameni să se gândească la stigmatizare și să ne întrebăm de ce chiar clasificăm oamenii după convingerea lor.”

Dacă orașele din cele mai albastre state duc o bătălie ascendentă împotriva lobbyiștilor imobiliari, precum și împotriva unui public precaut, activiștii din statele roșii se confruntă cu cote chiar mai ridicate. Madison, Wisconsin, de exemplu, a avut una dintre primele ordonanțe de locuință cu șanse echitabile, dar legislativul statului dominat de republicani a anulat-o în urmă cu câțiva ani prin adoptarea unei legi care împiedică legislația locală antidiscriminare să meargă mai departe decât drepturile civile ale statului. lege. Senatul de stat al Texasului a adoptat o lege similară în aprilie pentru a împiedica Austinul să implementeze o inițiativă interzisă care ar fi interzis discriminarea prin angajare.

Thrope spune că activiștii încă mai află cum să ocolească aceste legi de preempțiune, dar de-a lungul timpului, ea crede că astfel de legi pot contribui la o segmentare suplimentară între statele conservatoare și cele liberale.

Sub administrația Trump, este puțin probabil ca orientările HUD din 2016 să fie codificate într-o politică formală; într-adevăr, spune Thrope, există o oarecare îngrijorare în rândul activiștilor și al experților juridici că administrația va anula ghidul așa cum a redus normele din epoca Obama privind desegregarea locuințelor și aplicarea drepturilor civile (deși la o audiere recentă, secretarul HUD Ben Carson a spus că a susținut sugestia lui Alexandria Ocasio-Cortez de a pune capăt politicii departamentului de „eliminare a unuia dintre greve” pentru eliminarea infractorilor criminali din locuințe publice, care datează din anii ’90 cu duritate împotriva criminalității).

În absență despre astfel de câștiguri federale, spune Thrope, oamenii care erau închiși în statele roșii și în zonele rurale s-ar putea să li se refuze dreptul la locuințe care se află în cărți într-un număr tot mai mare de enclave liberale.

„Au existat unele progrese la nivel federal „, spune Thrope,” însă progresul real a fost local. Avem aceste politici extrem de dure care au înrăutățit recidiva, au sfâșiat familiile, iar factorii de decizie abia acum încep să spună: „Bine, asta nu funcționează , să inversăm Acestea sunt. ‘”

Cu toate acestea, viteza cu care mișcarea locuinței cu șanse echitabile s-a răspândit din oraș în oraș este un semn încurajator pentru activiștii care doresc să promoveze reforma justiției penale dincolo de simpla reducere a populațiile de închisori. Consistenții pe termen lung ai unei condamnări penale, insistă acești activiști, nu se termină atunci când un deținut este eliberat sau eliberat condiționat, iar orașele nu pot spune cu adevărat că au pus capăt încarcerării în masă până când nu abordează stigmatele care împiedică întoarcerea cetățenilor reintegrându-se în comunitățile lor. Și primul și poate cel mai fundamental pas către reintegrare, spune Jones, este găsirea unui loc sigur în care să stai.

„Uneori nici măcar nu încercăm, pentru că am interiorizat deja că există o barieră acolo și nimeni nu ne va oferi o șansă „, spune el.” Sau atunci aplici o dată sau de două ori și ți se spune că nu pe baza convingerii tale, și atunci doar renunți.

„La riscul de a părea supradramatic, este absolut o experiență violentă, încercând să obțineți locuințe „, adaugă el.” Mai ales dacă aveți dorința de a face bine, dacă trebuie să vă asigurați familia, există un sentiment nu numai de disperare, ci și a fi dezumanizat – ți se spune că nu ai dreptul la cel mai de bază drept uman. ”

Jake Bittle este un reporter și cercetător care locuiește în Brooklyn. Îl poți găsi pe Twitter.