Mărturie martor ocular

De Saul McLeod, actualizat 2018

Mărturie martor ocular este un termen legal. Se referă la o relatare dată de oameni despre un eveniment la care au asistat.

De exemplu, li se poate cere să furnizeze o descriere la un proces de jaf sau de accident rutier pe care l-a văzut cineva. Aceasta include identificarea autorilor, detalii despre locul crimei etc.

Mărturia martorilor oculari este un domeniu important de cercetare în psihologia cognitivă și memoria umană.

Juriile tind să acorde o atenție deosebită martorilor oculari mărturie și, în general, o consideră o sursă fiabilă de informații. Cu toate acestea, cercetările în acest domeniu au constatat că mărturia martorilor oculari poate fi afectată de mulți factori psihologici:

Anxietate / Stres

Memorie reconstructivă

Focalizarea armelor

Întrebări principale (Loftus și Palmer, 1974)

Anxietate / stres

Anxietatea sau stresul sunt aproape întotdeauna asociate cu infracțiuni de violență din viața reală. Deffenbacher (1983) a analizat 21 de studii și a constatat că relația stres-performanță a urmat o funcție U inversată propusă de Yerkes Dodson Curve (1908).

Aceasta înseamnă că pentru sarcinile de complexitate moderată (cum ar fi EWT), performanțele cresc cu stresul până la un punct optim în care începe să scadă.

Clifford și Scott (1978) au descoperit că oamenii care au văzut un film despre un atac violent și-au amintit mai puține dintre cele 40 de informații despre eveniment decât un grup de control care a văzut o versiune mai puțin stresantă. Deoarece asistarea la o crimă reală este probabil mai stresantă decât participarea la un experiment, acuratețea memoriei poate fi chiar mai afectată în viața reală.

Cu toate acestea, un studiu realizat de Yuille și Cutshall (1986) contrazice importanța stres în influențarea memoriei martorilor oculari.

Au arătat că martorii unui incident din viața reală (o armă care trăgea în fața unui magazin de arme din Canada) aveau amintiri exacte remarcabile despre un eveniment stresant care implica arme. Un hoț a furat arme și bani, dar a fost împușcat de șase ori și a murit.

Poliția a intervievat martori, iar treisprezece dintre ei au fost re-intervievați cinci luni mai târziu. Revocarea sa dovedit a fi exactă, chiar și după o lungă perioadă de timp, iar două întrebări înșelătoare introduse de echipa de cercetare nu au avut niciun efect asupra acurateței rechemării. O slăbiciune a acestui studiu a fost aceea că martorii care au experimentat cele mai înalte niveluri de stres s-au apropiat de eveniment și acest lucru ar fi putut ajuta la acuratețea amintirii memoriei lor.

Studiul Yuille și Cutshall ilustrează două puncte importante:

1. Există cazuri de amintire din viața reală în care memoria pentru un eveniment anxios / stresant este exactă, chiar și câteva luni mai târziu.

2. Întrebările înșelătoare nu trebuie să aibă același efect ca și în studiile de laborator (de exemplu, Loftus & Palmer).

Memoria reconstructivă

Teoria lui Bartlett despre memoria reconstructivă este crucială pentru înțelegerea fiabilității mărturiei martorilor oculari, deoarece a sugerat că amintirea este supusă interpretării personale, în funcție de normele și valorile noastre învățate sau culturale și felul în care dăm sens lumii noastre.

Mulți oameni cred că memoria funcționează ca o casetă video. Stocarea informațiilor este ca înregistrarea și amintirea este ca redarea a ceea ce a fost înregistrat. Datele fiind recuperate în aceeași formă în care au fost codificate.

Cu toate acestea, memoria nu funcționează în acest fel. Este o caracteristică a memoriei umane că nu stocăm informații exact așa cum ni se prezintă. Mai degrabă, oamenii extrag din informații esența sau semnificația subiacentă.

Cu alte cuvinte, oamenii stochează informații în modul în care le este cel mai logic. Sensim informația încercând să o încorporăm în scheme, care sunt un mod de organizare a informațiilor.

Schemele sunt „unități” mentale de cunoaștere care corespund unor persoane, obiecte sau situații întâlnite frecvent. Acestea ne permit să înțelegem ceea ce întâlnim pentru a putea prezice ce se va întâmpla și ce ar trebui să facem în orice situație dată. Aceste scheme pot fi, în parte, determinate de valorile sociale și, prin urmare, de prejudecăți.

Schemele sunt, prin urmare, capabile să distorsioneze informațiile necunoscute sau inconștient „inacceptabile” pentru a „se potrivi” cu cunoștințele sau schemele noastre existente. Prin urmare, acest lucru poate avea ca rezultat o mărturie de încredere a martorilor oculari.

Bartlett a testat această teorie folosind o varietate de povești pentru a ilustra că memoria este un proces activ și supus interpretării sau construcției individuale.

În celebrul său studiu „Războiul fantomelor”, Bartlett (1932) a arătat că memoria nu este doar o înregistrare faptică a ceea ce s-a întâmplat, ci că facem „efort după sens”. Prin aceasta, Bartlett a însemnat că încercăm să potrivim ceea ce ne amintim cu ceea ce știm și înțelegem cu adevărat despre lume. Prin urmare, ne schimbăm destul de des amintirile, astfel încât acestea să devină mai sensibile pentru noi.

Participanții săi au auzit o poveste și a trebuit să spună povestea unei alte persoane și așa mai departe, ca un joc de „Șoapte chinezești”.

Povestea a fost o poveste populară din America de Nord numită „Războiul fantomelor”. Când i s-a cerut să povestească detaliile poveștii, fiecare persoană părea să o amintească în felul său individual.

Odată cu repetarea repetării, pasajele au devenit mai scurte, ideile nedumeritoare au fost raționalizate sau omise cu totul și detaliile s-au schimbat pentru a deveni mai familiare sau convenționale.

De exemplu, informațiile despre fantome au fost omise deoarece erau dificile pentru a explica, în timp ce participanții și-au amintit deseori ideea „să nu meargă pentru că nu le spusese părinților săi unde merge”, deoarece situația le era mai familiară. Pentru această cercetare, Bartlett a concluzionat că memoria nu este exactă și este distorsionată de schema existentă sau de ceea ce știm deja despre lume.

Se pare, prin urmare, că fiecare dintre noi ne „reconstruiește” amintirile pentru a se conforma credințelor noastre personale. despre lume.

Acest lucru indică în mod clar că amintirile noastre nu sunt decât înregistrări „fotografice” fiabile ale evenimentelor. Sunt amintiri individuale care au fost modelate & construite în funcție de stereotipurile, credințele, așteptările noastre etc.

Implicațiile acestui lucru pot fi văzute și mai clar într-un studiu realizat de Allport & Postman (1947).

Când li s-a cerut să reamintească detaliile imaginii de vizavi, participanții au avut tendința de a raporta că bărbatul negru ținea aparatul de ras.

În mod clar, acest lucru nu este corect și arată că memoria este un proces activ și poate să fie modificat pentru a se „potrivi” cu ceea ce ne așteptăm să se întâmple pe baza cunoașterii și a înțelegerii dvs. despre societate (de exemplu, schemele noastre). o armă cu excluderea altor detalii ale unei infracțiuni. Într-o crimă în care este implicată o armă, nu este neobișnuit ca un martor să poată descrie arma mult mai detaliat decât persoana care o deține.

Loftus și colab. (1987) a arătat participanților o serie de diapozitive ale unui client într-un restaurant. Într-o versiune, clientul deținea o armă, în cealaltă același client deținea un carnet de cecuri. Participanții care au văzut versiunea pistolului au avut tendința de a se concentra asupra pistolului. Drept urmare, au fost mai puțin probabil să identifice clientul într-o paradă de identitate pe cei care au văzut versiunea carnetului de cecuri

Cu toate acestea, un studiu realizat de Yuille și Cutshall (1986) contrazice importanța focalizării armelor în influențând memoria martorilor oculari.

Referințe stil APA

Allport, GW, & Postman, LJ (1947). Psihologia zvonurilor. NewYork: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Amintindu-ne: un studiu în psihologie experimentală și socială. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E.F., Loftus, G.R., & Messo, J. (1987). Câteva fapte despre focalizarea armelor. Legea și comportamentul uman, 11, 55-62.

Yerkes R.M., Dodson JD (1908). Relația forței stimulului cu rapiditatea formării obiceiurilor. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459-482.

Yuille, J.C., & Cutshall, J.L. (1986). Un studiu de caz despre memoria martorilor oculari a unei infracțiuni. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

raportați acest anunț