Solomon Asch – Konformitätsexperiment
Von Saul McLeod, aktualisiert am 28. Dezember 2018
Solomon Asch führte ein Experiment durch, um zu untersuchen, inwieweit der soziale Druck einer Mehrheitsgruppe die Anpassung einer Person beeinflussen kann.
Er glaubte, dass das Hauptproblem bei Sherifs (1935) Konformitätsexperiment darin bestand, dass es keine richtige Antwort auf das mehrdeutige autokinetische Experiment gab. Wie konnten wir sicher sein, dass sich eine Person anpasste, wenn es keine richtige Antwort gab?
Asch (1951) entwickelte ein heute als klassisches Experiment in der Sozialpsychologie angesehenes Experiment, bei dem es eine offensichtliche Antwort auf eine Linienbeurteilungsaufgabe gab.
Wenn der Teilnehmer eine falsche Antwort gab, wäre dies klar war auf Gruppendruck zurückzuführen.
Experimentelles Verfahren
Experimentelles Verfahren
Asch verwendete ein Laborexperiment, um die Konformität zu untersuchen, wobei 50 männliche Studenten des Swarthmore College in den USA an einem ‚teilnahmen. Sehtest. ‚
Mit einer Linienbeurteilungsaufgabe stellte Asch einen naiven Teilnehmer in einen Raum mit sieben Konföderierten / Handlanger. Die Konföderierten hatten im Voraus vereinbart, wie sie mit der Leitungsaufgabe antworten würden.
Der echte Teilnehmer wusste dies nicht und wurde zu der Annahme gebracht, dass die anderen sieben Konföderierten / Handlanger ebenfalls echte Teilnehmer wie sie waren
Jede Person im Raum musste laut angeben, welche Vergleichslinie (A, B oder C) der am ähnlichsten war Ziellinie. Die Antwort war immer offensichtlich. Der echte Teilnehmer saß am Ende der Reihe und gab zuletzt seine Antwort.
Insgesamt gab es 18 Versuche, und die Konföderierten gaben auf 12 Wegen (die so genannten kritischen Versuche) die falsche Antwort. Asch war interessiert zu sehen, ob der echte Teilnehmer der Mehrheitssicht entsprechen würde.
Aschs Experiment hatte auch eine Kontrollbedingung, bei der es keine Konföderierten gab, nur einen „echten Teilnehmer“.
Ergebnisse
Ergebnisse
Asch hat gemessen, wie oft jeder Teilnehmer der Mehrheitssicht entsprach. Im Durchschnitt etwa ein Drittel (32%) der Teilnehmer, die daran teilgenommen haben Die Situation ging weiter und stimmte mit der eindeutig falschen Mehrheit in den kritischen Studien überein.
In den 12 kritischen Studien stimmten etwa 75% der Teilnehmer mindestens einmal überein, und 25% der Teilnehmer stimmten nie überein.
In In der Kontrollgruppe ohne Druck zur Anpassung an die Konföderierten gaben weniger als 1% der Teilnehmer die falsche Antwort.
Schlussfolgerung
Schlussfolgerung
Warum haben die Teilnehmer Als sie nach dem Experiment befragt wurden, sagten die meisten, dass sie ihren konformen Antworten nicht wirklich glaubten, sondern dem gr oup aus Angst, verspottet zu werden oder für „eigenartig“ gehalten zu werden.
Einige von ihnen sagten, dass sie wirklich glaubten, dass die Antworten der Gruppe richtig waren.
Anscheinend passen sich die Leute zwei Hauptzielen an Gründe: weil sie sich in die Gruppe einfügen wollen (normativer Einfluss) und weil sie glauben, dass die Gruppe besser informiert ist als sie (informativer Einfluss).
Kritische Bewertung
Kritische Bewertung
Eine Einschränkung der Studie besteht darin, dass eine voreingenommene Stichprobe verwendet wird. Alle Teilnehmer waren männliche Studenten, die alle derselben Altersgruppe angehörten. Dies bedeutet, dass die Studie keine Populationsvalidität aufweist und die Ergebnisse nicht auf Frauen oder ältere Personengruppen übertragen werden können.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass das Experiment eine künstliche Aufgabe zur Messung der Konformität verwendete – die Beurteilung der Linienlängen. Wie oft stehen wir vor einem Urteil wie dem von Asch, bei dem die Antwort klar erkennbar ist?
Dies bedeutet, dass die Studie eine geringe ökologische Validität aufweist und die Ergebnisse nicht auf andere reale Konformitätssituationen übertragen werden können. Asch antwortete, er wolle eine Situation untersuchen, in der die Teilnehmer ohne Zweifel die richtige Antwort finden könnten. Auf diese Weise konnte er die wahren Grenzen des sozialen Einflusses erkunden.
Einige Kritiker hielten die von Asch festgestellte hohe Konformität für ein Spiegelbild der amerikanischen Kultur der 1950er Jahre und erzählten uns mehr über das historische und kulturelle Klima von Die USA in den 1950er Jahren als damals über die Phänomene der Konformität.
In den 1950er Jahren war Amerika sehr konservativ und in eine antikommunistische Hexenjagd (die als McCarthyismus bekannt wurde) gegen jeden verwickelt, an den man dachte Die Konformität mit den amerikanischen Werten wurde erwartet. Die Unterstützung dafür kommt aus Studien in den 1970er und 1980er Jahren, die niedrigere Konformitätsraten zeigen (z. B. Perrin & Spencer, 1980) / p>
Perrin und Spencer (1980) schlugen vor, dass der Asch-Effekt ein „Kind seiner Zeit“ sei.“Sie führten eine exakte Replikation des ursprünglichen Asch-Experiments unter Verwendung von Studenten der Ingenieur-, Mathematik- und Chemiestudien durch. Sie stellten fest, dass sich nur bei einem von 396 Versuchen ein Beobachter der fehlerhaften Mehrheit anschloss.
Perrin und Spencer argumentieren, dass ein kultureller Wandel im Wert von Konformität und Gehorsam sowie in der Position von Studenten stattgefunden hat. In Amerika waren Studenten in den 1950er Jahren unauffällige Mitglieder der Gesellschaft, während sie jetzt eine freie Fragestellung einnehmen.
Ein Problem beim Vergleich dieser Studie mit Asch besteht jedoch darin, dass sehr unterschiedliche Arten von Teilnehmern verwendet werden. Perrin und Spencer verwendeten Studenten der Naturwissenschaften und Ingenieurwissenschaften, von denen erwartet werden kann, dass sie durch Schulungen unabhängiger sind, wenn es darum geht, Wahrnehmungsurteile zu fällen.
Schließlich gibt es ethische Fragen: Die Teilnehmer waren nicht vor psychischem Stress geschützt, der auftreten kann, wenn sie mit der Mehrheit nicht einverstanden sind.
Der Nachweis, dass Teilnehmer in Situationen vom Typ Asch sehr em sind otional wurde von Back et al. (1963), die feststellten, dass die Teilnehmer an der Asch-Situation ein stark erhöhtes Maß an autonomer Erregung hatten.
Diese Feststellung deutet auch darauf hin, dass sie sich in einer Konfliktsituation befanden und es schwierig war, zu entscheiden, ob sie berichten sollten, was sie sahen, oder der Meinung anderer zu entsprechen.
Asch täuschte auch die studentischen Freiwilligen behaupten, sie würden an einem „Vision“ -Test teilnehmen; Der eigentliche Zweck war zu sehen, wie der „naive“ Teilnehmer auf das Verhalten der Konföderierten reagieren würde. Eine Täuschung war jedoch erforderlich, um gültige Ergebnisse zu erzielen.
Asch-Konformitätsvideoclip
Asch-Konformitätsvideoclip
Der folgende Clip stammt nicht aus dem ursprünglichen Experiment von 1951 , aber eine gespielte Version für das Fernsehen aus den 1970er Jahren.
Faktoren, die die Konformität beeinflussen
Faktoren, die die Konformität beeinflussen
In weiteren Versuchen hat Asch (1952, 1956) änderten das Verfahren (dh unabhängige Variablen), um zu untersuchen, welche Situationsfaktoren den Konformitätsgrad beeinflussten (abhängige Variable).
Seine Ergebnisse und Schlussfolgerungen sind nachstehend aufgeführt:
Gruppengröße
Asch (1956) stellte fest, dass die Gruppengröße Einfluss darauf hatte, ob die Probanden übereinstimmten. Je größer die Mehrheitsgruppe (keine Konföderierten) ist, desto mehr Personen haben sich angepasst, jedoch nur bis zu einem bestimmten Punkt.
Bei einer anderen Person (dh Konföderierten) in der Gruppe betrug die Konformität 3%, bei zwei anderen es stieg auf 13% und bei drei oder mehr auf 32% (oder 1/3).
Optimale Konformitätseffekte (32%) wurden mit einer Mehrheit von 3 gefunden. Erhöhung der Größe der Mehrheit Beyondthree erhöhte den gefundenen Konformitätsgrad nicht. Brown und Byrne (1997) schlagen vor, dass Menschen eine Kollusion vermuten könnten, wenn die Mehrheit über drei oder vier steigt.
Laut Hogg & Vaughan (1995) ist dies die robusteste Die Feststellung ist, dass die Konformität mit einer Mehrheit von 3 bis 5 Personen ihr volles Ausmaß erreicht, wobei zusätzliche Mitglieder nur geringe Auswirkungen haben.
Mangel an Einstimmigkeit der Gruppe / Vorhandensein einer Verbündeter
Da die Konformität mit fünf oder mehr Mitgliedern abnimmt, kann es sein, dass die Einstimmigkeit der Gruppe (die Konföderierten sind sich alle einig) wichtiger ist als die Größe
In einer anderen Variante des ursprünglichen Experiments löste Asch die Einstimmigkeit (völlige Übereinstimmung) der Gruppe auf, indem er einen abweichenden Konföderierten einführte.
Asch (1956) stellte fest, dass sogar Die Anwesenheit von nur einem Konföderierten, der gegen die Wahl der Mehrheit verstößt, kann die Konformität um bis zu 80% reduzieren.
Zum Beispiel stimmten im ursprünglichen Experiment 32% der Teilnehmer dem kritischen Punkt zu Wenn ein Konföderierter die richtige Antwort auf alle kritischen Studien gab, sank die Konformität auf 5%.
Dies wurde in einer Studie von Allen und Levine (1968) unterstützt. In ihrer Version des Experiments führten sie adissentierende (nicht zustimmende) Konföderierte ein, die eine dick umrandete Brille trugen – was darauf hindeutet, dass er leicht visuell beeinträchtigt war.
Selbst mit dieser scheinbar inkompetenten Dissidentenkonformität sank sie von 97% auf 64%. Das Vorhandensein eines Verbündeten verringert eindeutig die Konformität.
Das Fehlen von Einstimmigkeit in der Gruppe verringert die Gesamtkonformität, da die Teilnehmer weniger Bedarf an sozialer Zustimmung der Gruppe haben (bezüglich normativer Konformität).
Schwierigkeit der Aufgabe
Als die (Vergleichs-) Linien (z. B. A, B, C) in ähnlicher gemacht wurden Länge war es schwieriger, die richtige Antwort zu beurteilen, und die Konformität nahm zu.
Wenn wir unsicher sind, scheinen wir andere um Bestätigung zu bitten. Je schwieriger die Aufgabe ist, desto größer ist die Konformität.
Antwort in Privat
Wann Die Teilnehmer durften privat antworten (so dass der Rest der Gruppe ihre Antwort nicht kennt). Die Konformität nimmt ab.
Dies liegt daran, dass weniger Gruppendruck herrscht und der normative Einfluss nicht so stark ist, da keine Angst vor Ablehnung durch die Gruppe besteht.
APA-Stilreferenzen
Allen, VL, iv id = “ 590913a0c9 Levine, JM (1968). Soziale Unterstützung, Dissens und Konformität. Sociometry, 138-149. Asch, S. E. (1952). Gruppenkräfte bei der Modifikation und Verzerrung von Urteilen.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Einführung in die Sozialpsychologie.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). Der Asch-Effekt: ein Kind seiner Zeit? Bulletin der British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Gruppen in Harmonie und Spannung. New York: Harper & Row.
Startseite | Über | A-Z Index | Datenschutzerklärung | Kontaktieren Sie uns
Dieses Werk ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Keine Derivative Works 3.0 Unported-Lizenz lizenziert.
Firmenregistrierungsnummer: 10521846
Diese Anzeige melden