Zeugenaussage

Von Saul McLeod, aktualisiert 2018

Zeugenaussage ist ein juristischer Begriff. Es bezieht sich auf einen Bericht von Personen über ein Ereignis, das sie miterlebt haben.

Beispielsweise müssen sie möglicherweise bei einem Prozess gegen einen Raubüberfall oder einen Verkehrsunfall, den jemand gesehen hat, eine Beschreibung abgeben. Dies beinhaltet die Identifizierung von Tätern, Details des Tatorts usw.

Zeugenaussagen sind ein wichtiges Forschungsgebiet in der kognitiven Psychologie und im menschlichen Gedächtnis.

Jurys neigen dazu, Augenzeugen große Aufmerksamkeit zu schenken Zeugnis und finden es im Allgemeinen eine zuverlässige Informationsquelle. Untersuchungen in diesem Bereich haben jedoch ergeben, dass Zeugenaussagen durch viele psychologische Faktoren beeinflusst werden können:

Angst / Stress

Rekonstruktives Gedächtnis

Waffenfokus

Leitfragen (Loftus und Palmer, 1974)

Angst / Stress

Angst oder Stress sind fast immer mit Gewaltverbrechen im wirklichen Leben verbunden. Deffenbacher (1983) überprüfte 21 Studien und stellte fest, dass die Spannungs-Leistungs-Beziehung einer von der Yerkes Dodson-Kurve (1908) vorgeschlagenen invertierten U-Funktion folgte.

Dies bedeutet, dass bei Aufgaben mittlerer Komplexität (wie EWT) die Leistung mit der Belastung bis zu einem optimalen Punkt zunimmt, an dem sie abnimmt.

Clifford und Scott (1978) stellten fest, dass Personen, die einen Film über einen gewalttätigen Angriff sahen, sich weniger an die 40 Informationen über das Ereignis erinnerten als eine Kontrollgruppe, die eine weniger stressige Version sah. Da das Erleben eines echten Verbrechens wahrscheinlich stressiger ist als die Teilnahme an einem Experiment, kann die Genauigkeit des Gedächtnisses im wirklichen Leben sogar noch stärker beeinträchtigt werden.

Eine Studie von Yuille und Cutshall (1986) widerspricht jedoch der Bedeutung von Stress bei der Beeinflussung des Augenzeugengedächtnisses.

Sie zeigten, dass Zeugen eines realen Vorfalls (ein Schusswechsel vor einem Waffengeschäft in Kanada) bemerkenswert genaue Erinnerungen an ein stressiges Ereignis mit Waffen hatten. Ein Dieb stahl Waffen und Geld, wurde aber sechsmal erschossen und starb.

Die Polizei befragte Zeugen, und dreizehn von ihnen wurden fünf Monate später erneut befragt. Der Rückruf erwies sich auch nach langer Zeit als korrekt, und zwei irreführende Fragen des Forschungsteams hatten keinen Einfluss auf die Genauigkeit des Rückrufs. Eine Schwäche dieser Studie war, dass die Zeugen, die das höchste Maß an Stress erlebten, tatsächlich näher am Ereignis waren, was möglicherweise zur Genauigkeit ihres Erinnerungsrückrufs beigetragen hat.

Die Studie von Yuille und Cutshall veranschaulicht zwei wichtige Punkte:

1. Es gibt Fälle von Rückrufen aus dem wirklichen Leben, in denen die Erinnerung an ein ängstliches / stressiges Ereignis auch einige Monate später genau ist.

2. Irreführende Fragen müssen nicht den gleichen Effekt haben wie in Laborstudien (z. B. Loftus & Palmer).

Rekonstruktives Gedächtnis

Bartletts Theorie des rekonstruktiven Gedächtnisses ist entscheidend für das Verständnis der Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen, da er vorschlug, dass der Rückruf einer persönlichen Interpretation unterliegt, die von unseren erlernten oder kulturellen Normen und Werten abhängt Die Art und Weise, wie wir unsere Welt verstehen.

Viele Menschen glauben, dass das Gedächtnis so etwas wie ein Videoband funktioniert. Das Speichern von Informationen ist wie das Aufzeichnen und das Erinnern ist wie das Abspielen der aufgezeichneten Daten. Informationen werden in der gleichen Form abgerufen, in der sie codiert wurden.

Der Speicher funktioniert jedoch nicht auf diese Weise. Es ist ein Merkmal des menschlichen Gedächtnisses, dass wir Informationen nicht genau so speichern, wie sie uns präsentiert werden. Vielmehr extrahieren Menschen aus Informationen den Kern oder die zugrunde liegende Bedeutung.

Mit anderen Worten, Menschen speichern Informationen so, wie es für sie am sinnvollsten ist. Wir verstehen Informationen, indem wir versuchen, sie in Schemata einzufügen, mit denen Informationen organisiert werden können.

Schemata sind mentale „Wissenseinheiten“, die häufig angetroffenen Personen, Objekten oder Situationen entsprechen. Sie ermöglichen es uns, einen Sinn für das zu finden, was uns begegnet, damit wir vorhersagen können, was passieren wird und was wir in einer bestimmten Situation tun sollten. Diese Schemata können teilweise durch soziale Werte und damit Vorurteile bestimmt sein.

Schemata können daher unbekannte oder unbewusst „inakzeptable“ Informationen verfälschen, um sich in unser vorhandenes Wissen oder unsere Schemata einzufügen. Dies kann daher zu unzuverlässigen Zeugenaussagen führen.

Bartlett testete diese Theorie anhand verschiedener Geschichten, um zu veranschaulichen, dass das Gedächtnis ein aktiver Prozess ist und einer individuellen Interpretation oder Konstruktion unterliegt.

In seiner berühmten Studie „War of the Ghosts“ zeigte Bartlett (1932), dass Erinnerung nicht nur eine sachliche Aufzeichnung dessen ist, was geschehen ist, sondern dass wir uns „um Bedeutung bemühen“. Damit Bartlett Das bedeutete, dass wir versuchen, das, woran wir uns erinnern, mit dem in Einklang zu bringen, was wir wirklich über die Welt wissen und verstehen. Infolgedessen ändern wir häufig unsere Erinnerungen, damit sie für uns vernünftiger werden.

Seine Teilnehmer hörten eine Geschichte und musste die Geschichte einer anderen Person erzählen und so weiter, wie eine Partie „Chinese Whispers“.

Die Geschichte war eine nordamerikanische Volksgeschichte namens „Der Krieg der Geister“. Als sie gebeten wurde, die Details der Geschichte zu erzählen, schien sich jede Person auf ihre eigene Weise daran zu erinnern.

Mit wiederholten Erzählungen wurden die Passagen kürzer, rätselhafte Ideen wurden rationalisiert oder ganz weggelassen und Details geändert, um vertrauter oder konventioneller zu werden.

Zum Beispiel wurden die Informationen über die Geister weggelassen, da es schwierig war zu erklären, während sich die Teilnehmer häufig an die Idee erinnerten, „nicht zu gehen, weil er seinen Eltern nicht gesagt hatte, wohin er ging“, weil diese Situation ihnen vertrauter war. Für diese Forschung kam Bartlett zu dem Schluss, dass das Gedächtnis nicht exakt ist und durch das vorhandene Schema oder das, was wir bereits über die Welt wissen, verzerrt wird.

Es scheint daher, dass jeder von uns seine Erinnerungen „rekonstruiert“, um unseren persönlichen Überzeugungen zu entsprechen über die Welt.

Dies zeigt deutlich, dass unsere Erinnerungen alles andere als zuverlässige „fotografische“ Aufzeichnungen von Ereignissen sind. Es sind individuelle Erinnerungen, die nach unseren Stereotypen, Überzeugungen, Erwartungen usw. & geformt wurden.

Die Auswirkungen davon werden in einer Studie von Allport & Postman (1947) noch deutlicher.

Als die Teilnehmer gebeten wurden, sich an Details des nebenstehenden Bildes zu erinnern, berichteten sie, dass es der Schwarze war, der das Rasiermesser in der Hand hielt.

Dies ist eindeutig nicht korrekt und zeigt, dass das Gedächtnis ein aktiver Prozess ist und kann geändert werden, um sich an das anzupassen, was wir aufgrund Ihres Wissens und Ihres Verständnisses der Gesellschaft (z. B. unserer Schemata) erwarten.

Waffenfokus

Dies bezieht sich auf die Konzentration eines Augenzeugen auf eine Waffe unter Ausschluss anderer Details eines Verbrechens. Bei einem Verbrechen, an dem eine Waffe beteiligt ist, ist es nicht ungewöhnlich, dass ein Zeuge die Waffe viel detaillierter beschreiben kann als die Person, die sie hält.

Loftus et al. (1987) zeigten den Teilnehmern eine Reihe von Folien eines Kunden in einem Restaurant. In einer Version hielt der Kunde eine Waffe, in der anderen hielt derselbe Kunde ein Scheckbuch. Teilnehmer, die die Waffenversion sahen, konzentrierten sich eher auf die Waffe. Infolgedessen war es weniger wahrscheinlich, dass sie den Kunden in einer Identitätsparade als diejenigen identifizierten, die die Scheckbuchversion gesehen hatten.

Eine Studie von Yuille und Cutshall (1986) widerspricht jedoch der Bedeutung des Waffenfokus in Beeinflussung des Augenzeugengedächtnisses.

APA-Stilreferenzen

Allport, GW, & Postman, LJ (1947). Die Psychologie des Gerüchts. New York: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Erinnern: Eine Studie in experimenteller und sozialer Psychologie. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E. F., Loftus, G. R., & Messo, J. (1987). Einige Fakten zum Waffenfokus. Law and Human Behaviour, 11, 55-62. Yerkes R. M., Dodson JD (1908). Das Verhältnis der Reizstärke zur Schnelligkeit der Gewohnheitsbildung. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459–482.

Yuille, J. C., & Cutshall, J. L. (1986). Eine Fallstudie zur Erinnerung von Augenzeugen an ein Verbrechen. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

Diese Anzeige melden