Blížící se vystoupení vůdce BNP Nicka Griffina tento týden v době vyhrazené pro otázky BBC opět vyvolalo přízrak rasismu a jeho pokračující role v britské společnosti. Ale i když Griffin může ztělesňovat zjevnou formu předsudků, která se blíží univerzálnímu opovržení, je to nevědomý, sublimovaný nebo odhoditelný projev rasismu, který má tendenci být nejvíce institucionálně zaměřen.
Později v tomto měsíci bude ve zprávě Manifest Club nazvaná Mýtus o rasistických dětech tvrdit, že žáci základních škol jsou vystaveni kontraproduktivní úrovni protirasistické ostražitosti. dětské urážky jsou zkoumány z hlediska rasismu. Autor zprávy, Adrian Hart, říká: „Taková protirasistická politika může vytvořit divize, kde žádná neexistovala, a to tak, že se z každodenních hřišť na hřišti stávají„ rasové problémy “… Existuje malý počet případů trvalé cílené šikany a školy se s nimi určitě musí vypořádat. Ale většina z těchto „rasistických incidentů“ jsou jen vypadávání dětí. Nepotřebují převýchovu ze svých předsudků – oni a jejich učitelé musí zůstat sami. “
Bylo by těžké dospět k závěru, který by se více odlišoval od pozice Jane Elliotta. Elliott, bývalá učitelka na základní škole z Iowy, je kmotrou moderního výcviku rozmanitosti. V roce 1968, který je rokem rasových nepokojů v Americe a v řeči Enocha Powella Rivers of Blood v této zemi, Elliott učil třetí ročník (osmileté a devítileté) ve škole v Riceville, malé celobílé komunitě v Iowě. 5. dubna téhož roku, den poté, co byl zavražděn Martin Luther King, uspořádala Elliott cvičení, které její třídě předvedlo, jak funguje rasová diskriminace.
Byla přesvědčena, že nejlepší způsob, jak tento problém vyřešit, byla velmi mladá, a tak rozdělila své celobílé děti do dvou skupin podle barvy očí. Řekla modrookým dětem, že jsou lepší než jejich hnědé – spolužáky s očima a řekla hnědým očím, které musely nosit identifikační obojky, že jsou méně inteligentní a špatně se chovají. Výsledkem podle ní bylo, že modrooké děti se začaly chovat arogantně a po krátké zatímco děti s hnědýma očima začaly přijímat své spodní postavení.
Následujícího dne experiment zvrátila a t výsledky byly obráceny, ačkoli tentokrát byly hnědé oči dětí, které již zažily diskriminaci, citlivější na utrpení svých modrookých vrstevníků. Myšlenka byla jednoduchá a účinná. Něco tak geneticky náhodného, jako je barva očí, se stalo analogem genetické povrchnosti barvy pleti a ukázalo se, že když byla jedna skupina upřednostňována před druhou, obě skupiny rychle přijaly své určené role jako utlačované a utlačovatelské.
Šíření tohoto improvizovaného psychologického testu se rozšířilo a Elliott přistihla, jak vysvětluje své teorie v rámci show Johnnyho Carsona. Byla také povolána do Bílého domu a později byl o jejím školním experimentu natočen vlivný televizní dokument The Eye of the Storm, po kterém následovaly dvě knihy. Elliott přešel z pozice středozápadního učitele k průkopníkovi globálního odvětví povědomí o rozmanitosti a školení.
Pokračovala v experimentu s modrým okem a hnědým okem při nespočetných příležitostech, nejprve ve své škole a poté na seminářích pro dospělé, podniky a vládní úřady v celé Americe a ve světě. Nejnověji režírovala cvičení v této zemi na připravovaný dokument Channel 4, který je součástí sezóny o vědě a rase. Tentokrát byli účastníci složeni z mnohonárodnostní skupiny dospělých. A výsledek, podle vlastních slov Elliotta, „nebyl tak úspěšný, jak jsem zvyklý být“. Je to zlomyslná, nesouvislá záležitost, ve které se zdá, že jen málo dobrovolníků je připraveno přijmout nebo hrát role, které jim byly přiděleny. „Utlačovaní“ nechtějí být utlačováni a jejich „utlačovatelé“ projevují malou chuť utlačovat.
Část problému spočívá v tom, že modrooká skupina je výhradně bílá, zatímco skupina s hnědými očima je převážně nebílá, takže barva očí již není analogií nebo metaforou rasy, ale přímým odkazem. Rozdělení není náhodné, ale spíše rasové. A v tomto věku rasového povědomí není tak snadné najít bělochy, kteří jsou ochotni hrát hry na základě, které předpokládá, že jsou rasistické.
In The Eye of the Storm, made in V roce 1971 vidíme Elliotta jako včelího školního učitele, pevného, ale neřeknutelného, jakousi přísnou Marge Simpsonovou. V dnešní době, s šedovlasými a zlými očima, vylepšila svůj útržek na seržanta nebo velitele vězení.Popisuje se jako „rezidentní mrcha dne“ a mluví k modrookému kontingentu, jako by byli zločinně hloupí nebo hloupě zločinci. „Drž hubu, pusu,“ řekne jednomu usměvavému modrookému mladému muži. „Nehraju druhý banán.“
Představení naznačuje někoho, kdo by byl v maoistickém převýchovném táboře přirozený: svévolný, mstivý a neochvějně přesvědčený o svém případu. “Toto cvičení je očkování proti rasismu, „říká skupině s hnědýma očima.
Ale je to tak? V případě, že se jedná o dvě skupiny s hnědými očima? rozhodnout, že nejsou připraveni podílet se na ponížení modrookých skupin, a proto jim bylo řečeno, aby odešli. Elliott mi říká, že je opravdu těžké přimět barevné lidi, aby během cvičení hráli roli utlačovatele. trvá dlouho a hodně práce, než je přimějí, aby jednali bíle “. Je to zvědavý komentář od někoho, kdo je údajně nepřítelem rasových stereotypů, v neposlední řadě proto, že, jak jí připomínám, dva, kteří odmítají „jednat bíle“, jsou ve skutečnosti bílí. „Uh-huh, to obvykle není A kolik bílých hnědých očí „neodcházelo?“ zeptá se, jako by skutečnost, že někteří běloši zůstali, byla dokladem jejich ochoty hrát na utlačovatele.
Ve skutečnosti nikdo nehraje své role zvlášť přesvědčivě a experiment končí špatným pocitem a zmatkem. Elliott staví selhání na přítomnost televizních kamer a říká, že „nedovolí cvičení bude znovu natočeno. Pravděpodobným problémem však je, že všichni účastníci jsou skuteční dobrovolníci a hraní rolí funguje nejlépe, když existuje nějaká forma nátlaku, například když jste povinni se ho zúčastnit zaměstnavatel. Za těchto okolností Elliott disponuje určitou skutečnou mocí a, jak ukazují záběry v dokumentu, může být divoká a může dospělé ženy a muže plakat, a to po celou dobu v jistém přesvědčení, že je to pro ně dobré. „Mnoho lidí odchází a vědí mnohem víc, než věděli, když přišli,“ říká. „A nejen bílí lidé. Mnoho barevných lidí si myslí, že celá věc je nehoda. Není to nehoda. „To je to, co děláme. Tímto způsobem udržujeme svoji moc.“
Ponecháme-li stranou přesně to, proč by tato sebezachovávající se bílá mocenská struktura zavedla školení rozmanitosti a zaměstnávala lidi, jako je Elliotta, stále to není možné “ nevysvětluje, proč ve svých cvičeních musí cílit na jedince s tak dravostí. Její nejlepší odpověď je, že je nutí dvakrát si rozmyslet, co řeknou. „Myslím, že barevní lidé po celá léta museli kolem nás sledovat ústa a pro bílé lidi je to nový zážitek, když museli sledovat jejich ústa. Na konci cvičení se ve společnostech vždy nějaký bílý muž obrátí na osobu vedle sebe a řekne: „Znamená to, že budu muset po zbytek svého života sledovat, co říkám? A já říkám: „Absolutně“. “
Elliott má zájem o slovní bdělost. Věří, že rasismus je v očích pozorovatele, a proto člověk musí být stále citlivý na možnost spáchat přestupek. „Vnímání je všechno,“ říká. „Pokud někdo vnímá něco jako rasistické, jsem zodpovědný za to, že tu věc neřekl.“
Zmíním se případ úředníka v kanceláři starosty ve Washingtonu DC, který před několika lety rezignoval poté, co použil slovo „niggardly“, protože způsobil rasový přestupek kolegům. Elliott ví, že to slovo nemá rasové konotace, ale má pro úředníka málo sympatií. „Existují synonyma pro toto slovo, která jsou méně volatilní,“ říká, „a pokud neznáte synonymum, pak je to součást problému, že? Je to něco jako držet zápalku v továrně na dynamit. “
Elliottův přístup má neodpustitelnou kvalitu, puritánskou horlivost, na kterou se ze všech jejích dobrých úmyslů jen těžko dá zahřát. Nevidí žádný rozdíl mezi Amerikou a Británií, pokud jde o rasismus – rozdílné historie otroctví a kolonialismu, skutečnost, že masové přistěhovalectví je v Británii relativně nedávným fenoménem a rasové rozdělení zde není ani zdaleka tak extrémní nebo násilné, to vše je malý důsledek pro ni.
„Rasismus je rasismus, ať ho najdete kdekoli. Problémem je bílá nevědomost a my bílí lidé se nám nyní podařilo tento problém exportovat do celého světa.“
Je zdráhá nejprve souhlasit, když řeknu, že se situace zlepšila. Koneckonců, nikdo si nedokázal představit afroamerického prezidenta před 40 lety. “Ale my jsme„ neměli technologii, kterou dnes máme, “odsekne,“ nebo toho kalibru, který byl zvyklý tuto technologii používat. „Nevytváříme historii, historie nás dělá.“
Pokud vůbec existoval argument ve prospěch přijetí současného stavu, a tedy proti všemu, co ona dělá, pak to určitě musí být. Nakonec ochabne a souhlasí s tím, že došlo k pokroku a co víc si myslí, že to bude pokračovat.
„Zaprvé,“ říká, „hlavní věc, bílí lidé rychle ztrácejí početní většinu ve Spojených státech amerických. A tak budou barevní lidé lidmi na pozicích v moc v budoucnu. Bílí lidé si to konečně začínají uvědomovat. Někteří z nich jsou k smrti vyděšení. “
V jejích slovech je divoká, dokonce obdivuhodná chuť, ale také otravné podezření, že ona „Je více vzrušena bílým strachem než černým úspěchem.
Událost: Jak jste rasistický? je na C4 ve čtvrtek 29. října v 22:00
- Sdílet na Facebooku
- Sdílet na Twitteru
- Sdílet prostřednictvím e-mailu
- Sdílet na LinkedIn
- Sdílet na Pinterestu
- Sdílet na WhatsApp
- Sdílet na Messengeri