Der bevorstehende Auftritt des BNP-Führers Nick Griffin in der Fragestunde der BBC in dieser Woche hat das Gespenst von Rassismus und Rassismus erneut geweckt seine fortdauernde Rolle in der britischen Gesellschaft. Aber während Griffin eine offenkundige Form von Vorurteilen verkörpert, die sich der universellen Verachtung nähert, ist es die unbewusste, sublimierte oder wegwerfbare Manifestation von Rassismus, die tendenziell den meisten institutionellen Fokus erhält.
Später in diesem Monat wird in einem Manifesto-Club-Bericht mit dem Titel „Der Mythos rassistischer Kinder“ argumentiert, dass Grundschulkinder einer kontraproduktiven antirassistischen Wachsamkeit ausgesetzt sind, bei der kindische Beleidigungen werden auf Rassismus untersucht. Der Autor des Berichts, Adrian Hart, sagt: „Solche antirassistischen Maßnahmen können zu Spaltungen führen, in denen es keine gab, indem sie alltägliche Spielplatz-Spats in“ Rassenprobleme „verwandeln. Es gibt eine kleine Anzahl von Fällen von anhaltendem gezieltem Mobbing Schulen müssen sich sicherlich damit auseinandersetzen. Aber die meisten dieser „rassistischen Vorfälle“ sind nur Kinder, die ausfallen. Sie müssen nicht aus Vorurteilen umerzogen werden – sie und ihre Lehrer müssen in Ruhe gelassen werden. “
Es wäre schwierig, eine Schlussfolgerung zu ziehen, die der Position von Jane Elliott widerspricht. Elliott, ein ehemaliger Grundschullehrer aus Iowa, ist die Patin des modernen Diversity-Trainings. Im Jahr 1968, dem Jahr der Rassenunruhen in Amerika und der Rede von Enoch Powell über Rivers of Blood in diesem Land, unterrichtete Elliott die dritte Klasse (Acht- und Neunjährige) in einer Schule in Riceville, einer kleinen rein weißen Gemeinde Am 5. April dieses Jahres, einen Tag nach der Ermordung von Martin Luther King, organisierte Elliott eine Übung, um ihrer Klasse zu zeigen, wie Rassendiskriminierung funktioniert.
Sie war überzeugt, dass der beste Weg, um das Problem anzugehen, die sehr jungen waren, und teilte ihre rein weißen Kinder anhand der Augenfarbe in zwei Gruppen ein. Sie sagte den blauäugigen Kindern, dass sie ihrem Braun überlegen seien -eyed Klassenkameraden, und sie sagte den braunäugigen, die identifizierende Kragen tragen mussten, dass sie weniger intelligent waren und sich schlecht benahmen. Das Ergebnis war, dass blauäugige Kinder anfingen, sich arrogant und nach kurzer Zeit zu benehmen während die braunäugigen Kinder begannen, ihre untere Position zu akzeptieren.
Am nächsten Tag kehrte sie das Experiment um und t Die Ergebnisse waren umgekehrt, obwohl die braunäugigen Kinder, die bereits Diskriminierung erfahren hatten, diesmal empfindlicher auf das Leiden ihrer blauäugigen Altersgenossen reagierten. Die Idee war einfach und effektiv. Etwas so genetisch Zufälliges wie die Augenfarbe wurde zu einem Analogon für die genetische Oberflächlichkeit der Hautfarbe, und es wurde gezeigt, dass beide Gruppen, wenn eine Gruppe der anderen vorgezogen wurde, schnell ihre festgelegte Rolle als Unterdrückte und Unterdrücker übernahmen.
Die Verbreitung dieses spontanen psychologischen Tests wurde bekannt, und Elliott erklärte ihre Theorien in der Johnny Carson Show. Sie wurde auch ins Weiße Haus gerufen, und später wurde eine einflussreiche Fernsehdokumentation, Das Auge des Sturms, über ihr Schulexperiment gedreht, gefolgt von zwei Büchern. Elliott war vom Lehrer im Mittleren Westen zum Pionier einer globalen Industrie des Bewusstseins und der Ausbildung für Vielfalt geworden.
Sie hat das Experiment mit blauen Augen und braunen Augen unzählige Male wiederholt, zuerst an ihrer Schule und dann in Workshops für Erwachsene, Unternehmen und Regierungsbüros in ganz Amerika und der Welt. Zuletzt hat sie die Übung in diesem Land für eine bevorstehende Channel 4-Dokumentation wiederholt, die Teil einer Saison über Wissenschaft und Rasse ist. Diesmal bestanden die Teilnehmer aus einer multiethnischen Erwachsenengruppe. Und das Ergebnis war nach Elliotts eigenen Worten „nicht so erfolgreich, wie ich es gewohnt bin“. Es ist eine brüchige, unzusammenhängende Angelegenheit, in der nur wenige der Freiwilligen bereit zu sein scheinen, die ihnen zugewiesenen Rollen zu akzeptieren oder zu spielen. Die „Unterdrückten“ wollen nicht unterdrückt werden und ihre „Unterdrücker“ zeigen wenig Appetit auf Unterdrückung.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass die blauäugige Gruppe ausschließlich weiß ist, während die braunäugige Gruppe überwiegend nicht weiß ist, so dass die Augenfarbe ist nicht länger ein Analogon oder eine Metapher für die Rasse, sondern ein direkter Bezugspunkt. Die Aufteilung ist nicht zufällig, sondern weitgehend rassistisch. Und in Zeiten des Rassenbewusstseins ist es nicht so einfach, weiße Menschen zu finden, die bereit sind, Rollenspiele auf einer Basis zu spielen, die davon ausgeht, dass sie rassistisch sind.
In The Eye of the Storm, made in 1971 sehen wir Elliott als einen Bienenstock, fest, aber nicht unwahrscheinlich, eine Art strenge Marge Simpson. Heutzutage hat sie, grauhaarig und gemeinäugig, ihren Shtick auf den eines Drill-Sergeanten oder Gefängniskommandanten geschliffen.Sie beschreibt sich selbst als die „ansässige Hündin des Tages“ und spricht mit dem blauäugigen Kontingent, als wären sie kriminell dumm oder dumm kriminell. „Halt deinen verdammten Mund“, sagt sie zu einem lächelnden blauäugigen jungen Mann. „Ich spiele keine zweite Banane.“
Die Aufführung schlägt jemanden vor, der in einem maoistischen Umerziehungslager eine Selbstverständlichkeit wäre: selbstgerecht, rachsüchtig und unerschütterlich von ihrem Fall überzeugt. „Diese Übung ist eine Impfung gegen Rassismus „, erzählt sie der braunäugigen Gruppe.
Aber ist es das? Für den Fall, zwei der braunäugigen Gruppe entscheiden, dass sie nicht bereit sind, an der Demütigung der blauäugigen Gruppe teilzunehmen, und daher aufgefordert werden, zu gehen. Elliott sagt mir, dass es wirklich schwierig ist, farbige Menschen dazu zu bringen, während der Übung die Rolle des Unterdrückers zu spielen Es braucht viel Zeit und Arbeit, um sie dazu zu bringen, sich weiß zu verhalten. “ Es ist ein merkwürdiger Kommentar von jemandem, der angeblich ein Feind rassistischer Stereotypen ist, nicht zuletzt, weil, wie ich sie erinnere, die beiden, die sich weigern, „weiß zu handeln“, tatsächlich weiß sind. „Uh-huh, das ist normalerweise nicht der Fall Und wie viele weißbraune Augen sind nicht „rausgegangen“?, fragt sie, als ob die Tatsache, dass einige Weiße geblieben sind, ein Beweis für ihre Bereitschaft ist, den Unterdrücker zu spielen.
In Wahrheit spielt niemand ihre Rolle besonders überzeugend, und das Experiment endet mit Unbehagen und Verwirrung. Elliott führt das Scheitern auf die Anwesenheit von Fernsehkameras zurück und sagt, sie werde das nicht zulassen Übung, um wieder gefilmt zu werden. Aber vielleicht ist das eigentliche Problem, dass alle Teilnehmer echte Freiwillige sind und Rollenspiele am besten funktionieren, wenn es irgendeine Form von Zwang gibt, zum Beispiel wenn Sie von Ihrem Arbeitgeber zur Teilnahme verpflichtet werden. Unter diesen Umständen übt Elliott eine echte Macht aus, und wie das Filmmaterial in der Dokumentation zeigt, kann sie wild sein und erwachsene Männer und Frauen zu Tränen rühren, in der sicheren Überzeugung, dass es gut für sie ist. „Viele Leute wissen viel mehr als bei ihrer Ankunft“, sagt sie. „Und nicht nur weiße Menschen. Viele farbige Menschen halten das Ganze für einen Unfall. Es ist kein Unfall. Es ist das, was wir tun. Es ist die Art und Weise, wie wir unsere Macht aufrechterhalten. „
Abgesehen davon, warum diese sich selbst aufrechterhaltende weiße Machtstruktur Diversity-Training einleiten und Menschen wie Elliott beschäftigen würde, tut sie dies immer noch nicht.“ t erklären, warum sie in ihren Übungen Personen mit solcher Wildheit ansprechen muss. Ihre beste Antwort ist, dass sie zweimal darüber nachdenken, was sie sagen. „Ich denke, Menschen mit Farbe müssen seit Jahren auf ihren Mund achten, und es ist eine neue Erfahrung für Weiße, auf ihren Mund achten zu müssen. Am Ende der Übung wendet sich in Unternehmen ausnahmslos ein weißer Mann an die Person neben ihm und sagt: „Bedeutet das, dass ich für den Rest meines Lebens aufpassen muss, was ich sage? Und ich sage „Absolut“. „
Elliott ist scharf auf verbale Wachsamkeit. Sie glaubt, dass Rassismus im Auge des Betrachters liegt und daher Man muss immer sensibel sein für die Möglichkeit, Beleidigungen zu begehen. „Wahrnehmung ist alles“, sagt sie. „Wenn jemand etwas als rassistisch wahrnimmt, bin ich dafür verantwortlich, dass ich das nicht sage.“
Ich erwähne der Fall des Beamten im Büro des Bürgermeisters in Washington DC, der vor einigen Jahren zurückgetreten war, nachdem er das Wort „sparsam“ verwendet hatte, weil er Kollegen rassistisch beleidigt hatte. Elliott weiß, dass das Wort keine rassischen Konnotationen hat, aber sie hat wenig Verständnis für den Beamten. „Es gibt Synonyme für dieses Wort, die weniger flüchtig sind“, sagt sie, „und wenn Sie kein Synonym kennen, dann ist das ein Teil des Problems, nicht wahr?“ Es ist wie ein Streichholz in einer Dynamitfabrik.
Elliotts Ansatz hat eine unversöhnliche Qualität, einen puritanischen Eifer, auf den man sich trotz all seiner guten Absichten nur schwer erwärmen kann. Sie sieht keinen Unterschied zwischen Amerika und Großbritannien in Bezug auf Rassismus – die unterschiedlichen Geschichten von Sklaverei und Kolonialismus, die Tatsache, dass Masseneinwanderung in Großbritannien ein relativ junges Phänomen ist und die Rassentrennung hier nicht annähernd so extrem oder gewalttätig war, sind allesamt kleine Konsequenz für sie.
„Rassismus ist Rassismus, wo immer Sie ihn finden. Weiße Ignoranz ist das Problem, und wir Weißen haben es jetzt geschafft, dieses Problem in die ganze Welt zu exportieren.“
Sie zögert Ich stimme zunächst zu, wenn ich sage, dass sich die Situation verbessert hat. Schließlich konnte sich vor 40 Jahren niemand einen afroamerikanischen Präsidenten vorstellen. „Aber wir hatten nicht die Technologie, die wir heute haben“, erwidert sie, oder den Mann von diesem Kaliber, das es gewohnt war, die Technologie zu nutzen. Wir machen keine Geschichte, die Geschichte macht uns.
Wenn es jemals ein Argument dafür gab, den Status quo zu akzeptieren, und daher gegen alles, was sie tut, dann muss es sicher sein. Schließlich gibt sie nach und stimmt zu, dass es Fortschritte gegeben hat und dass sie darüber hinaus glaubt, dass es weitergehen wird.
„Zum einen“, sagt sie, „verlieren weiße Menschen in den Vereinigten Staaten von Amerika schnell ihre zahlenmäßige Mehrheit. Und so werden farbige Menschen die Menschen in Positionen in sein.“ Macht in der Zukunft. Weiße Menschen beginnen endlich, das zu erkennen. Einige von ihnen haben Todesangst. „
Es gibt einen heftigen, sogar bewundernswerten Genuss in ihren Worten, aber auch den nagenden Verdacht, dass sie „ist mehr von weißer Angst als von schwarzem Erfolg begeistert.
Das Ereignis: Wie rassistisch bist du? ist am Donnerstag, den 29. Oktober um 22 Uhr auf C4.
- Auf Facebook teilen
- Auf Twitter teilen
- Per E-Mail teilen
- Auf LinkedIn teilen
- Auf Pinterest teilen
- Auf WhatsApp teilen
- Auf Messenger teilen