Øjenvidnes vidnesbyrd

Af Saul McLeod, opdateret 2018

Øjenvidnes vidnesbyrd er en juridisk betegnelse. Det refererer til en redegørelse fra folk om en begivenhed, de har været vidne til.

For eksempel kan det være nødvendigt, at de giver en beskrivelse ved en retssag om et røveri eller en trafikulykke, som nogen har set. Dette inkluderer identifikation af gerningsmænd, detaljer om gerningsstedet osv.

Vidneudsagn om vidner er et vigtigt forskningsområde inden for kognitiv psykologi og menneskelig hukommelse.

Juryer har tendens til at være meget opmærksomme på øjenvidne. vidnesbyrd og finder det generelt en pålidelig kilde til information. Forskning på dette område har imidlertid fundet, at vidneudsagn om øjenvidner kan påvirkes af mange psykologiske faktorer:

Angst / stress

Rekonstruktiv hukommelse

Våbenfokus

Ledende spørgsmål (Loftus og Palmer, 1974)

Angst / stress

Angst eller stress er næsten altid forbundet med voldsforbrydelser i det virkelige liv. Deffenbacher (1983) gennemgik 21 undersøgelser og fandt ud af, at stress-performance-forholdet fulgte en inverteret-U-funktion, der blev foreslået af Yerkes Dodson Curve (1908).

Dette betyder, at for opgaver med moderat kompleksitet (såsom EWT) øges præstationer med stress op til et optimalt punkt, hvor det begynder at falde.

Clifford og Scott (1978) fandt ud af, at folk, der så en film af et voldeligt angreb, huskede færre af de 40 oplysninger om begivenheden end en kontrolgruppe, der så en mindre stressende version. Da vidne til en ægte forbrydelse sandsynligvis er mere stressende end at deltage i et eksperiment, kan hukommelsesnøjagtighed meget vel blive endnu mere påvirket i det virkelige liv.

En undersøgelse foretaget af Yuille og Cutshall (1986) modsiger dog vigtigheden af stress ved at påvirke øjenvidnets hukommelse.

De viste, at vidner om en hændelse i det virkelige liv (en pistol, der skyder uden for en pistolbutik i Canada) havde bemærkelsesværdige nøjagtige minder om en stressende begivenhed, der involverede våben. En tyv stjal våben og penge, men blev skudt seks gange og døde.

Politiet interviewede vidner, og tretten af dem blev interviewet igen fem måneder senere. Recall blev fundet at være nøjagtig, selv efter lang tid, og to vildledende spørgsmål indsat af forskergruppen havde ingen indflydelse på nøjagtigheden til tilbagekaldelse. En svaghed ved denne undersøgelse var, at vidnerne, der oplevede de højeste niveauer af stress, faktisk var tættere på begivenheden, og dette kan have hjulpet med nøjagtigheden af deres hukommelse.

Yuille og Cutshall undersøgelsen illustrerer to vigtige punkter:

1. Der er tilfælde af tilbagekaldelse i det virkelige liv, hvor hukommelsen til en ængstelig / stressende begivenhed er nøjagtig, selv nogle måneder senere.

2. Vildledende spørgsmål behøver ikke have den samme effekt, som man har fundet i laboratorieundersøgelser (f.eks. Loftus & Palmer).

Rekonstruktiv hukommelse

Bartlett’s teori om rekonstruktiv hukommelse er afgørende for en forståelse af pålideligheden af øjenvidnes vidnesbyrd, da han foreslog, at tilbagekaldelse er genstand for personlig fortolkning afhængig af vores lærde eller kulturelle normer og værdier, og den måde, hvorpå vi giver mening i vores verden.

Mange mennesker tror, at hukommelse fungerer som et videobånd. Lagring af information er som optagelse, og huskning er som at afspille det, der blev optaget. Med information, der hentes i stort set den samme form, som den blev kodet.

Hukommelsen fungerer dog ikke på denne måde. Det er et træk ved menneskelig hukommelse, at vi ikke gemmer oplysninger nøjagtigt, som de præsenteres for os. Snarere trækker folk ud af informationen kernen eller den underliggende betydning.

Med andre ord gemmer folk information på den måde, der giver mest mening for dem. Vi giver mening ved information ved at forsøge at tilpasse dem til skemaer, som er en måde at organisere information på.

Skemaer er mentale “enheder” af viden, der svarer til ofte stødte på mennesker, objekter eller situationer. De giver os mulighed for at forstå, hvad vi støder på, så vi kan forudsige, hvad der skal ske, og hvad vi skal gøre i en given situation. Disse skemaer kan til dels bestemmes af sociale værdier og derfor fordomme.

Skemaer er derfor i stand til at fordreje ukendte eller ubevidst ‘uacceptable’ oplysninger for at ‘passe ind’ med vores eksisterende viden eller skemaer. Dette kan derfor resultere i upålideligt vidneudsagn om vidne.

Bartlett testede denne teori ved hjælp af en række historier for at illustrere, at hukommelsen er en aktiv proces og underlagt individuel fortolkning eller konstruktion.

I sin berømte undersøgelse “War of the Ghosts” viste Bartlett (1932), at hukommelse ikke kun er en faktisk optagelse af, hvad der er sket, men at vi gør “indsats efter mening”. Ved dette, Bartlett betød, at vi forsøgte at passe det, vi husker, sammen med det, vi virkelig kender og forstår om verden. Som et resultat ændrer vi ofte vores minder, så de bliver mere fornuftige for os.

Hans deltagere hørte en historie og måtte fortælle historien til en anden person og så videre, som et spil “kinesisk hvisken”.

Historien var en nordamerikansk folkeeventyr kaldet “Ghosts War”. Da han blev bedt om at fortælle historien om detaljer, syntes hver person at huske det på sin egen individuelle måde.

Efter gentagne fortællinger blev passagerne kortere, gådefulde ideer blev rationaliseret eller udeladt helt, og detaljer blev ændret til at blive mere velkendte eller konventionelle.

For eksempel blev informationen om spøgelserne udeladt, da det var vanskeligt at forklare, mens deltagerne ofte mindede om ideen om “ikke at gå, fordi han ikke havde fortalt sine forældre, hvor han skulle hen”, fordi den situation var mere kendt for dem. Til denne undersøgelse konkluderede Bartlett, at hukommelsen ikke er nøjagtig og er forvrænget af eksisterende skema, eller hvad vi allerede ved om verdenen. om verden.

Dette indikerer tydeligt, at vores minder er alt andet end pålidelige, ‘fotografiske’ optegnelser over begivenheder. De er individuelle erindringer, der er formet & konstrueret efter vores stereotyper, overbevisninger, forventninger osv.

Implikationerne af dette kan ses endnu tydeligere i en undersøgelse foretaget af Allport & Postman (1947).

Da deltagerne blev bedt om at huske detaljerne på billedet, havde de en tendens til at rapportere, at det var den sorte mand, der holdt barbermaskinen.

Dette er tydeligvis ikke korrekt og viser, at hukommelse er en aktiv proces og kan ændres til at “passe ind” med det, vi forventer at ske, baseret på din viden og forståelse af samfundet (f.eks. vores skemaer).

Våbenfokus

Dette refererer til et øjenvidnes koncentration om et våben med undtagelse af andre detaljer om en forbrydelse. I en forbrydelse, hvor et våben er involveret, er det ikke usædvanligt, at et vidne kan beskrive våbenet meget mere detaljeret end den, der holder det.

Loftus et al. (1987) viste deltagerne en række dias af en kunde i en restaurant. I den ene version holdt kunden en pistol, i den anden havde den samme kunde et checkhæfte. Deltagere, der så pistolversionen, havde en tendens til at fokusere på pistolen. Som et resultat var de mindre tilbøjelige til at identificere kunden i en identitetsparade dem, der havde set checkhæfteversionen.

En undersøgelse foretaget af Yuille og Cutshall (1986) modsiger vigtigheden af våbenfokus i påvirker øjenvidnes hukommelse.

APA Style Referencer

Allport, GW, & Postmand, LJ (1947). Rygternes psykologi. NewYork: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Husker: En undersøgelse i eksperimentel og socialpsykologi. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E.F., Loftus, G.R., & Messo, J. (1987). Nogle fakta om våbenfokus. Lov og menneskelig adfærd, 11, 55-62.

Yerkes R.M., Dodson JD (1908). Forholdet mellem styrke af stimulus og hurtighed i vanedannelse. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459–482.

Yuille, J.C., & Cutshall, J.L. (1986). En casestudie af øjenvidnes hukommelse af en forbrydelse. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

rapporter denne annonce