La inminente aparición esta semana del líder del BNP Nick Griffin en el turno de preguntas de la BBC ha planteado una vez más el espectro del racismo y su papel continuo en la sociedad británica. Pero aunque Griffin puede personificar una forma abierta de prejuicio, del tipo que se acerca al desprecio universal, es la manifestación inconsciente, sublimada o descartable del racismo la que tiende a recibir la mayor atención institucional.
A finales de este mes, un informe del Manifesto Club titulado El mito de los niños racistas argumentará que los niños de la escuela primaria están sujetos a un nivel contraproducente de vigilancia antirracista, en el que Los insultos infantiles son escudriñados por racismo. El autor del informe, Adrian Hart, dice: «Tales políticas antirracistas pueden crear divisiones donde ninguna había existido al convertir las disputas diarias en el patio de recreo en» problemas raciales «… Hay una pequeña cantidad de casos de acoso escolar selectivo sostenido y las escuelas ciertamente necesitan lidiar con ellos. Pero la mayoría de estos «incidentes racistas» son solo niños que se pelean. No necesitan reeducarlos debido a sus prejuicios; ellos y sus maestros deben quedarse solos «.
Sería difícil llegar a una conclusión que difiera más de la posición de Jane Elliott. Ex maestra de escuela primaria de Iowa, Elliott es la madrina de la formación en diversidad moderna. En 1968, el año de los disturbios raciales en Estados Unidos y el discurso de Rivers of Blood de Enoch Powell en este país, Elliott enseñó en tercer grado (niños de ocho y nueve años) en una escuela en Riceville, una pequeña comunidad de blancos. en Iowa. El 5 de abril de ese año, el día después del asesinato de Martin Luther King, Elliott organizó un ejercicio para mostrar a su clase cómo funcionaba la discriminación racial.
Estaba convencida de que la mejor manera de abordar el problema era con los más pequeños, por lo que dividió a sus hijos completamente blancos en dos grupos según el color de ojos. Les dijo a los niños de ojos azules que eran superiores a sus compañeros de clase de ojos marrones, ya los de ojos marrones, que debían llevar collares identificativos, que eran menos inteligentes y se portaban mal. El resultado, según ella, fue que los niños de ojos azules empezaron a comportarse con arrogancia y, después de un breve mientras, los niños de ojos marrones comenzaron a aceptar su posición más baja.
Al día siguiente, ella invirtió el experimento, y t los resultados se invirtieron, aunque esta vez los niños de ojos marrones, que ya habían experimentado discriminación, eran más sensibles al sufrimiento de sus compañeros de ojos azules. La idea era sencilla y eficaz. Algo tan genéticamente incidental como el color de los ojos se convirtió en un análogo de la superficialidad genética del color de la piel, y se demostró que cuando se favorecía a un grupo sobre el otro, ambos grupos asumían rápidamente sus roles designados como oprimidos y opresores.
Se corrió la voz de esta prueba psicológica improvisada, y Elliott se encontró explicando sus teorías en el Show de Johnny Carson. También fue llamada a la Casa Blanca, y más tarde se hizo un influyente documental de televisión, El ojo de la tormenta, sobre su experimento escolar, seguido de dos libros. Elliott había pasado de ser un maestro de escuela del Medio Oeste a ser el pionero de una industria global de sensibilización y formación sobre la diversidad.
Continuó repitiendo el experimento de ojos azules y ojos marrones en innumerables ocasiones, primero en su escuela y luego en talleres para adultos, empresas y oficinas gubernamentales en todo Estados Unidos y el mundo. Más recientemente, repitió el ejercicio en este país para un próximo documental de Channel 4 que forma parte de una temporada sobre ciencia y raza. Esta vez, los participantes estaban compuestos por un grupo de adultos multirracial. Y el resultado, en las propias palabras de Elliott, «no fue tan exitoso como estoy acostumbrado a ser». Es un asunto conflictivo e inconexo, en el que pocos de los voluntarios parecen dispuestos a aceptar o desempeñar los roles que se les asignan. Los «oprimidos» no quieren ser oprimidos y sus «opresores» muestran poco apetito por oprimir.
Parte del problema es que el grupo de ojos azules es exclusivamente blanco, mientras que el grupo de ojos marrones es predominantemente no blanco, por lo que el color de ojos ya no es una analogía o una metáfora de la raza, sino un referente directo. La división no es aleatoria, sino mayoritariamente racial. Y en esta era de conciencia racial, no es tan fácil encontrar personas blancas que estén dispuestas a hacer un juego de roles asumiendo que son racistas.
En El ojo de la tormenta, realizado en En 1971, vemos a Elliott como una maestra de escuela llena de vida, firme pero no desagradable, una especie de Marge Simpson estricta. Hoy en día, canosa y de ojos mezquinos, ha perfeccionado su habilidad para convertirla en sargento de instrucción o comandante de prisión.Se describe a sí misma como la «perra residente del día» y habla al contingente de ojos azules como si fueran criminalmente estúpidos o estúpidamente criminales. «Mantén tu maldita boca cerrada», le dice a un joven sonriente de ojos azules. «Yo no juego el segundo plátano».
La actuación sugiere a alguien que sería natural en un campo de reeducación maoísta: moralista, vengativa e inquebrantablemente convencida de su caso «. Este ejercicio es una vacuna contra el racismo «, le dice al grupo de ojos marrones.
¿Pero lo es? En el caso, dos del grupo de ojos marrones deciden que no están preparados para participar en la humillación del grupo de ojos azules y, por lo tanto, se les dice que se vayan. Elliott me dice que es realmente difícil lograr que las personas de color jueguen el papel de opresor durante el ejercicio. lleva mucho tiempo y mucho trabajo conseguir que actúen como blancos «. Es un comentario curioso de alguien que supuestamente es enemigo de los estereotipos raciales, sobre todo porque, como le recuerdo, los dos que se niegan a «actuar como blancos» son de hecho blancos «. Uh-huh, bueno, eso no suele ser así. ¿Y cuántos blancos de ojos marrones «no se fueron?», pregunta, como si el hecho de que algunos blancos se quedaran fuera un testimonio de su voluntad de jugar al opresor.
En verdad, nadie juega su papel de manera particularmente convincente, y el experimento termina en malestar y confusión. Elliott atribuye el fracaso a la presencia de cámaras de televisión y dice que no permitirá que ejercicio para volver a filmar. Pero quizás el problema real es que todos los participantes son voluntarios genuinos, y el juego de roles funciona mejor cuando existe alguna forma de coerción, por ejemplo, cuando su empleador lo obliga a asistir. En esa circunstancia, Elliott ejerce un poder real y, como muestran las imágenes en el documental, puede ser salvaje, haciendo llorar a hombres y mujeres adultos, todo el tiempo con la certeza de que es bueno para ellos. «Mucha gente se va sabiendo mucho más de lo que sabían cuando llegaron», dice. «Y no sólo los blancos. Mucha gente de color piensa que todo es un accidente. No es un accidente». «Es lo que hacemos. Es la forma en que perpetuamos nuestro poder».
Dejando de lado exactamente por qué esta estructura de poder blanco que se perpetúa a sí misma instituiría la capacitación en diversidad y emplearía a personas como Elliott, todavía no lo hace » Explicar por qué necesita apuntar a individuos con tanta ferocidad en sus ejercicios. Su mejor respuesta es que les hace pensar dos veces lo que dicen. «Creo que la gente de color ha tenido que cuidar su boca a nuestro alrededor durante años y es una nueva experiencia para los blancos tener que cuidar su boca». Al final del ejercicio, en las corporaciones, invariablemente algún hombre blanco se vuelve hacia la persona que está a su lado y dice: «¿Significa esto que tendré que vigilar lo que digo por el resto de mi vida? Y yo digo, «Absolutamente». «
Elliott está interesado en la vigilancia verbal. Ella cree que el racismo está en el ojo del espectador y por lo tanto hay que ser siempre sensible a la posibilidad de ofender. «La percepción lo es todo», dice. «Si alguien percibe algo como racista, entonces yo soy responsable de no decirlo».
Menciono el caso del funcionario de la alcaldía de Washington DC que renunció hace algunos años después de usar la palabra «mezquindad», porque había ofendido racialmente a sus colegas. Elliott sabe que la palabra no tiene connotaciones raciales, pero siente poca simpatía por el funcionario. «Hay sinónimos para esa palabra que son menos volátiles», dice, «y si no conoce un sinónimo, entonces eso es parte del problema, ¿no es así?» Es como sostener un fósforo en una fábrica de dinamita ”.
Hay una cualidad implacable en el enfoque de Elliott, un celo puritano que, a pesar de todas sus buenas intenciones, es difícil de asimilar. Ella no ve ninguna distinción entre Estados Unidos y Gran Bretaña en términos de racismo: las diferentes historias de esclavitud y colonialismo, el hecho de que la inmigración masiva es un fenómeno relativamente reciente en Gran Bretaña y la división racial no ha sido tan extrema o violenta aquí, son todos pequeña consecuencia para ella.
«El racismo es racismo dondequiera que lo encuentre. La ignorancia blanca es el problema, y los blancos ahora hemos logrado exportar ese problema a todo el mundo».
Ella es reacia estar de acuerdo al principio cuando digo que la situación ha mejorado. Después de todo, nadie podía imaginar a un presidente afroamericano hace 40 años. «Pero no teníamos la tecnología que tenemos hoy», replica, «o el hombre de ese calibre que estaba acostumbrada a usar la tecnología. Nosotros no «hacemos historia, la historia nos hace».
Si alguna vez hubo un argumento a favor de aceptar el status quo, y por lo tanto en contra de todo lo que ella está haciendo, entonces seguramente debe ser así. Finalmente cede y acepta que ha habido avances y, lo que es más, que cree que continuará.
«Por un lado», dice, «lo principal, la gente blanca está perdiendo rápidamente su mayoría numérica en los Estados Unidos de América. Por lo tanto, las personas de color serán las personas en puestos en poder en el futuro. Los blancos finalmente están comenzando a darse cuenta de eso. Algunos de ellos están muertos de miedo «.
Hay un gusto feroz, incluso admirable, en sus palabras, pero también la sospecha persistente de que ella Está más emocionada por el miedo de los blancos que por el éxito de los negros.
El evento: ¿Qué tan racista eres? está en C4 el jueves 29 de octubre a las 10 p.m.
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir por correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en Pinterest
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger