Testimonio de testigos presenciales

Por Saul McLeod, actualizado en 2018

Testimonio de un testigo presencial es un término legal. Se refiere a un relato dado por personas de un evento que han presenciado.

Por ejemplo, es posible que deban dar una descripción en un juicio de un robo o un accidente de tráfico que alguien haya visto. Esto incluye la identificación de los perpetradores, detalles de la escena del crimen, etc.

El testimonio de testigos presenciales es un área importante de investigación en psicología cognitiva y memoria humana.

Los jurados tienden a prestar mucha atención a los testigos presenciales testimonio y, en general, lo consideran una fuente confiable de información. Sin embargo, la investigación en esta área ha encontrado que el testimonio de testigos oculares puede verse afectado por muchos factores psicológicos:

Ansiedad / Estrés

Memoria reconstructiva

Enfoque en las armas

Preguntas principales (Loftus y Palmer, 1974)

Ansiedad / Estrés

La ansiedad o el estrés casi siempre se asocian con delitos violentos de la vida real. Deffenbacher (1983) revisó 21 estudios y encontró que la relación estrés-desempeño siguió una función de U invertida propuesta por la Curva de Yerkes Dodson (1908).

Esto significa que para tareas de complejidad moderada (como EWT), el rendimiento aumenta con el estrés hasta un punto óptimo donde comienza a disminuir.

Clifford y Scott (1978) encontraron que las personas que vieron una película de un ataque violento recordaban menos de los 40 elementos de información sobre el evento que un grupo de control que vio una versión menos estresante. Como presenciar un crimen real es probablemente más estresante que participar en un experimento, la precisión de la memoria puede verse afectada aún más en la vida real.

Sin embargo, un estudio de Yuille y Cutshall (1986) contradice la importancia de el estrés al influir en la memoria de los testigos presenciales.

Demostraron que los testigos de un incidente de la vida real (un disparo con un arma fuera de una tienda de armas en Canadá) tenían recuerdos precisos y notables de un evento estresante que involucraba armas. Un ladrón robó armas y dinero, pero le dispararon seis veces y murió.

La policía entrevistó a testigos, y trece de ellos fueron interrogados nuevamente cinco meses después. Se descubrió que el recuerdo era preciso, incluso después de mucho tiempo, y dos preguntas engañosas insertadas por el equipo de investigación no tuvieron ningún efecto en la precisión del recuerdo. Una debilidad de este estudio fue que los testigos que experimentaron los niveles más altos de estrés estaban más cerca del evento, y esto puede haber ayudado con la precisión de su memoria.

El estudio de Yuille y Cutshall ilustra dos puntos importantes:

1. Hay casos de recuerdos de la vida real en los que el recuerdo de un evento ansioso o estresante es preciso, incluso algunos meses después.

2. Las preguntas engañosas no necesitan tener el mismo efecto que se ha encontrado en estudios de laboratorio (por ejemplo, Loftus & Palmer).

Memoria reconstructiva

La teoría de la memoria reconstructiva de Bartlett es crucial para comprender la confiabilidad del testimonio de testigos presenciales, ya que sugirió que el recuerdo está sujeto a una interpretación personal que depende de nuestras normas y valores aprendidos o culturales, y la forma en que le damos sentido a nuestro mundo.

Mucha gente cree que la memoria funciona como una cinta de video. Almacenar información es como grabar y recordar es como reproducir lo que se grabó. Con la información que se recupera de la misma forma en que se codificó.

Sin embargo, la memoria no funciona de esta manera. Una característica de la memoria humana es que no almacenamos la información exactamente como se nos presenta. Más bien, las personas extraen de la información lo esencial o el significado subyacente.

En otras palabras, las personas almacenan la información de la forma que les resulte más lógica. Le damos sentido a la información tratando de encajarla en esquemas, que son una forma de organizar la información.

Los esquemas son «unidades» mentales de conocimiento que corresponden a personas, objetos o situaciones que se encuentran con frecuencia. Nos permiten dar sentido a lo que encontramos para poder predecir lo que va a suceder y lo que debemos hacer en una situación determinada. Estos esquemas pueden, en parte, estar determinados por valores sociales y, por lo tanto, por prejuicios.

Por lo tanto, los esquemas son capaces de distorsionar información desconocida o inconscientemente «inaceptable» para «encajar» con nuestro conocimiento o esquemas existentes. Por lo tanto, esto puede resultar en un testimonio de testigos oculares poco confiable.

Bartlett probó esta teoría utilizando una variedad de historias para ilustrar que la memoria es un proceso activo y sujeto a interpretación o construcción individual.

En su famoso estudio «La guerra de los fantasmas», Bartlett (1932) mostró que la memoria no es solo un registro fáctico de lo que ha ocurrido, sino que hacemos «esfuerzo tras significado». Con esto, Bartlett significaba que tratamos de hacer coincidir lo que recordamos con lo que realmente sabemos y entendemos sobre el mundo. Como resultado, a menudo cambiamos nuestros recuerdos para que sean más sensibles para nosotros.

Sus participantes escucharon una historia y tenía que contar la historia a otra persona y así sucesivamente, como un juego de «Susurros chinos».

La historia era un cuento popular norteamericano llamado «La guerra de los fantasmas». Cuando se les pidió que contaran los detalles de la historia, cada persona pareció recordarla a su manera.

Con la narración repetida, los pasajes se hicieron más cortos, las ideas desconcertantes se racionalizaron u omitieron por completo y los detalles se cambiaron para volverse más familiares o convencionales.

Por ejemplo, la información sobre los fantasmas se omitió porque era difícil para explicar, mientras que los participantes recordaban con frecuencia la idea de «no ir porque no les había dicho a sus padres adónde iba» porque esa situación les era más familiar. Para esta investigación, Bartlett concluyó que la memoria no es exacta y está distorsionada por el esquema existente, o lo que ya sabemos sobre el mundo.

Parece, por tanto, que cada uno de nosotros ‘reconstruye’ nuestra memoria para ajustarse a nuestras creencias personales. Acerca del mundo.

Esto indica claramente que nuestros recuerdos son cualquier cosa menos registros «fotográficos» fiables de eventos. Son recuerdos individuales que han sido modelados & construidos de acuerdo con nuestros estereotipos, creencias, expectativas, etc.

Las implicaciones de esto pueden verse aún más claramente en un estudio de Allport & Postman (1947).

Cuando se les pidió que recordaran detalles de la imagen de al lado, los participantes tendían a informar que era el hombre negro quien sostenía la navaja.

Claramente esto no es correcto y muestra que la memoria es un proceso activo cambiarse para «encajar» con lo que esperamos que suceda según su conocimiento y comprensión de la sociedad (por ejemplo, nuestros esquemas).

Enfoque en las armas

Esto se refiere a la concentración de un testigo ocular en un arma con exclusión de otros detalles de un crimen. En un delito en el que está involucrada un arma, no es raro que un testigo pueda describir el arma con mucho más detalle que la persona que la sostiene.

Loftus et al. (1987) mostró a los participantes una serie de diapositivas de un cliente en un restaurante. En una versión, el cliente sostenía un arma, en la otra el mismo cliente sostenía una chequera. Los participantes que vieron la versión del arma tendieron a concentrarse en el arma. Como resultado, era menos probable que identificaran al cliente en un desfile de identidad aquellos que habían visto la versión del talonario de cheques.

Sin embargo, un estudio de Yuille y Cutshall (1986) contradice la importancia del enfoque de armas en influir en la memoria de los testigos presenciales.

Referencias de estilo APA

Allport, GW, & Postman, LJ (1947). La psicología del rumor. Nueva York: Holt, Rinehart & Winston.

Bartlett, F.C. (1932). Recordando: un estudio en psicología experimental y social. Cambridge: Cambridge University Press.

Loftus, E.F., Loftus, G.R., & Messo, J. (1987). Algunos datos sobre el enfoque de armas. Ley y comportamiento humano, 11, 55-62.

Yerkes R.M., Dodson JD (1908). La relación entre la fuerza del estímulo y la rapidez de la formación de hábitos. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18: 459-482.

Yuille, J.C., & Cutshall, J.L. (1986). Un estudio de caso de la memoria de un testigo ocular de un crimen. Journal of Applied Psychology, 71, 291-301.

informar sobre este anuncio