La lutte pour des ordonnances de logement équitables

Lorsque Willette Benford a été libérée de prison plus tôt cette année, elle savait que trouver un logement à Chicago serait une lutte. Elle n’avait pas d’emploi stable et restait temporairement dans un refuge pour sans-abri – et des amis qui avaient été libérés de prison dans le passé lui ont dit qu’aucun propriétaire ne louerait à quelqu’un avec une condamnation pour crime sur leur dossier.

Peu importait, dit Benford, que la condamnation ait été le résultat d’un conflit de violence domestique survenu plus de deux décennies plus tôt, ou que Benford ait été immédiatement libéré de prison lorsque l’Illinois a mis à jour son lois sur la violence. Trop de propriétaires dans la ville, en particulier ceux qui louaient des logements abordables, avaient des politiques d ‘«interdiction générale» qui les poussaient à la refuser catégoriquement.

«Les gens ne connaissent pas toute l’histoire», dit-elle. « Ils regardent simplement le journal, et ils ont immédiatement peur. Ils ne connaissent pas les détails, et ils font simplement l’hypothèse que tout le monde est toujours coupable. Ensuite, ils vous refusent un logement, ce qui est juste une nécessité fondamentale – et ensuite où Sinon, êtes-vous censé y aller? »

À la fin du mois d’avril, Benford était l’une des personnes autrefois incarcérées qui se sont présentées devant le conseil des commissaires du comté de Cook et ont raconté son histoire. Elle témoignait en faveur d’une loi qui interdirait à la plupart des propriétaires de refuser un logement à des personnes sur la base d’une condamnation pénale. Après des années de pression exercée par des militants de la Chicago Area Fair Housing Alliance, l’ordonnance a finalement été adoptée, 15 voix contre deux.

La victoire en Le comté de Cook, le deuxième comté le plus peuplé des États-Unis, est le dernier d’un mouvement national en plein essor visant à garantir un logement aux citoyens de retour. Suite au succès des initiatives d’interdiction de la boîte qui interdisent aux employés de poser des questions sur les casiers judiciaires , militants dans presque un do Les grandes villes zen font maintenant campagne pour l’adoption de «décrets sur le logement équitable» qui interdiraient aux propriétaires de refuser des candidats ayant déjà été condamnés. Ce faisant, ces défenseurs luttent également pour changer la perception qu’a le public des personnes autrefois incarcérées.

Les réformateurs de la justice pénale insistent depuis des décennies sur l’intersection de la justice du logement et de l’incarcération de masse. Les personnes récemment libérées ou bénéficiant d’une libération conditionnelle sont beaucoup plus susceptibles de se retrouver sans abri, souvent parce que leur casier judiciaire les empêche d’obtenir l’approbation d’un appartement, et celles qui vivent l’itinérance sont beaucoup plus susceptibles d’être incarcérées à nouveau. De cette façon, une condamnation des décennies passées peut jeter une ombre sur la sécurité et la stabilité d’un citoyen de retour, ainsi que sur la sécurité et la stabilité des membres de sa famille.

Des recherches ont montré que de nombreuses personnes autrefois incarcérées sont victimes de discrimination lors de la demande d’appartements. Un rapport du Ella Baker Center a révélé que 80% de ces personnes ont déclaré avoir eu des difficultés à accéder au logement. Peu importe la raison de leur condamnation ou depuis combien de temps elle a eu lieu – nombre d’entre eux ont déclaré se voir refuser un logement en raison des politiques d ‘ »interdiction générale » appliquées par de nombreux propriétaires privés et autorités chargées du logement public. Et si des personnes auparavant incarcérées retournent vivre avec les membres de leur famille dans un logement où il y a une telle interdiction, ils exposent ces familles au risque de perdre leur logement.

Les Afro-Américains condamnés au pénal sont particulièrement confrontés à cette discrimination, selon un rapport de le Greater New Orleans Fair Housing Action Center. Un audit de plusieurs dizaines de propriétaires à travers la ville a révélé que les propriétaires appliquaient les politiques de condamnation de manière incohérente entre les races plus de la moitié du temps, discriminant plus sévèrement les locataires noirs que les locataires non noirs.

Il est difficile de mesurer l’ampleur précise du problème, mais des statistiques récentes montrent que plus de 600000 personnes sont libérées chaque année, et la majorité d’entre elles reviennent n aux villes, où la location est plus facile et plus courante que l’achat d’une maison. Dans le seul État de New York, plus des deux tiers des 600 000 prisonniers libérés depuis 1985 ont résidé à New York, et plus de la moitié des personnes libérées étaient des Afro-Américains.

Malgré l’omniprésence de cette discrimination, les lois locales pour l’empêcher sont un phénomène relativement récent. Les militants ont connu le succès au début des années 2010 avec des initiatives d’interdiction de la boîte. Les stigmates profondément enracinés contre les personnes ayant un casier judiciaire ont rendu difficile la promotion de politiques de logement équitables dans toutes les villes libérales, à l’exception de quelques villes libérales, y compris Washington, DC et la Nouvelle-Orléans. Seattle a également fait des vagues en 2016 en adoptant l’ordonnance la plus forte et la plus complète à ce jour.

Mais en 2016, lorsque le ministère du Logement et du Développement urbain de l’administration Obama a pris une position formelle sur la question, il a déclenché un «changement radical» au niveau local, déclare Marie Claire Tran-Leung, une avocat du Shriver Center on Poverty Law. Le HUD a déclaré dans une note de politique qu’il était illégal pour les propriétaires de refuser de se loger sur la base d’une condamnation pénale. Le mémo soutenait que la loi de 1968 sur le logement équitable, qui interdit aux propriétaires de toute discrimination qui résultent en un «impact disparate», s’applique aux casiers judiciaires ainsi qu’aux classes protégées comme la race, le sexe et l’orientation sexuelle.

Les directives ne sont pas en soi une loi, dit Tran-Leung, mais plutôt une interprétation de la loi sur le logement équitable qui pourrait influencer les décisions des tribunaux fédéraux sur la question. Néanmoins, cela a inspiré les militants de tout le pays à faire un effort pour adopter des lois locales plus facilement applicables dans le même esprit. Il y a cinq ans, il n’y avait pas plus de quatre grandes villes des États-Unis qui avaient de telles lois en vigueur; à la fin de 2019, il pourrait y en avoir plus d’une douzaine. San Francisco; Detroit; Newark, New Jersey; et Kansas City, Missouri, ont adopté des ordonnances au cours des dernières années, dit-elle, et d’autres villes, notamment Portland, Oregon, et Berkeley, Californie, font tout leur possible pour les adopter maintenant.

« Cela gagne définitivement du terrain », Déclare Tran-Leung.« Vous voyez des efforts en cours dans de nombreuses juridictions différentes. Ces conseils ont également aidé, car ils ont vraiment aidé à faire valoir que les personnes qui rentrent chez elles sont sujettes à beaucoup de stigmatisation et ont besoin de solides protections contre la discrimination. « 

Prenez Richmond, en Californie. Avec une population d’environ 100 000 habitants, la ville de la région de la baie est bordée au nord par une prison à sécurité moyenne et à l’ouest par la célèbre prison d’État de San Quentin de l’autre côté de la baie de San Francisco. En conséquence, la ville devient de facto un premier arrêt après la libération pour de nombreuses personnes incarcérées dans la région de la baie.

L’une de ces personnes était Tamisha Walker, qui a fondé le Safe Return Project pour défendre les droits des anciennes incarcérées après avoir purgé sa peine. Elle et ses collègues militants ont interrogé des centaines de citoyens de retour de la région sur leurs besoins et ont constaté que le logement était en tête de liste.

«À mon avis, le logement est la première garantie contre la récidive», dit Walker. «Bien sûr, l’argument en Californie est toujours« Oh, c’est un défi pour tout le monde », mais nous avons interviewé des personnes qui avaient un emploi, un revenu stable, tout ce dont ils avaient besoin, et la seule chose qui les empêchait d’obtenir un logement était une condamnation. Pour nous, c’était de la discrimination.

Safe Return a concentré son énergie à persuader le conseil municipal de Richmond d’adopter une ordonnance comme celle de Seattle, qui empêche tout bailleur de location d’envisager des condamnations pénales. En dépit de la réputation de la région de la Baie pour mener une politique progressiste, Walker dit au début qu’il était difficile pour les militants d’obtenir de l’oxygène: la ville venait de passer de nouvelles lois sur le contrôle des loyers, et par conséquent, « les propriétaires étaient plus défensifs – ils ne l’ont vraiment pas fait. Je ne veux plus de réglementation. »

Tran-Leung dit qu’il en était de même pour les campagnes dans le comté de Cook et à Seattle. Des associations d’agents immobiliers et des groupes représentant les propriétaires ont comparu lors d’audiences dans les deux villes pour témoigner contre la loi, dit-elle, tout comme les représentants d’entreprises qui offrent des services de vérification des antécédents aux propriétaires. Dans le comté de Cook, par exemple, des orateurs de la National Credit Reporting Association ont dit aux commissaires que des vérifications des antécédents étaient nécessaires pour «atténuer les risques financiers et immobiliers» et «protéger d’autres les résidents contre les dommages physiques »; les orateurs ont mis en garde contre« des conséquences imprévues qui pourraient nuire aux citoyens mêmes que nous essayons de protéger »si l’ordonnance passait.

À Richmond, après une longue négociation négociations entre militants, propriétaires et politiciens de la ville, toutes les parties impliquées ont convenu en décembre 2017 de soutenir une ordonnance qui interdirait uniquement la discrimination des propriétaires qui reçoivent des subventions au logement abordable. C’est une loi plus faible que celle de Seattle, qui interdit à tous les propriétaires de tenir compte des antécédents criminels d’un demandeur, mais qui a néanmoins le potentiel de changer la vie de milliers de personnes.

La victoire à Richmond a déclenché un effet d’entraînement dans la région de la baie, inspirant les organisateurs de la baie Est à faire pression pour des ordonnances similaires. John Jones III, un autre militant anciennement incarcéré qui vit à Oakland, a commencé à mettre en relation d’autres militants de la justice pénale dans la ville et dans le comté voisin d’Alameda quand il a vu le projet de loi de Richmond avancer. Après avoir passé des mois à identifier des partisans potentiels à Berkeley, Jones a aidé à rédiger un projet de loi qui a été présenté au conseil municipal de Berkeley la semaine dernière; son organisation, Just Cities, espère introduire des projets de loi similaires dans d’autres villes d’East Bay plus tard cette année.

Mais le combat ne s’arrête pas une fois qu’une ordonnance passe. À partir de là, les militants, les législateurs et les avocats de la ville doivent déterminer comment l’ordonnance sera mise en œuvre et appliquée, un processus qui à Richmond a pris plus d’un an et s’est achevé il y a seulement quelques semaines. Et à Seattle, un groupe juridique conservateur appelé la Pacific Legal Foundation a lancé une action en justice contre l’ordonnance de la ville, arguant qu’elle empiète sur la liberté d’expression; la poursuite sera portée devant la Cour suprême de l’État ce mois-ci. Jones dit qu’il s’attend pleinement à une contestation juridique similaire des ordonnances d’East Bay si elles sont adoptées.

« L’un des plus grands obstacles à l’adoption de ces lois est de se demander qui mérite et ne mérite pas un logement », déclare Deborah Thrope, avocate du National Housing Law Program qui a travaillé sur le «Nous devons vraiment amener les gens à réfléchir à la stigmatisation et à se demander pourquoi nous catégorisons même les gens en fonction de leur conviction.»

Si les villes, même dans les États les plus bleus, mènent une bataille difficile contre les lobbyistes immobiliers ainsi que contre un public méfiant, les militants des États rouges sont confrontés à des chances encore plus fortes. Madison, dans le Wisconsin, par exemple, a eu l’une des premières ordonnances sur le logement équitables, mais la législature dominée par les républicains de l’État l’a effectivement annulée il y a quelques années en adoptant une loi qui empêche la législation anti-discrimination locale d’aller plus loin que les droits civils de l’État. droit. Le sénat de l’État du Texas a adopté une loi similaire en avril pour empêcher Austin de mettre en œuvre une initiative d’interdiction de la boîte qui aurait interdit la discrimination à l’embauche.

Thrope dit que les militants cherchent toujours à contourner ces lois de préemption, mais Au fil du temps, elle pense que ces lois peuvent contribuer à une segmentation plus poussée entre les États conservateurs et libéraux.

Sous l’administration Trump, il est peu probable que les orientations de 2016 de HUD soient codifiées dans une politique formelle; En effet, dit Thrope, les militants et les experts juridiques craignent que l’administration annule les directives de la même manière qu’elle a annulé les règles de l’ère Obama sur la déségrégation du logement et l’application des droits civils (bien que lors d’une récente audition, le secrétaire du HUD, Ben Carson, a déclaré qu’il a soutenu la suggestion d’Alexandria Ocasio-Cortez visant à mettre fin à la politique du ministère «une seule frappe, vous êtes absent» pour retirer les délinquants criminels des logements sociaux, qui date des années 1990, la lutte contre la criminalité.

En l’absence de tels gains fédéraux, dit Thrope, les personnes autrefois incarcérées dans les États rouges et les zones rurales peuvent se voir refuser le droit au logement qui est inscrit dans un nombre croissant d’enclaves libérales.

« Il y a eu des progrès au niveau fédéral », dit Thrope,« mais le vrai progrès a été local. Nous avons ces politiques extrêmement dures qui ont aggravé la récidive, déchiré les familles, et les décideurs commencent tout juste à dire: «D’accord, cela ne fonctionne pas , inversons ».

Néanmoins, la rapidité avec laquelle le mouvement du logement équitable s’est propagé d’une ville à l’autre est un signe encourageant pour les militants qui veulent faire pression pour une réforme de la justice pénale au-delà d’une simple réduction de populations carcérales. Les conséquences à long terme d’une condamnation pénale, insistent ces militants, ne s’arrêtent pas lorsqu’un prisonnier est libéré ou mis en liberté conditionnelle, et les villes ne peuvent pas vraiment dire qu’elles ont mis fin à l’incarcération de masse tant qu’elles ne s’attaquent pas aux stigmates qui empêchent les citoyens de revenir réintégration dans leurs communautés. Et la première étape et peut-être la plus fondamentale de la réintégration, dit Jones, est de trouver un endroit sûr pour rester.

« Parfois, nous n’essayons même pas, car nous avons déjà compris qu’il y a un obstacle là-bas et personne ne nous donnera une chance », dit-il.« Ou alors vous postulez une ou deux fois et on vous dit non sur la base de votre conviction, et ensuite vous abandonnez.

«À le risque de paraître dramatique, c’est absolument une expérience violente, essayer d’obtenir un logement », ajoute-t-il.« Surtout si vous avez le désir de faire le bien, si vous devez subvenir aux besoins de votre famille, il y a non seulement un sentiment de désespoir, mais d’être déshumanisé – se faire dire que vous n’avez pas droit au droit humain le plus élémentaire. »

Jake Bittle est un journaliste et chercheur qui vit à Brooklyn. Vous pouvez le trouver sur Twitter.