Solomon Asch – Expérience de conformité
Par Saul McLeod, mis à jour le 28 décembre 2018
Solomon Asch a mené une expérience pour étudier dans quelle mesure la pression sociale d’un groupe majoritaire pouvait affecter une personne à se conformer.
Il pensait que le principal problème avec l’expérience de conformité de Sherif (1935) était qu’il n’y avait pas de réponse correcte à l’expérience autocinétique ambiguë. Comment pouvons-nous être sûrs qu’une personne se conformait alors qu’il n’y avait pas de réponse correcte?
Asch (1951) a conçu ce qui est maintenant considéré comme une expérience classique en psychologie sociale, dans laquelle il y avait une réponse évidente à une tâche de jugement en ligne.
Si le participant donnait une réponse incorrecte, il serait clair que cela était due à la pression du groupe.
Procédure expérimentale
Procédure expérimentale
Asch a utilisé une expérience de laboratoire pour étudier la conformité, au cours de laquelle 50 étudiants de sexe masculin du Swarthmore College aux États-Unis ont participé à un ‘ test de vision. »
En utilisant une tâche de jugement en ligne, Asch a mis un participant naïf dans une pièce avec sept confédérés / comparses. Les confédérés s’étaient mis d’accord à l’avance sur ce que seraient leurs réponses lorsqu’on leur présentait la tâche en ligne.
Le vrai participant ne le savait pas et a été amené à croire que les sept autres confédérés / comparses étaient aussi de vrais participants comme eux .
Chaque personne dans la salle devait indiquer à haute voix quelle ligne de comparaison (A, B ou C) ressemblait le plus à la ligne cible. La réponse était toujours évidente. Le vrai participant s’est assis à la fin de la rangée et a donné sa réponse en dernier.
Il y avait 18 essais au total, et les confédérés ont donné la mauvaise réponse sur 12 pistes (appelées les épreuves critiques). Asch était intéressé de voir si le vrai participant se conformerait à la vue de la majorité.
L’expérience d’Asch avait également une condition de contrôle où il n’y avait pas de confédérés, seulement un « vrai participant ».
Constatations
Constatations
Asch a mesuré le nombre de fois où chaque participant s’est conformé à l’opinion majoritaire. En moyenne, environ un tiers (32%) des participants qui ont été placés dans cette La situation s’est déroulée et s’est conformée à la majorité clairement incorrecte des essais critiques.
Sur les 12 essais critiques, environ 75% des participants se sont conformés au moins une fois et 25% des participants ne se sont jamais conformés.
Dans le groupe témoin, sans pression pour se conformer aux confédérés, moins de 1% des participants ont donné la mauvaise réponse.
Conclusion
Conclusion
Pourquoi les participants Quand ils ont été interrogés après l’expérience, la plupart d’entre eux ont dit qu’ils ne croyaient pas vraiment à leurs réponses conformes, mais qu’ils étaient allés avec le gr oup de peur d’être ridiculisés ou jugés « bizarres.
Quelques-uns d’entre eux ont dit qu’ils croyaient vraiment que les réponses du groupe étaient correctes.
Apparemment, les gens se conforment à deux raisons: parce qu’ils veulent s’intégrer au groupe (influence normative) et parce qu’ils pensent que le groupe est mieux informé qu’eux (influence informationnelle).
Évaluation critique
Évaluation critique
Une limitation de l’étude est que l’on utilise un échantillon biaisé. Tous les participants étaient des étudiants de sexe masculin appartenant tous au même groupe d’âge. Cela signifie que l’étude manque de validité sur la population et que les résultats ne peuvent pas être généralisés aux femmes ou aux groupes de personnes plus âgés.
Un autre problème est que l’expérience a utilisé une tâche artificielle pour mesurer la conformité – juger de la longueur des lignes. Combien de fois sommes-nous confrontés à un jugement comme celui utilisé par Asch, où la réponse est évidente?
Cela signifie que l’étude a une faible validité écologique et que les résultats ne peuvent pas être généralisés à d’autres situations réelles de conformité. Asch a répondu qu’il souhaitait enquêter sur une situation dans laquelle les participants pourraient ne pas douter de la bonne réponse. Ce faisant, il a pu explorer les véritables limites de l’influence sociale.
Certains critiques pensaient que les niveaux élevés de conformité trouvés par Asch reflétaient la culture américaine des années 1950 et nous en ont dit plus sur le climat historique et culturel de les États-Unis dans les années 1950 qu’ils ne le font à propos des phénomènes de conformité.
Dans les années 1950, l’Amérique était très conservatrice, impliquée dans une chasse aux sorcières anticommuniste (connue sous le nom de maccarthysme) contre quiconque pensait ont des opinions sympathiques de gauche. On s’attendait à une conformité aux valeurs américaines. Cela vient d’études dans les années 1970 et 1980 qui montrent des taux de conformité inférieurs (par exemple, Perrin & Spencer, 1980).
Perrin et Spencer (1980) ont suggéré que l’effet Asch était «un enfant de son temps.«Ils ont réalisé une réplique exacte de l’expérience Asch originale en utilisant des étudiants en génie, en mathématiques et en chimie comme sujets. Ils ont constaté que sur un seul essai sur 396, un observateur a rejoint la majorité erronée.
Perrin et Spencer soutiennent qu’un changement culturel s’est produit dans la valeur accordée à la conformité et à l’obéissance et dans la position des étudiants. En Amérique dans les années 1950, les étudiants étaient des membres discrets de la société alors qu’ils occupent désormais un rôle de questionnement libre.
Cependant, un problème dans la comparaison de cette étude avec Asch est que des types de participants très différents sont utilisés. Perrin et Spencer ont utilisé des étudiants en sciences et en ingénierie dont on pourrait s’attendre à ce qu’ils soient plus indépendants en s’entraînant quand il s’agissait de faire des jugements perceptifs.
Enfin, il y a des problèmes éthiques: les participants n’étaient pas protégés du stress psychologique qui pourrait survenir s’ils n’étaient pas d’accord avec la majorité.
Preuve que les participants à des situations de type Asch sont très otional a été obtenu par Back etal. (1963) qui ont constaté que les participants à la situation d’Asch avaient des niveaux considérablement élevés d’excitation autonome.
Ce résultat suggère également qu’ils étaient dans une situation de conflit, ayant du mal à décider de rapporter ce qu’ils ont vu ou de se conformer à l’opinion des autres.
Asch a également trompé les étudiants volontaires affirmant qu’ils participaient à un test de «vision»; le vrai but était de voir comment le participant «naïf» réagirait au comportement des confédérés. Cependant, la tromperie était nécessaire pour produire des résultats valides.
Clip vidéo Asch Conformity
Clip vidéo Asch Conformity
Le clip ci-dessous ne provient pas de l’expérience originale de 1951 , mais une version jouée pour la télévision des années 1970.
Facteurs affectant la conformité
Facteurs affectant la conformité
Dans d’autres essais, Asch (1952, 1956) ont changé la procédure (c’est-à-dire les variables indépendantes) pour rechercher quels facteurs situationnels ont influencé le niveau de conformité (variable dépendante).
Ses résultats et conclusions sont donnés ci-dessous:
Taille du groupe
Asch (1956) a constaté que la taille du groupe influait sur la conformité des sujets. Plus le groupe majoritaire était grand (pas de confédérés), plus les gens se conformaient, mais seulement jusqu’à un certain point.
Avec une autre personne (c’est-à-dire un confédéré) dans le groupe, la conformité était de 3%, avec deux autres il est passé à 13%, et avec trois ou plus, il était de 32% (ou 1/3).
Des effets de conformité optimaux (32%) ont été trouvés avec une majorité de 3. Augmentation de la taille de la majorité au-delà de trois n’a pas augmenté les niveaux de conformité constatés. Brown et Byrne (1997) suggèrent que les gens pourraient soupçonner une collusion si la majorité dépasse trois ou quatre.
Selon Hogg & Vaughan (1995), le plus robuste constatation est que la conformité atteint son plein potentiel avec une majorité de 3 à 5 personnes, avec des membres supplémentaires ayant peu d’effet.
Absence d’unanimité du groupe / Présence d’un Allié
Alors que la conformité diminue avec cinq membres ou plus, il se peut que ce soit l’unanimité du groupe (les confédérés sont tous d’accord les uns avec les autres) qui est plus importante que la taille du groupe.
Dans une autre variante de l’expérience originale, Asch a rompu l’unanimité (accord total) du groupe en introduisant un confédéré dissident.
Asch (1956) a constaté que même la présence d’un seul confédéré qui va à l’encontre du choix de la majorité peut réduire la conformité jusqu’à 80%.
Par exemple, dans l’expérience d’origine, 32% des participants se sont conformés à la critique essais cliniques, alors que lorsqu’un confédéré a donné la bonne réponse sur tous les essais critiques, la conformité a chuté à 5%.
Ceci a été soutenu dans une étude d’Allen et Levine (1968). Dans leur version de l’expérience, ils ont présenté un confédéré dissident (en désaccord) portant des lunettes à monture épaisse – suggérant ainsi qu’il était légèrement malvoyant.
Même avec cette dissidence apparemment incompétente, la conformité est passée de 97% à 64%. De toute évidence, la présence d’un allié diminue la conformité.
L’absence d’unanimité du groupe diminue la conformité globale car les participants ressentent moins le besoin d’approbation sociale du groupe (re: conformité normative).
Difficulté de la tâche
Lorsque les lignes (de comparaison) (par exemple, A, B, C) ont été rendues plus similaires dans longueur, il était plus difficile de juger de la bonne réponse et la conformité augmentait.
Lorsque nous sommes incertains, il semble que nous nous tournons vers les autres pour obtenir confirmation. Plus la tâche est difficile, plus la conformité est grande.
Réponse en privé
Quand les participants ont été autorisés à répondre en privé (le reste du groupe ne connaît donc pas leur réponse) la conformité diminue.
C’est parce qu’il y a moins de pressions de groupe et que l’influence normative n’est pas aussi puissante, car il n’y a pas de crainte de rejet de la part du groupe.
Références de style APA
Allen, VL, & Levine, JM (1968). Soutien social, dissidence et conformité. Sociométrie, 138-149.
Asch, S. E. (1952). Les forces du groupe dans la modification et la distorsion des jugements.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Introduction à la psychologie sociale.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). L’effet Asch: un enfant de son temps? Bulletin de la British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Groupes en harmonie et tension. New York: Harper & Row.
Accueil | À propos | Index A-Z | Politique de confidentialité | Contactez-nous
Cette œuvre est concédée sous une licence Creative Commons Paternité-Pas d’Utilisation Commerciale-Pas de Travaux dérivés 3.0 Unported License.
Numéro d’enregistrement de l’entreprise: 10521846
signaler cette annonce