Az erkölcsöt gyakran „helyesnek” tekintett szabályok elfogadásaként értik. Az erkölcsi fejlődés elméletein keresztül Piaget és Kohlberg azt javasolta, hogy az egyén hogyan halad az erkölcsi fejlődés útján. Az egyetemesség gondolata érdekes volt a kutatók számára.
Míg egyes kutatások megerősítik az egyetemes álláspontot, amely az erkölcsöt az evolúciós gyökerekbe ágyazva tartja, mások szerint az egyénre jellemző tényezők befolyásolják. A következő szakaszokban olyan kutatásokat és nézeteimet mutattam be, amelyek az erkölcs egyetemes vagy egyéb mellett szólnak. És ellene.
Megpróbáltam egy hasonlatot levonni, amelyben az erkölcs bizonyos aspektusait egyetemesnek tekintettem, azonban különféle tényezőket is figyelembe vett, amelyek befolyásolják az erkölcs és az erkölcsi fejlődés megértését, ezáltal relatívvá téve azt.
· Erkölcs: egyetemes vagy relatív?
A folyamatban lévő vita az volt, hogy az erkölcs gondolata maga egyetemes vagy relatív. Véleményem szerint alapszinten az erkölcs megértése egyetemes. Például: az igazság, az őszinteség stb. Értékei. Azonban számos tényező színesíti az erkölcs megértését és ezáltal az erkölcsi fejlődést is. Véleményem szerint a Kohlberg által bemutatott konstrukciók és szakaszok univerzálisnak tűnnek, ugyanakkor ezek konceptualizálása az egyéni jellemzők, a kultúrák és a társadalmi nézetek eltérései miatt változik.
· Evolúciós gyökerek, a neuro megismerése és Kutatások
Számos tanulmány megerősítette az erkölcs egyetemes biológiai alapját. Van Vugt & Van Lange, 2006 azt javasolta, hogy a személyes haszon feláldozásának tendenciája a csoport jóléte érdekében már korán megjelenjen emberben és állatban egyaránt. A társas magatartás fajaink genetikai örökségében gyökerezik, és túlélési értékeik miatt alakult ki. (Wilson, 1975) Az erkölcsileg releváns tendenciáknak, például az önzetlenségnek és az agressziónak biológiai alapja is van. (Carlo, sajtóban; Coie & Dodge, 1998; Eisenberg & Fabes, 1998) (Van Vugt & Van lange, 2006)
A neurokogníciós kutatások azt is jelzik, hogy a pre frontális kéreg ventromediális és orbitofrontális területei befolyásolják az érzelmi reagálóképességet. (Damasio, 1994) A pszichopaták EEG- és fMRI-jelentései rendkívül alacsony empátiát és bűntudatot jeleznek, amelyet ezeken a területeken csökkent aktivitás jellemez.
Kohlberg elméletének egyetemességének tesztelésére 45 erkölcsi tanulmány 27 országban 38 keresztmetszetű és 7 hosszanti irányú fejlesztést hajtottak végre. Megállapítást nyert, hogy amikor a résztvevőt saját anyanyelvén kérdezik meg, az interjú kulturális szempontból ésszerü. Amikor a korosztályt és a minta nagyságát figyelembe vettük, a kutatás arra a következtetésre jutott, hogy az 1–3 / 4-es szakasz univerzálisan létezik. Azonban, ellentétben a népi kulturális csoportok által a konvencionális utáni erkölcs bemutatásával, a középosztálybeli vagy városi lakosság legtöbb mintája elvi érvelést mutatott be. Bizonyos értékek, például a közös szolidaritás, ezekre a közösségekre való figyelmen kívül hagyása lehet az ilyen eredmények lehetséges magyarázata. (Snarey, 1987)
Colby és munkatársai (1983) longitudinális vizsgálata igazolta Kohlberg feltételezését, miszerint mindenki átmegy a fejlődési szakaszon azáltal, hogy 58 férfi résztvevőt tesztelt, 27 év alatt hatszor.
Az álláspontját megerősítő kutatások ellenére úgy gondolom, hogy vannak bizonyos fontos tényezők, amelyek vitatják az egyetemességet. Ezek a következők:
· Erkölcsi fejlődés, valamint a megerősítés és a modellezés különböző szintjei
A társadalmi tanulás elmélete azt sugallja, hogy a gyermekek erkölcsi viselkedésének elsajátítása a modellezés elvén alapszik. Ezt erősítik kézzelfogható vagy megfoghatatlan jutalmak. (Bandura, 1997) A pro-szociális szabályok internalizálása az együttérző viselkedés és bátorítás folyamatos megfigyelésének eredményeként zajlik. (Mussen & Eisenberg 1977)
E modell alkalmazásával azt állíthatjuk, hogy a pro-társadalmi modelleknek való kitettség mértéke befolyásolja az erkölcsi érvelés szintjét gyermek. A befolyásolási szintek ezen változása megkérdőjelezi Kohlberg elméletének egyetemességét.
· A szülői fegyelem és erkölcsi fejlődés stílusa
Számos alkalommal megfigyeltem, hogy a szülők megrovják gyermekeiket valami „rosszat” csinál, de gyakran nem mondják el nekik ennek a büntetésnek az okát. Az a fajta fegyelem, amely indokolást ad a gyerekeknek viselkedésük megváltoztatására, az indukció.Itt egy felnőtt segít a gyermeknek abban, hogy észrevegye a cselekedete által másoknak okozott szorongást, és arra ösztönzi, hogy fogadja el az erkölcsi elveket. Patrick és Gibbs 2011-es tanulmánya azt sugallta, hogy pozitív összefüggés van az indukció és az erkölcsi identitás között. Ezzel szemben a fegyelem stílusa, amely nagymértékben támaszkodik a büntetésre, valamint a szeretet és az ellátás visszavonásának fenyegetésére, korlátozza a gyermek empatikus válaszát és az erkölcsi normák internalizálását. (Eisenberg, Fabes & Spinrad, 2006)
A családi környezetet befolyásoló egyéb tényezők, például a kommunikáció, a kohézió és az alkalmazkodóképesség hatással vannak a serdülőkori morálra. (White & Mattawie, 2004)
A szülői stílusokkal együtt a gyermek sajátosságait, mint például az életkor és a temperamentum, rendkívül fontos figyelembe venni a lelkiismereti fejlődés szempontjából. Kochanska és mtsai, 2002 azt javasolta, hogy “ellentétben az impulzív gyermekekkel, akiknél a szelíd fegyelem nem működik, egy kérés vagy javaslat elegendő ahhoz, hogy bűntudatot és etikai normákat idézzen elő a szorongó óvodások körében.”
· Az erkölcsi fejlődés és a nemek közötti különbségek
Carol Gilligan (1982) „Más hangon” című könyvében Kohlberg elméletét androcentrikusnak minősítette. Azt javasolta, hogy Kohlberg elmélete igazságtalanul kezelte a nők erkölcsi fejlődését. Az erkölcsi problémákat általában más módon közelítik meg, mint a férfiak. Bár továbbra is heves vita folyt, néhány kutató megerősítette álláspontját, hogy bár az erkölcs mindkettőből áll: gondoskodásból és igazságosságból, a nők inkább az előbbire hangsúlyozzák az utóbbiakat. (Weisz & Black, 2002)
· Erkölcsi fejlődés és iskolázás & társak interakciója
véleményem, erkölcsi érvelésem és megértésem együtt jár a kognitív fejlődéssel. A társadalmi sokszínűség tudatosításának és a megnyilvánulás lehetőségének elősegítése segít kapcsolatba lépni a társadalmi kérdésekkel. Ez a tudatosság elősegíti őket az erkölcsi érvelés előrehaladásában. (Comunian & Gielen, 2006) A kutatás megerősíti a különböző nézőpontok és az erkölcsi érvelés közötti pozitív összefüggést. A különböző álláspontok megértése lehetőséget ad az embereknek arra, hogy megvalósítsák a vállalati, kompromisszumos és tárgyalási alapelveket, amelyek elősegítik a pro-szociális viselkedést. (Killen & Nucci, 1995)
· Kultúra és erkölcsi fejlődés
Bár a kultúrákon belül és azok között bizonyos mértékű következetesség létezik egyes kérdésekkel morálisan foglalkoznak, a tagok nagyfokú változatosságot mutatnak bizonyos kérdések iránti elkötelezettségükben. (Turiel et al., 1987) Ezenkívül Kohlberg erkölcsi egyetemességét maga a kérdés is megkérdőjelezi, hogy az erkölcs értelmét és jelentőségét illetően a kultúrákon belül sokféle nézet van.
Kohlberget bírálták azért, mert kulturálisan viselkedett. elfogult az erkölcsileg „fejlett” nyugati megértése mellett.
Gibbs és mtsai, 2007 azt javasolta, hogy a falu lakói lemaradjanak az erkölcsi érvelés kialakításában az iparosodott nemzetekhez képest. Más tényező, például a társadalom intézményeiben való részvétel fejlett erkölcsi érveléshez vezet. Az izraeli városokban vagy az Egyesült Államokban nevelkedett gyerekekhez képest az izraeli mezőgazdasági településekről (Kibbutzim) érkező gyermekek több aggodalmat fejeznek ki a társadalmi törvények és szabályok miatt, miközben erkölcsi konfliktusokat vitatnak meg a középkorban a közösség irányításáért kapott képzés miatt. (Fuchs et al., 1986)
Kohlberg 5. és 6. szakasza azt sugallja, hogy az erkölcsnek a személyes törvényeken kell alapulnia, nem pedig a társadalmi törvényeken. Snarey (1985) Ez az autonóm relativizmus egyértelműen figyelmen kívül hagyja a kollektivista álláspontot. A kollektivista kultúrák általában nagyobb hangsúlyt fektetnek a társadalom egészére, mintsem az egyénre. (Miller, 2007) Miller & Bersoff, 1995 arra a következtetésre jutott, hogy “Indiában az emberek, akik várhatóan elérték Kohlberg 4. és 5. szakaszát, az erkölcsi dilemmák megoldását az egész felelősségének tekintik. a társadalom, nem egyetlen ember. ”
Néhány új-guineai, kenyai, indiai és tajvani keresztkultúra-tanulmány azt javasolja, hogy bizonyos, kulturálisan egyedülálló erkölcsi ítéleteket elméletben ne vegyenek figyelembe. Kohlberg figyelmen kívül hagyta a kollektivista elvek alkalmazását.
A kultúrának megvannak a maga korlátai. Például: Egy kultúrában elítélik még az abortusszal kapcsolatos vélemények megvitatását és megosztását is. Ilyen forgatókönyv alapján a tudatosság szintén elbátortalanodott, nem is beszélve arról, hogy valóban megteszi, hogyan is alakulna ki egy állampolgár erkölcsi álláspontja arról, hogy ez helyes vagy helytelen! Hogyan lehet egy ilyen helyzetben valóban elősegíteni erkölcsi érvelési képességeit?Véleményem szerint nemcsak az erkölcs fogalmának megértése, hanem azok a szintek is, amelyekre az ember felfedezheti, kulturálisan meghatározott.
Az erkölcs és az erkölcsi magatartás eltérő felvétele a kultúra orientációjának eredménye lehet. vagy a „jogok kultúrája” vagy a „kötelesség kultúrája” felé. Például egy olyan kollektivista országban, mint a miénk, nyilvánvaló, hogy az erkölcsi dilemmákat a feladatok kultúrája oldhatja meg, figyelembe véve a nagyobb csoport igényeit néhány ember igényeihez képest. (Sachdeva, 2010)
A kulturális különbségekkel együtt nem vették figyelembe a vallási hiedelmek befolyását arra, hogy az ember miként és mit gondol erkölcsileg helyesnek vagy rossznak. Schweder és munkatársai (1987) tanulmányából kiderült, hogy az Egyesült Államok gyermekeihez képest a frizurát kapó vagy az apja halála után csirkés fiú egy erkölcsi bűncselekmény volt a hindu gyermekek számára.
Rajz a fentiek alapján nyugodtan arra lehet következtetni, hogy a kulturális relativizmus valószínűleg nem kapta meg az általa megérdemelt fontosságot.
· Véleményeim
A kutatások áttekintése és a Kohlberg által javasolt erkölcsi fejlődés keretei a kultúrák között jelen vannak. A konstrukciók univerzálisak, azonban ezek konceptualizálása eltérhet. Ezek a társadalmilag felépített különbségek nemcsak a kultúrák között, hanem azokon belül is alkalmazhatók.
Snarey (1985) felvetette, hogy Kohlberg elméletének ötödik szakasza nem alkalmazható olyan nem iparosodott társadalmakra, mint Kenya és Új-Guinea. Ez a szakasz azt sugallja, hogy az egyén ebben a szakaszban, ha nem ért egyet a társadalom szabályaival, figyelmen kívül hagyhatja őket, és megválaszthatja egyénileg vallott hitrendszerét, vagy tárgyalhat. Példának okáért véve egy indiai falut, nagyon valószínűtlen, hogy az ember kiálljon a hitrendszerei mellett, szemben a csoportos hiedelmekkel és elvárásokkal. Ugyanannak a helyzetnek a másik szemlélési módja az, hogy az egyén átmehet az ötödik szakaszon, amint azt Kohlberg javasolja, azonban azt, hogy mennyire képes megmutatni erkölcsi megértését ugyanezért, befolyásolja az a társadalom és kultúra, amely része.
Így úgy érzem, hogy a Kohlberg által biztosított általános keret univerzális minőségűnek tűnik, de a megértés és a konceptualizálás módja relatívvá teszi.
· Következtetés
Bár a kutatók Kohlberg elméletének egyetemes vagy egyéb szempontból teljesen ellentétes nézeteit mutatták be, véleményem szerint elképzelhető, hogy nem lehet egyértelműen megkülönböztetni őket.
Kritikák hangzottak el a a kulturális tényezők, az a tény, hogy ő maga elesett a hatodik szakaszból, az érzelmi tartalomra való összpontosítás hiánya és az etikai dilemmákra vonatkozó kérdések megfogalmazása. Kérdések merültek fel a válaszok alkalmazhatóságával kapcsolatban is, figyelembe véve azt a tényt, hogy a döntéseket nem „valós élethelyzetben” hozták meg, ahol különféle egyéb tényezők játszanak fontos szerepet. A felvetett kritikák közepette azonban nem szabad figyelmen kívül hagyni az általa tett hozzájárulást. A kutatók megerősítették ugyanezek kultúrák közötti alkalmazhatóságát.
Ezért szeretném a legjobban azzal a következtetéssel zárulni, hogy az általa javasolt szakaszok univerzálisan alkalmazhatónak tűnnek, több tényezővel, amelyek a ugyanaz a rokon.