소피스트

소피스트라는 용어는 원래 고대 그리스에서 “현인”을 의미했습니다. 기원전 5 세기에이 용어는 수사학 교사 그룹 또는 직업을 지정했습니다. 수사학자는 그렇지 않습니다. 특정 철학적 견해와 수사학 예술 자체는 관련된 철학적 입장이 없습니다. 그러나 많은 수사 학자들이 아테네를 중심으로 특정 철학적 견해를 나타나고 장려했으며, 소크라테스와 플라톤이 심각하게 언급 한 것은 그들의 철학적 입장이었습니다. 비판. 소크라테스와 플라톤은 수사학 기술을 진정한 지식, 도덕적 상대주의, 인식 론적 회의주의 및 세속 주의적 행복 개념으로 대체하는 궤변 주의적 아이디어에 도전했습니다. 소크라테스와 플라톤 모두 철학적 관점에서 사회의 도덕적 기반이 위태로워지는 것을 목격했습니다. 일부 소피스트 “의 아이디어는 마키아 벨리 안주의 및 홉스주의와 비교되었습니다.

역사

원산지

단어의 의미 sophist ( “현명한 사람”을 의미하는 그리스어 sophistes 또는 지혜를 “행하는”사람, 즉 지혜로 사업을 만드는 사람; cf. sophós, “현자”, 참조. 또한 마법사)는 시간이 지남에 따라 크게 변경되었습니다. 처음에 궤변가는 소피아를 그의 제자들, 즉 지식으로 만든 지혜를 준 사람이었습니다. 그리스의 일곱 현자와 같은 초기 철학자들에게 적용되는 매우 칭찬적인 용어였습니다.

기원전 5 세기

기원전 5 세기 후반, 특히 아테네에서는 토론과 수사학을 사용하여 자신의 아이디어를 가르치고 전파하고 이러한 기술을 다른 사람들에게 가르치겠다고 제안한 조직화되지 않은 사상가 그룹에 “궤도 주의자”가 적용되었습니다. 소송이 많은 사회 생활과 아테네의 민주적 정치 체제에서 그러한 기술의 중요성으로 인해 그러한 기술을 수행하는 사람들은 종종 높은 수수료를 요구했습니다. 많은 실무자들이 부당한 소송과 정치적 권력을 추구하기 위해 자신의 수사 기술을 기꺼이 사용하려는 의지와 함께 수수료를받는 관행은 결국 이러한 형태의 교수법과 그와 관련된 아이디어 및 글에 대한 존경심을 쇠퇴 시켰습니다.

Protagoras는 일반적으로 최초의 궤변가로 간주됩니다. 다른 주요 궤변가로는 Gorgias, Prodicus, Hippias, Thrasymachus, Lycophron, Callicles, Antiphon 및 Cratylus가 있습니다. 소크라테스는 아마도 소피스트들에게 크게 도전 한 최초의 철학자 였을 것입니다. 플라톤은 소크라테스와 소크라테스의 논쟁을 그의 작품에서 묘사함으로써 그의 비판을 다루었습니다.

소크라테스는 또한 궤변 주의자로 오해되었습니다. 이러한 오해를 피하고 소크라테스와 소크라테스를 명확하게 구별하기 위해 플라톤은 그들의 철학적 입장의 차이를 설명했습니다.

일부 궤변가들은 윤리와 지식에 대한 상대 주의적 견해를 가졌습니다. 그들의 철학에는 종교, 법률 및 윤리에 대한 비판이 포함되어 있습니다. 일부 궤변 주의자들은 동시대 사람들만큼 종교적 이었지만 일부는 무신론적이거나 불가지론적인 견해를 가지고있었습니다. 소크라테스와 플라톤은 모두 수사적 기법으로서의 궤변이 아니라 그들의 철학적 토대 인 도덕적 상대주의, 행복에 대한 세속적 개념, 인식 론적 회의주의에 도전했습니다.

안타깝게도 궤변가들이 쓴 원문 대부분은 사라졌고 현대적입니다. 궤변 적 움직임에 대한 이해는 플라톤의 저작에 대한 분석에서 비롯되며, 이는 또한 속이거나지지하기 위해 수사 학적 손재주와 언어의 모호성을 사용하는 사람으로서의 “궤도 주의자”에 대한 현대적 견해의 원천이되었습니다. 잘못된 추론.

로마 제국에서 궤변가는 수사학 교수 일뿐입니다. 예를 들어 Libanius, Himerius, Aelius Aristides 및 Fronto는 이런 의미에서 궤변 주의자로 간주되었습니다.

Modern Usage

특정 나쁘고 성실하지 않은 주장은 궤변으로 분류 될 수 있지만 그러한 주장을 사용하는 관행은 궤변으로 알려져 있습니다. 현대적 의미에서 “궤변”은 설계된 수사학에 대한 경멸적인 용어입니다. o 진술의 엄격한 논리적 일관성 이외의 근거로 청취자에게 호소합니다.

전통적인 논리적 논증에서 일련의 전제는 논리 규칙에 따라 함께 연결되어 일부 결론으로 이어집니다. . 누군가가 논쟁을 비판 할 때, 그들은 전제 사이의 허위 또는 논리적 오류, 논리적 발판의 결함을 지적함으로써 그렇게합니다. 이러한 비판은 반 비판의 대상이 될 수 있으며, 반대 비판 등의 대상이 될 수 있습니다. 일반적으로 일부 판사 또는 청중은 결국 한쪽의 입장에 동의하거나 거부하여 진실에 대한 합의 된 의견을 제시합니다.

정교성의 본질적인 주장은 논증의 실제 논리적 타당성은 관련이 없다는 것입니다 (존재하지 않는 경우). 결론이 “참”으로 간주되는지 여부를 궁극적으로 결정하는 것은 청중의 결정뿐입니다.판사의 편견과 감정에 호소함으로써 논쟁의 한쪽 편에 대해 호의적 인 대우를받을 수 있으며 사실적으로 거짓된 입장이 사실로 간주되도록 할 수 있습니다.

철학적 인 소피스트는 그 이상으로 한 걸음 더 나아갑니다. 그리고 판사에 의해 타당하다고 판결 된 입장이 문자 그대로 사실이라는 것이 전통적으로 받아 들여 졌기 때문에 판사에 의해 참으로 판결 된 모든 입장은 판사들에게 알몸으로 판결을 내림으로써 도달 했더라도 문자 그대로 참으로 간주되어야한다고 주장합니다.

비평가들은이 주장이 논리적 담론의 밀짚 인형 풍자 만화에 의존하고 있으며 사실 자기 정당화의 궤변 행위라고 주장 할 것입니다.

철학

지각 주의자들의 철학적 관점은 플라톤에 의해 비판적으로 노출되고 분석되었습니다. 모든 궤변 주의자들이 같은 견해를 공유하지는 않았지만 플라톤은 그들의 일반적인 관점을 묘사했습니다.

회의주의와 상대주의

소피스트들은 신과 관습에 대한 다양한 견해를 여행하고 목격했으며 상대 주의적이거나 적대적인 견해를 발전 시켰습니다. 종교적 신앙, 도덕성 및 가치에 대한 견해. 그들은 절대적이고 영구적이며 객관적인 진리 표준의 존재에 대해 회의적이거나 비판적이거나 적대적인 견해를 제시했습니다. 그들은 진리 나 선과 악의 표준을 해석의 문제로 보았다. “인간은 모든 것의 척도”라는 주요 궤변 주의자 인 프로타고라스의 구절은 진리에 대한이 상대 주의적 견해를 나타냅니다.

진리에 대한 객관적인 표준이 없다면 우리는 주장의 타당성을 호소하거나 결정할 수 있습니다. , 논쟁은 승패가 위태 롭고 수사학 기술이 결정적인 보편적 도구가되는 게임이나 전투처럼됩니다.

Might is right

객관적인 기준이없는 경우 진실이든 옳고 그름이든 “마이트가 옳다”라는 관점이 나타났습니다. 또 다른 저명한 궤변가 인 Thrasymachus가이 견해를 발전 시켰습니다. 역사적인 사례를 인용하면서 그는 소크라테스에게 도전하고 승자가 실제로 정의하고 결정한 방법을 설명하고 그들이 설정 한 기준에 따라 패자를 판단했습니다. Thrasymachus는 권력이 선과 악을 결정하고 정의한다는 견해를 가지고있었습니다. 기만적인 조치조차도 상대방을 이기기 위해 봉사하는 한 정당화되었습니다. 이 힘 기반의 가치관은 삶에 대한 허무 주의적 시각을 수반합니다. 또한 Machiavellianism에 대한 초기 아이디어를 찾을 수도 있습니다.

플라톤의 Gorgias에서 Callicles는 다음과 같이 설명했습니다. 원래 사회 상태는 “모든 사람에 대한 전쟁”(Thomas Hobbes 참조)의 혼란스러운 상태였습니다. 권력은 인간 삶의 자연스러운 (물리) 상태입니다. 대중과 약한 사람들은 스스로를 보호하기 위해 법칙을 “(노모스)”발명합니다. 권력자는 법을 어 기고 통치를 확립 할 수 있습니다.

신과 인간을 지배하는 신의 법칙으로서의 노모는 더 이상 칼리 클레스의 생각에 존재하지 않았습니다. 인간 사회를 지키는 신의 정의와 같은 영구적이거나 절대적인 원칙은 없었습니다.

현실과 외모

승패가 본질적인 문제라면 실상보다 타인의 외모 나 외모가 더 중요해집니다. 변하지 않는 영원한 진리 나 현실의 존재를 부인함으로써 세상은 해체되고 축소됩니다. 플라톤의 용어로 Sophists는 “a”의 중요성을 강조했습니다. ‘현실’보다는 ‘의견’, ‘지식’에 대한 ‘의견’, 이론적으로 세상이 궤변적인 세계관에 나타나는 것으로 제한되어 있기 때문에 이들의 구별을 근절했습니다.

행복에 대한 세속적 개념

소피스트 종종 기쁨으로 행복을 식별하고 세속적 물질 주의적 사회적 성공을 촉진했습니다. 그들은 도덕적 선함없이 행복을 얻을 수 있고 기쁨을 경험할 수 있다고 생각합니다. 플라톤은 인간이 도덕적으로 선하지 않으면 진정한 기쁨과 행복을 경험할 수 없다고 도전하고 주장했습니다. 칸트는 또한 도덕적 선함이 행복의 조건이라고 주장했습니다.

지각 주의자들은 기쁨을 일반적으로 모든 형태의 쾌락으로 정의했지만 플라톤은 두 가지 방식으로 기쁨, 쾌락, 행복을 구별했습니다. 그릇된. Sophists는 인간의 본성과 삶에 대한 분석에서 이러한 차이를 놓쳤습니다.

참조

• 플라토
• Socrates
• Protagoras
• Gorgias
• Gorgias (대화)
• 수사학

모든 링크는 2019 년 11 월 16 일에 검색되었습니다.

• Plato의 대화 : Sophist
• The Internet Encyclopedia of Philosophy : Sophists

General Philosophy Sources

• Stanford 철학 백과 사전
• Paideia 프로젝트 온라인
• 인터넷 철학 백과 사전
• 프로젝트 구텐베르크