Sofiști (Română)

Termenul de sofiști a însemnat inițial „înțelepți” în Grecia Antică. Până în secolul al V-lea î.Hr., termenul desemna o profesie sau un grup de profesori de retorică. este necesar să dețină puncte de vedere filosofice particulare și artele retoricii în sine nu au nicio poziție filozofică asociată. Cu toate acestea, un număr de retorici au apărut și au promovat puncte de vedere filosofice particulare în principal în Atena și pozițiile lor filosofice împotriva cărora atât Socrate, cât și Platon au abordat sever Socrate și Platon au provocat ideile sofiste de înlocuire a abilităților retorice cu cunoștințe autentice, relativism moral, scepticism epistemologic și conceptul lor secularist de fericire. Atât Socrate, cât și Platon au văzut punerea în pericol a fundamentului moral al societății în punctele lor de vedere filozofice. „Ideile au fost comparate cu machiavelismul și hobbesianismul.

Istorie

Origini

Înțelesul cuvântului sofist (greci sophistes care înseamnă „înțelept-ist”, sau unul care „face” înțelepciune, adică care face o afacere din înțelepciune; cf. sophós, „om înțelept”, cf. de asemenea vrăjitor) s-a schimbat foarte mult în timp. Inițial, un sofist era cineva care dădea sofia discipolilor săi, adică înțelepciunea făcută din cunoaștere. A fost un termen extrem de complementar, aplicat filosofilor timpurii, cum ar fi Șapte Înțelepți din Grecia.

Secolul al V-lea î.Hr.

În a doua jumătate a secolului al V-lea î.Hr., și mai ales la Atena, „sofistul” a ajuns să fie aplicat unui grup neorganizat de gânditori care s-au angajat în dezbateri și retorică pentru a-și preda și disemina ideile și s-au oferit să predea aceste abilități altora. Datorită importanței unor astfel de abilități în viața socială litigioasă și a sistemului politic democratic din Atena, practicienii acestor abilități au obținut adesea onorarii mari. Practica de a percepe taxe, împreună cu disponibilitatea multor practicanți de a-și folosi abilitățile retorice pentru a urmări procese nedrepte și puterea politică a dus în cele din urmă la o scădere a respectului pentru practicienii acestei forme de predare și a ideilor și scrierilor asociate acesteia.

Protagoras este în general considerat ca primul sofist. Alți sofiști de frunte au inclus Gorgias, Prodicus, Hippias, Thrasymachus, Lycophron, Callicles, Antiphon și Cratylus. Socrate a fost probabil primul filozof care a provocat în mod semnificativ sofiștii, iar Platon și-a adresat criticile prezentând dezbaterile lui Socrate cu acestea în lucrările sale.

Socrate a fost, de asemenea, conceput greșit ca sofist. Pentru a evita această concepție greșită și a distinge clar Socrate de sofiști, Platon a descris diferența dintre pozițiile lor filosofice.

Unii sofiști au avut o viziune relativistă asupra eticii și cunoașterii. Filozofia lor conține critici ale religiei, legii și eticii. Deși unii sofiști erau la fel de religioși ca și contemporanii lor, unii aveau puncte de vedere ateiste sau agnostice. Atât Socrate, cât și Platon au contestat nu sofismul ca tehnică retorică, ci fundamentele lor filosofice: relativismul moral, concepția laică a fericirii și scepticismul epistemologic.

Din păcate, majoritatea textelor originale scrise de sofiști s-au pierdut, iar modernele înțelegerea mișcării sofisticate provine din analiza scrierilor lui Platon, care a devenit, de asemenea, sursa pentru viziunea modernă a „sofistului” ca cineva care folosește manevrele retorice și ambiguitățile limbajului pentru a înșela sau pentru a susține raționament eronat.

În Imperiul Roman, sofiștii erau doar profesori de retorică. De exemplu, Libanius, Himerius, Aelius Aristides și Fronto erau considerați sofiști în acest sens.

Modern Usage

În timp ce un anumit argument rău și nesincer este susceptibil de a fi etichetat ca sofism, practica utilizării unor astfel de argumente este cunoscută sub numele de sofism. În sensul său modern, „sofism” este un termen derogatoriu pentru retorică o face apel la ascultător pe alte motive decât convingerea logică strictă a afirmațiilor făcute.

În argumentul logic tradițional, un set de premise sunt conectate împreună conform regulilor logice și, prin urmare, conduc la o concluzie . Când cineva critică argumentul, face acest lucru arătând fie falsuri între premise, fie erori logice, defecte în schela logică. Aceste critici pot fi supuse unor contracritici, care la rândul lor pot fi supuse unor contracritici etc. În general, unii judecători sau audienți în cele din urmă fie sunt de acord sau resping poziția unei părți și, astfel, o opinie consensuală a adevărului este ajuns la.

Afirmația esențială a sofismului este că validitatea logică reală a unui argument este irelevantă (dacă nu chiar inexistentă); doar hotărârea audienței determină în cele din urmă dacă o concluzie este considerată „adevărată” sau nu.Apelând la prejudecățile și emoțiile judecătorilor, se poate obține un tratament favorabil pentru o parte a argumentului și poate determina ca o poziție fals falsă să fie considerată adevărată.

Sofistul filozofic merge cu un pas dincolo de asta și susține că, din moment ce s-a acceptat în mod tradițional că poziția condusă de judecători este literalmente adevărată, orice poziție condusă de judecători trebuie considerată literal adevărată, chiar dacă a fost atinsă prin pandere goală a prejudecăților judecătorilor – sau chiar prin luare de mită.

Criticii ar susține că această afirmație se bazează pe o caricatură a discursului logic a unui om de paie și este, de fapt, un act de sofisticare care se justifică de sine.

Filosofie

Perspectivele filozofice ale sofiștilor au fost expuse și analizate critic de Platon. Deși este posibil ca toți sofiștii să nu fi împărtășit același punct de vedere, Platon le-a descris perspectiva generală. puncte de vedere pentru credință religioasă, moralitate și valori. Au prezentat o viziune sceptică sau critică sau antagonică asupra existenței unui standard absolut, permanent și obiectiv al adevărului. Ei priveau adevărul sau un standard al binelui și răului ca pe o chestiune de interpretare. Un sofist major, fraza lui Protagoras, „omul este măsura tuturor lucrurilor” indică această viziune relativistă a adevărului.

Dacă nu există un standard obiectiv al adevărului, putem apela sau putem determina validitatea pretențiilor. , argumentele devin ca un joc sau o bătălie în care câștigul sau pierderea sunt în joc și abilitățile retorice devin un instrument universal definitiv.

Might is right

În absența standardului obiectiv al adevăr sau corect și greșit, a apărut perspectiva „puterii este corectă”. Thrasymachus, un alt sofist proeminent, a dezvoltat acest punct de vedere. Citând cazuri istorice, el l-a provocat pe Socrate și a explicat cum câștigătorii au definit și determinat justiția și i-au judecat pe învinși în conformitate cu standardul pe care l-au stabilit. Thrasymachus a considerat că puterea determină și definește binele și răul. Chiar și măsurile înșelătoare au fost justificate în măsura în care servesc la câștigarea adversarilor. Această perspectivă valorică bazată pe putere implică o viziune nihilistă asupra vieții. S-ar putea găsi, de asemenea, o idee incipientă a machiavelismului.

În Gorgias al lui Platon, Callicles a explicat că: starea inițială a societății era o stare haotică de „război al tuturor împotriva tuturor” (vezi Thomas Hobbes); puterea este o stare naturală (fizică) a vieții umane; masele și cei slabi inventează legi „(nomos)” pentru a se proteja; cei puternici pot încălca legile și le pot stabili regula.

Noțiunea antică de nomos ca legi divine care dominau atât pe zei, cât și pe oameni nu mai erau prezenți în gândirea lui Callicles. Nu exista un principiu permanent sau absolut, precum justiția divină, care respecta societatea umană.

Realitatea și aspectul

Dacă a câștiga sau a pierde este materia esențială, modul în care cineva apare sau privește către ceilalți devine mult mai important decât modul în care cineva este de fapt. Datorită negării existenței adevărului sau realității neschimbătoare, permanente, lumea este dizolvată și redusă numai la aparență sau fenomene. În termenii lui Platon, sofiștii au subliniat importanța „a apariția ”față de„ realitate ”,„ opinia ”față de„ cunoaștere ”sau le-a eradicat distincția, întrucât lumea este limitată teoretic la apariția în viziunea lumii sofiste.

Concepția seculară a fericirii

Sofiștii adesea a identificat fericirea cu plăcerea și a promovat succesul social materialist secular. În viziunea lor, fericirea poate fi atinsă și bucuria poate fi experimentată fără bunătate morală. Platon a provocat și a susținut că ființele umane nu pot experimenta bucurie și fericire autentice fără a fi bune din punct de vedere moral. Kant a susținut, de asemenea, că bunătatea morală era condiția pentru fericire.

În timp ce sofiștii defineau bucuria ca toate formele de plăcere în general, Platon distinge bucuria, plăcerea și fericirea în două moduri: autentice și neautentice, sau autentice și fals. Sofiștii au ratat această distincție în analizele lor despre natura și viața umană.

Vezi și

• Platon
• Socrate
• Protagoras
• Gorgias
• Gorgias (dialog)
• Retorică

Toate linkurile au fost recuperate pe 16 noiembrie 2019.

• Dialogul lui Platon: sofist
• Enciclopedia Internet a filosofiei: sofiști

Surse de filosofie generală

• Stanford Enciclopedia Filosofiei
• Proiectul Paideia Online
• Enciclopedia Internetului a Filosofiei
• Proiectul Gutenberg