Sofistas (Português)

O termo sofistas originalmente significava “homens sábios” na Grécia Antiga. No século V AEC, o termo designava uma profissão ou um grupo de professores de retórica. Os retóricos não necessário ter visões filosóficas particulares e artes da retórica em si mesmas não têm quaisquer posições filosóficas associadas. Vários retóricos, no entanto, apareceram e promoveram visões filosóficas particulares principalmente em Atenas, e foram suas posições filosóficas contra as quais Sócrates e Platão abordaram severamente críticas. Sócrates e Platão desafiaram as ideias sofistas de substituir as habilidades retóricas por conhecimento genuíno, relativismo moral, ceticismo epistemológico e seu conceito secularista de felicidade. Tanto Sócrates quanto Platão viram em suas visões filosóficas uma ameaça à base moral da sociedade. Alguns dos sofistas “s ideias foram comparadas ao Maquiavelismo e Hobbesianismo.

História

Origens

O significado da palavra sofista (grego sophistes que significa “sábio”, ou aquele que “pratica” sabedoria, ou seja, que faz negócios com a sabedoria; cf. sophós, “homem sábio”, cf. também assistente) mudou muito com o tempo. Inicialmente, sofista era alguém que dava sophia aos seus discípulos, ou seja, sabedoria feita a partir do conhecimento. Era um termo altamente complementar, aplicado aos primeiros filósofos, como os Sete Reis Magos da Grécia.

O Quinto Século AEC

Na segunda metade do século V AEC, e especialmente em Atenas, “sofista” passou a ser aplicado a um grupo desorganizado de pensadores que empregava o debate e a retórica para ensinar e disseminar suas idéias e se oferecia para ensinar essas habilidades a outros. Devido à importância de tais habilidades na vida social litigiosa e no sistema político democrático de Atenas, os praticantes de tais habilidades frequentemente exigiam honorários elevados. A prática de cobrar honorários, juntamente com a disposição de muitos praticantes de usar suas habilidades retóricas para buscar ações judiciais injustas e poder político, acabou levando a um declínio no respeito pelos praticantes dessa forma de ensino e pelas ideias e escritos associados a ela.

Protágoras é geralmente considerado o primeiro sofista. Outros sofistas importantes incluíam Górgias, Pródico, Hípias, Trasímaco, Licofron, Cálicles, Antifonte e Crátilo. Sócrates foi talvez o primeiro filósofo a desafiar significativamente os sofistas, e Platão dirigiu suas críticas ao retratar os debates de Sócrates com eles em suas obras.

Sócrates também foi mal interpretado como sofista. Para evitar esse equívoco e distinguir claramente Sócrates dos sofistas, Platão descreveu a diferença de suas posições filosóficas.

Alguns sofistas tinham uma visão relativística sobre a ética e o conhecimento. Sua filosofia contém críticas à religião, à lei e à ética. Embora alguns sofistas fossem tão religiosos quanto seus contemporâneos, alguns tinham pontos de vista ateus ou agnósticos. Tanto Sócrates quanto Platão desafiaram não o sofisma como técnica retórica, mas seus fundamentos filosóficos: relativismo moral, concepção secular de felicidade e ceticismo epistemológico.

Infelizmente, a maioria dos textos originais escritos por sofistas foram perdidos, e modernos a compreensão do movimento sofista vem da análise dos escritos de Platão, que também se tornou a fonte para a visão moderna do “sofista” como alguém que usa prestidigitação retórica e ambigüidades da linguagem para enganar ou apoiar raciocínio falacioso.

No Império Romano, sofistas eram apenas professores de retórica. Por exemplo, Libanius, Himerius, Aelius Aristides e Fronto eram considerados sofistas neste sentido.

Uso moderno

Embora um determinado argumento mau e insincero provavelmente seja rotulado de sofisma, a prática de usar tais argumentos é conhecida como sofisma. Em seu significado moderno, “sofisma” é um termo depreciativo para retórica que é projetado para o apelar para o ouvinte por motivos outros que não a força lógica estrita das declarações sendo feitas.

No argumento lógico tradicional, um conjunto de premissas são conectados de acordo com as regras da lógica e, portanto, levam a alguma conclusão . Quando alguém critica o argumento, eles o fazem apontando falsidades entre as premissas ou falácias lógicas, falhas no arcabouço lógico. Essas críticas podem estar sujeitas a contra-críticas, que por sua vez podem estar sujeitas a contra-contra-críticas, etc. Geralmente, algum juiz ou público eventualmente concorda com ou rejeita a posição de um lado e, portanto, uma opinião consensual da verdade é alcançado.

A alegação essencial de sofisma é que a validade lógica real de um argumento é irrelevante (se não inexistente); é apenas a decisão do público que determina se uma conclusão é considerada “verdadeira” ou não.Ao apelar para os preconceitos e emoções dos juízes, pode-se obter um tratamento favorável para seu lado do argumento e fazer com que uma posição factualmente falsa seja considerada verdadeira.

O sofista filosófico vai um passo além disso e afirma que, uma vez que era tradicionalmente aceito que a posição julgada válida pelos juízes era literalmente verdadeira, qualquer posição julgada verdadeira pelos juízes deve ser considerada literalmente verdadeira, mesmo que tenha sido alcançada por pura satisfação aos juízes “preconceitos – ou mesmo por suborno.

Os críticos argumentariam que esta afirmação se baseia em uma caricatura de espantalho do discurso lógico e é, na verdade, um ato de sofisma que se justifica por si mesmo.

Filosofia

Perspectivas filosóficas de sofistas foram criticamente expostas e analisadas por Platão. Embora todos os sofistas possam não ter compartilhado a mesma visão, Platão descreveu sua perspectiva geral.

Ceticismo e relativismo

Sofistas viajaram e testemunharam diversas visões de deus e costumes, e desenvolveram relativistas ou antagônicas visões de fé religiosa, moralidade e valores. Eles apresentavam uma visão cética ou crítica ou antagônica da existência de um padrão de verdade absoluto, permanente e objetivo. Eles viam a verdade ou um padrão de bem e mal como uma questão de interpretação. Um grande sofista, a frase de Protágoras, “o homem é a medida de todas as coisas” indica essa visão relativista da verdade.

Se não houver um padrão objetivo de verdade, podemos apelar ou determinar a validade das afirmações , os argumentos tornam-se como um jogo ou batalha em que ganhar ou perder está em jogo e as habilidades retóricas se tornam uma ferramenta universal definitiva.

Pode ser certo

Na ausência do padrão objetivo de verdade ou certo e errado, surgiu a perspectiva de “poder está certo”. Thrasymachus, outro sofista proeminente, desenvolveu essa visão. Citando casos históricos, ele desafiou Sócrates e explicou como os vencedores de fato definiram e determinaram a justiça e julgaram os perdedores de acordo com o padrão que estabeleceram. Trasímaco defendia que o poder determina e define o bem e o mal. Mesmo medidas enganosas eram justificadas, na medida em que servem para vencer os oponentes. Essa perspectiva de valor baseada no poder envolve uma visão niilista da vida. Também se pode encontrar uma ideia incipiente de maquiavelismo.

No Górgias de Platão, Cálicles explicou que: o estado original da sociedade era um estado caótico de “guerra de todos contra todos” (ver Thomas Hobbes); dominação por o poder é um estado natural (physis) da vida humana; as massas e os fracos inventam leis “(nomos)” para se proteger; os poderosos podem quebrar as leis e estabelecer suas regras.

A antiga noção de nomos como leis divinas que dominavam deuses e humanos não estavam mais presentes no pensamento de Cálicles. Não havia nenhum princípio permanente ou absoluto, como a justiça divina, que sustentava a sociedade humana.

Realidade e aparência

Se ganhar ou perder é a questão essencial, como alguém aparece ou olha para os outros torna-se muito mais importante do que como realmente é. Devido à negação da existência da verdade ou realidade imutável e permanente, o mundo é dissolvido e reduzido a apenas aparência ou fenômenos. Nos termos de Platão, sofistas enfatizaram a importância de “um aparição “sobre a” realidade “,” opinião “sobre” conhecimento “ou erradicou sua distinção, uma vez que o mundo é teoricamente limitado à aparência de uma cosmovisão sofista.

Concepção secular de felicidade

Sofistas freqüentemente identificava felicidade com prazer e promovia sucesso social materialista secular. Em sua opinião, a felicidade pode ser alcançada e a alegria pode ser experimentada sem bondade moral. Platão desafiou e argumentou que os seres humanos não podem experimentar alegria e felicidade genuínas sem serem moralmente bons. Kant também argumentou que a bondade moral era a condição para a felicidade.

Enquanto os sofistas definiam a alegria como todas as formas de prazer em geral, Platão distinguia alegria, prazer e felicidade em dois modos: autêntico e inautêntico, ou genuíno e falso. Os sofistas não perceberam essa distinção em suas análises da natureza e da vida humanas.

Veja também

• Platão
• Sócrates
• Protágoras
• Gorgias
• Gorgias (diálogo)
• Retórica

Todos os links recuperados em 16 de novembro de 2019.

• Diálogo de Platão: sofista
• The Internet Encyclopedia of Philosophy: Sophists

Fontes gerais de filosofia

• Stanford Enciclopédia de Filosofia
• Paideia Project Online
• A Enciclopédia de Filosofia da Internet
• Project Gutenberg